УИД 14RS0021-01-2025-000525-18

Материал №13-178/2025 (2-380/2025) №33-107/2026 (33-3772/2025)

Судья Кронникова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, рассмотрев частную жалобу представителя ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО1 на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года об отсрочке исполнения решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения «город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья, материалы дела,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», представитель которого по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по данному делу сроком до 01 июля 2025 года.

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу.

С вынесенным определением суда не согласился ответчик государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», представитель которого по доверенности ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 июня 2026 года. Жалоба мотивирована тем, что по условиям республиканской программы по расселению из аварийного государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» обеспечивает осуществление выплат по соглашениям о возмещении, заключенным между собственниками жилых помещений и муниципальными образованиями, приобретения жилых помещений. При этом жилое помещение, расположенное по адресу: .........., состоит в списке на расселение и приобретение у застройщика в строящемся доме в городе Нюрба в рамках реализации республиканской программы. Между тем в настоящее время в связи с имеющимся дефицитом финансовых средств, закупка жилых помещений не осуществляется, в связи с чем заявитель просил предоставить отсрочку сроком до 01 июня 2026 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в предоставлении отсрочки решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку предоставление отсрочки по одному из солидарных должников приведет к невозможности исполнения решения суда вторым должником по данному делу – Администрации городского поселения «город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), при этом государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» не приводит доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда на момент обращения в суд с заявлением

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2025 года на Администрацию городского поселения «город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в собственность другое жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м, состоящее из двух комнат, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Решение суда ответчиками не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, части 1, 2 статьи 19, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из представленных заявителем документов, доводы жалобы о дефиците в бюджете финансовых средств, выделяемых на реализацию республиканской программы в целях расселения граждан из ветхого аварийного жилья, ничем не подтверждается, при этом данное обстоятельство не может служить основанием для предоставления отсрочки решения суда, которым на солидарных должником по данному делу, в том числе на заявителя, возложена обязанность немедленно предоставить благоустроенное жилое помещение вследствие того, что как установлено из материалов данного дела, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью истцу.

Кроме того заявителем не мотивирована необходимость предоставления отсрочки до 01 июня 2026 года, а также не представлено сведений и подтверждающих их документы о том, что по окончанию данного срока будут выделены необходимые для исполнения решения суда по данному делу денежные средства, либо судебное постановление будет иным образом исполнено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы неисполнение принятого судебного решения не должно быть поставлено в зависимость от финансовых трудностей одного из солидарных должников, призванного обеспечивать жильем нуждающихся в нем граждан, поскольку отсутствие финансовых средств не является уважительной причиной для предоставления отсрочки по принятому судом решению, обеспечивающему реализацию права взыскателя на благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, что установлено принятым судебным решением.

Судом установлены и обоснованно оценены обстоятельства дела. Уважительных причин для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного решения судом сроком до 01 июня 2026 года не установлено.

Нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Кузьмина