26RS0035-01-2024-005855-42

Дело №1-24/2025 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 января 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре Григорян С.В. 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Шпаковского района Мережко С.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Горбатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пгт 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей супруги, военнообязанного, -, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния» постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок лишения специального права по которому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начат ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и относясь к ним безразлично, зная тот факт, что ранее уже был привлечен к административной ответственности и не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль зарегистрированного на него автомобиля марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществлял на нем поездку по улицам 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле на участке местности, расположенном по 

<

адрес> был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», у которых имелись законные основания для остановки и отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, в частности, запаха алкоголя изо рта, на основании чего, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» «Шкода» модели «Октавия», государственный регистрационный знак № припаркованного по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут ФИО2 был отстранен старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Г.А.Р. от управления выше указанным транспортным средством, поскольку в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он подлежат освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, ответил согласием - Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № в парах выдыхаемою им воздуха было обнаружено 0,671 мг/л алкоголя при допустимой норме 0,16 мг/л, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут было установлено состояние опьянения последнего.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они праздновали день рождения дочери, он выпивал спиртные напитки, после чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля и поехал на автомойку. По пути он был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него были составлены соответствующие протоколы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данный момент, вынесенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей им был сразу оплачен. Водительское удостоверение не сдавал, по той причине, что он его утерял, а написать заявление по данному факту не стал. данное постановление им обжаловано не было на судебном заседании он присутствовал. Так, в августе 2023 года в автосалоне «Престиж», который расположен по 

<

адрес>, он в кредит приобрел автомобиль марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, кредит в полном объеме на данный момент не оплачен. Данным автомобилем управляет только он и его супруга, она также вписана в страховое свидетельство. Данный автомобиль оформлен на его имя с момента его покупки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут он находился дома по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи с празднованием дня рождения своей дочери, а именно пиво, которого он выпил в количестве 4 бутылки пиво объемом по 0,5 литра каждая. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он решил поехать на автомойку, расположенной на территории района Гармония по 

<

адрес> точного адреса он не знает. Он вышел из домовладения, расположенного по 

<

адрес>, сел за руль припаркованного на улице около его домовладения автомобиля марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, он осознавая тот факт, не имеет право управлять транспортными средствами, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и поехал в сторону ЖК «Гармония». По пути следования он поехал по 

<

адрес>», где приобрёл себе воды. Далее он вышел из магазина, сел за руль его автомобиля, сел за руль, завел двигатель, и поехал в сторону автомойки. В салоне автомобиля он находился один. По пути следования, около домовладения 

<

адрес> находился служебный автомобиль ДПС. Проезжаю мимо него его остановил сотрудник ДПС. Далее к нему подошел один из сотрудников ДПС, представился, попросил предъявить документы на право управления автомобилем. После чего он передал все документы, также свои водительское удостоверение, которые буквально этим вечером нашел в старой куртки и хотел их сдать на следующий день отдел полиции. Далее в ходе устного общения, ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. Тогда сотрудники ДПС попросили его присесть в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ДПС проверили его по базам данных и установили, что он лишен водительского удостоверения. Находясь там, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, в котором он расписался и получил копию. В момент составления протокола сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности. Он также был уведомлен о применении в тот момент сотрудниками полиции видео фиксации. Далее сотрудник полиции, предложил ему пройти освидетельствование при помощи специального технического устройства «алкотектора», либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. На что он дал свое согласие пройти освидетельствование при помощи специального технического устройства «алкотектора» предоставленного сотрудниками полиции. После прохождения освидетельствования у него было установлено, алкогольное опьянение с которым он был полностью согласна и после ознакомления с проведенным тестом поставил свою подпись. В дальнейшем сотрудники полиции протокол о задержании транспортного средства марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку. Также были составлены иные документы и протоколы в отношении него. Пояснил, что он знал о том, что подвергнут административному наказанию и не имеет права садиться за руль транспортного средства и управлять им, однако пренебрег данными ограничениями. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии - осмотр предметов, в котором осмотру был подвергнут компакт диск с содержащейся на ней видеозаписью, на которой зафиксированы его действия, в частности предложение ему пройти медицинское освидетельствование на месте а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на которое он ответил согласием и прошел процедуру освидетельствования на месте, по результатом которой у него выявили признаки опьянения и отстранения его от управления транспортным средством и сбор материала в отношении него которые проводил старший инспектор ДПС ОМВД России «Шпаковский» Г.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на осмотренной видеозаписи именно он и сотрудники полиции, который в отношении него составлял материал по факту того что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля К.Т.А., данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в августе 2023 года в автосалоне «Престиж», который расположен по 

<

адрес>, он в кредит приобрел автомобиль марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, кредит в полном объеме на данный момент тот не оплатил. Данным автомобилем управляю только он и она. Данный автомобиль оформлен на ее супруга с момента его покупки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от ее супруга стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, тот двигаясь на указанном транспортном средстве на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», у которых имелись законные основания для остановки и отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, у ее супруга на основании чего сотрудниками ДПС ОР ДПС Отдела МВД России «Шпаковский» последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ее супруг ответил согласием, после чего была установлена его степень опьянения. Пояснила, что она не знала, что ее супруг не имеет водительского удостоверение и лишен права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля Г.А.Р., данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он совместно с инспектором ИДПС старшим лейтенантом полиции К.Т.Р. согласно постовой ведомости нес службу на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, на служебном автомобиле марки «Шкода» модели «Октавия», регистрационный знак № Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, белого цвета, данный автомобиль привлек их внимания после чего его напарник остановил данный автомобиль. В последующем от К.Т.Р., ему стало известно, что подойдя к автомобилю, тот представился и потребовал от водителя остановленного автомобиля документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. На требование ИДПС К.Т.Р., водитель предъявил документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в ходе разговора у ФИО2, имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи, с чем ИДПС К.Т.Р., задал вопрос употреблял ли последний алкоголь на что ФИО2, пояснил, что употреблял после чего инспектор ИДПС К.Т.Р., предложил проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала и проверки последнего по базам данных, на что ФИО2, согласился и проследовал в служебный автомобиль. В связи с тем, что в действиях ФИО2, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, под используемую видеозапись, он находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода» модели «Октавия», регистрационный знак «№, находящегося около домовладения № по 

<

адрес> отстранил ФИО2, от управления транспортного средства, при этом им был составлен протокол, в котором ФИО2, расписался после личного ознакомления, данный протокол был озвучен ему вслух, копия передана. Далее, находясь в служебном автомобиле, под используемую видеозапись, им данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического устройства, средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, на месте его остановки на что последний дал свое согласие, кроме того, последний не отрицал, что находился в состоянии опьянения. Далее при помощи специального технического устройства, средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор марки «Юпитер» имеющий номер «010389» ФИО2, прошел процедуру освидетельствования результат показал 0,671 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2, был ознакомлен, а также получил копию протокола. В ходе отстранения указанного гражданина от управления транспортным средством и прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применялась видеосъемка. На основании чего им позже было возбуждено административное производство в отношении последнего, и он составил протокол задержания транспортного средства автомобиля ФИО2, автомобиль последнего был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес>. В ходе сбора административного материала было установлено, что в отношении ФИО2, было вынесено постановление мирового суда судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также было установлено, что последний водительское удостоверение не сдал, и он его изъял. По данному обстоятельству ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Может сообщить, что в ходе сбора административного материала ни он, ни его напарник в отношении ФИО2, какой-либо физической силы, либо специальных средств не применяли в виду отсутствия такой необходимости, все протоколы были составлены в присутствии ФИО2, копии которых переданы ему под используемую видеозапись. 

Показаниями свидетеля К.Т.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он совместно с старшим инспектором ИДПС старшим лейтенантом полиции Г.А.Р., согласно постовой ведомости нес службу на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, на служебном автомобиле марки «Шкода» модели «Октавия», регистрационный знак «№». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, данный автомобиль привлек их внимания после чего он остановил данный автомобиль. После чего подойдя к автомобилю, он представился и потребовал от водителя остановленного автомобиля документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. На его требование водитель предъявил документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в ходе разговора у ФИО2, имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи, с чем он задал вопрос употреблял ли последний алкоголь на что ФИО2, пояснил, что употреблял после чего он последнему предложил проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала и проверки последнего по базам данных, на что ФИО2, согласился и проследовал в служебный автомобиль. В связи с тем, что в действиях ФИО2, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, под используемую видеозапись, старший инспектор Г.А.Р., находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода» модели «Октавия», регистрационный знак «У 0830 26» регион, находящегося около домовладения 

<

адрес> отстранил ФИО2, от управления транспортного средства, при этом старшим инспектор Г.А.Р., был составлен протокол, в котором ФИО2, расписался после личного ознакомления, данный протокол был озвучен ему вслух, копия передана. Далее, находясь в служебном автомобиле, под используемую видеозапись, старшим инспектор Г.А.Р., данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического устройства, средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, на месте его остановки на что последний дал свое согласие, кроме того, последний не отрицал, что находился в состоянии опьянения. Далее при помощи специального технического устройства, средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор марки «Юпитер», имеющий номер «№» ФИО2, прошел процедуру освидетельствования результат показал 0,671 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2, был ознакомлен, а также получил копию протокола. В ходе отстранения указанного гражданина от управления транспортным средством и прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применялась видеосъемка. На основании чего старшим инспектор Г.А.Р., позже было возбуждено административное производство в отношении последнего, и составил протокол задержания транспортного средства автомобиля ФИО2, автомобиль последнего был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес>. В ходе сбора административного материала было установлено, что в отношении ФИО2, было вынесено постановление мирового суда судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также было установлено, что последний водительское удостоверение не сдал, и старший инспектор Г.А.Р., его изъял. По данному обстоятельству ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектор Г.А.Р., был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Может сообщить, что в ходе сбора административного материала ни он, ни его напарник в отношении ФИО2, какой-либо физической силы, либо специальных средств не применяли в виду отсутствия такой необходимости, все протоколы были составлены в присутствии ФИО2, копии которых переданы ему под используемую видеозапись.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было окончено движение «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ было начато движение «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, на котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил движение (л.д.45-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-RW диск с записями с камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС ОР ДПС Отдела МВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 89-91);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 выявлен факт алкогольного опьянения с результатом в 0,671 мг/л алкоголя (л.д. 8);

- тестом алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,671 мг/л алкоголя, составленным в отношении ФИО2 (л.д. 9);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес>. ИП «Самарский А.С.» (л.д. 10);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 29-30);

- справкой ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский», согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей К.Т.А., Г.А.Р., К.Т.Р., данные им в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалы дела – протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО2 доказана в полном объеме. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении детей супруги и её беременность. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов после задержания ФИО2, который активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал, только признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления суд к таковым не относит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Назначение наказания в виде лишения свободы ФИО2 невозможно в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ввиду чего положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не применимы. 

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности.

Право собственности ФИО2 на автомобиль марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № подтверждается регистрационными документами на транспортное средство.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО2, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. 

Арест на автомобиль марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

- транспортное средство - автомобиль марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ИП ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу конфисковать. 

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки «Лада 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов