Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимых - ФИО1, ФИО2, защитников – Лесового Д.А., Венедиктовой Ю.Е., Литвиновой А.В., Абраменко Е.В., представителя потерпевшего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: ФИО4, 

<

дата> года рождения и ФИО5, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение законных интересов государства, с причинением тяжких последствий, подсудимый ФИО2, действуя в качестве пособника в совершении должностным лицом умышленного преступления, которые способствовали совершению указанным должностным лицом действий, явно выходящих за переделы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2017 года на 51 сессии Ялтинского городского совета республики Крым принят в новой редакции «Устав муниципального образования городской округ Ялта». Согласно положениям указанного Устава сказано: 1) п.7 ч. 3 ст. 4 «Местное самоуправления осуществляется на принципах ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением городского округа Ялта, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами»; 2) п. 19 ч. 2 ст. 29 «к полномочиям Ялтинского городского совета Республики Крым, в частности, относится установлением порядка осуществления дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное прав за счет средств бюджета городского округа Ялта»; 3) п. 1, 2 ст. 94 «Орган местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта республики Крым и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением городского округа Ялта, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами … и основанием наступления ответственности могу служить только конкретные противоправные решения или действия в случае подтверждения их в судебном порядке».

Также, 25 июня 2015 года на 8 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым принято решение №13 «О внесении изменений в решение 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 28 ноября 2014 года №121 «Об учреждении Департамента социальной политики администрации города Ялта Республики Крым»», согласно которого: п. 2.3.1 «Целями деятельности Департамента являются: … формирование и проведение на территории муниципального образования городской округ Ялта единой политики в сфере социальной защиты населения»; п.п. «г», п. 2.4.3 «Для достижения установленных целей Департамент реализует государственные полномочия в сфере предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному проезду».

Постановлением совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 «О порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду» утверждено приложение №2 «Порядок возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду» согласно которому: п. 2 Возмещение юридическим лицам, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров городским транспортом общественного пользования (далее – Перевозчик), осуществляется органами социальной защиты населения за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду; п.п. 3, 3.1. Перевозчик осуществляет расчет средств, подлежащих компенсации за предоставление услуги по перевозке отдельных категорий граждан на городских автобусных маршрутах регулярного сообщения – по формуле: СР=В*к, где СР – средства, подлежащие компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан; В – сумма выручки, полученная в отчетном периоде, за перевозку платных пассажиров по соответствующему маршруту; к – коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд (далее Коэффициент).

При этом Коэффициент определяется на отчетный год в декабре года, предшествующему отчетному, на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, который составляется комиссиями по обследованию фактически перевезенных пассажиров (далее Комиссия).

На основании постановления совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 администрацией города Ялты принято постановление №3047-п от 27.11.2015 года «Об утверждении Положения и Регламента работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым», согласно которому утверждено приложение №1 «Положение о комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым» (далее «Положение») определяющее задачи, функции и порядок работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым (далее – Комиссия), где сказано:

п. 2.1 в задачи комиссии входит: 2.1.1. Организация проведения обследования пассажиропотока на маршрутах городского пассажирского транспорта; 2.1.2. Анализ материалов обследования и утверждение статистических данных (количество пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда) для расчета потребности в бюджетных средствах, выделяемых на возмещение затрат Перевозчикам; 

п. 2.2 в соответствии с указанными задачами Комиссия выполняет следующие функции: 2.2.1. Утверждает график обследования пассажиропотока; 2.2.2. Проводит обследование пассажиропотока; 2.2.3. Утверждает расчетные Коэффициенты для возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду на основании проведенного обследования пассажиропотока;

Также, постановлением администрации города Ялты №3047-п от 27.11.2015 года утверждено приложение №2 «Регламент работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым» (далее «Регламент»)», который устанавливает общие правила детальности Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым по реализации ее полномочий, закрепленных в Положении о Комиссии и других нормативных правовых актах РФ, где сказано: п. 2.1 Председатель Комиссии осуществляет общее руководство деятельностью Комиссии, дает поручения членам Комиссии по вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии, ведет заседание Комиссии, подписывает протоколы заседаний Комиссии: п. 2.6 Члены комиссии имеют право: составлять карточки мониторинга и акты; выступать на заседаниях Комиссии, вносить предложения по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии, голосовать по обсуждаемым вопросам; п. 2.7 Члены комиссии обязаны: по утвержденному Комиссией графику проводить мониторинг пассажиропотока на предприятиях Перевозчиков в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым; организовывать в рамках своих должностных полномочий выполнение решений Комиссии; выполнять требования нормативных актов, устанавливающих правила организации работы Комиссии; п. 3.2. Заседания Комиссии проводятся в первый год ее работы не реже одного раза в месяц, в дальнейшем – раз в квартал; п. 5.3. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов; п. 5.8. Решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании; п. 6.1. решения Комиссии оформляется протоколом, который в пятидневный срок после даты проведения заседания готовится секретарем Комиссии и подписывается председателем Комиссии.

В соответствии с распоряжением главы администрации г. Ялта №637-л от 30.11.2016 года и трудовым договором №№ от 01.12.2016 года ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации г. Ялта. Как должностное лицо государственного органа исполнительной власти ФИО1 обладает правами и обязанностями, в своей служебной деятельности руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, законами и иными нормативно правовыми актам Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и иными муниципальными правовыми актами и должен обеспечивать их исполнение, а именно: согласно постановления администрации г. Ялта №42–л от 01.12.2016 года заместитель главы администрации города Ялты осуществляет властные полномочия и несет ответственность в сфере исполнительно-распорядительной деятельности и выполняющий организационно-распорядительные функции в администрации города Ялты Республики Крым, по решению следующих вопросов: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения безопасности пассажирских перевозок в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; координация работы иных транспортных предприятий и организаций, а также предпринимателей, обслуживающих пассажиров в пределах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; возглавляет работу комиссий, рабочих групп. иных совещательных органов, созданных в администрации города Ялты Республики Крым, по направлениям деятельности, согласно распределению обязанностей и возложенным полномочиям по решению вопросов местного значения; несет ответственность за исполнение федеральных, республиканских, муниципальных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенных к его полномочиям, и надлежащее исполнение функций.

Также, на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым №5358-п от 20.12.2016 года внесены изменения в приложение №1 к постановлению администрации города Ялты Республики Крым от 27.11.2015 года №3046-п «О комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым» согласно которому с 20.12.2016 года утвержден новый состав указанной Комиссии, председателем которой назначен заместитель главы администрации города Ялты ФИО1

Таким образом, ФИО1, работая в должности заместителя главы администрации г. Ялты выполнял организационно-распорядительные функции, являясь тем самым должностным лицом, наделенным соответствующими властными полномочиями, а именно правом дачи обязательных указаний и распоряжений лицам, находящимся в его непосредственном подчинении, или под его руководством, и правом принимать решения, порождающие правовые последствия.

Далее, не позднее 10.02.2017 г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, который работал в должности заместителя главы администрации г. Ялты, и одновременно являясь председателем комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, т.е. являлся должностным лицом, находясь по месту расположения администрации г. Ялта по адресу: 

<

...> возник преступный умысел направленный на превышение своих должностных полномочий, в виде единоличного совершения незаконных действий, отнесенных к исключительной компетенции коллегиального органа (Комиссии) по незаконному утверждению коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд, т.к. он достоверно понимал, что указанные коэффициенты, согласно п. 3.1. Постановления совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 должны были быть утверждены еще в декабре 2016 года на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий. Так как по состоянию на 10.02.2017 года указанные коэффициенты не были установлены и компенсационные выплаты перевозчикам не могут быть выплачены, то именно таким способом ФИО1 решил ускорить принятие и установление указанного коэффициента в нарушение установленного порядка, предусмотренного постановлением совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 и постановлением администрации города Ялты №3047-п от 27.11.2015 года. 

Таким образом, ФИО1 осознавал то, что своими преступными действиями он нарушит обеспеченное законом право и интерес администрации города Ялта на успешное выполнение уставных целей указанной организации на общественно полезную и законную процедуру установления отвечающего действительности коэффициента и выплаты компенсации перевозчикам города Ялта за фактически перевезенную льготную категорию граждан, указанную в п.7 ч. 3 ст. 4, п. 19 ч. 2 ст. 29 «Устава муниципального образования городской округ Ялта» от 22 сентября 2017 года и п. 2.3.1, п.п. «г», п. 2.4.3 решения Ялтинского городского совета Республики Крым №13 от 25 июня 2015 года «О внесении изменений в решение 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 28 ноября 2014 года №121 «Об учреждении Департамента социальной политики администрации города Ялта Республики Крым»». Помимо этого, ФИО1 осознавал, что своими действиями повлияет не только на права указанной организации, но и на прямую обязанность местных органов власти в лице администрации города Ялта на возмещение юридическим лицам денежной компенсации за фактические предоставленные услуги по перевозке льготной категории пассажиров городским транспортом общественного пользования, указанное как в п. 2 приложения №2 Постановления совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 так и в п. 2.1.1 договорах, заключенных 09.01.2017 года между Департаментом социальной политики города Ялта Республики Крым и перевозчиками в лице ООО «Анта-Шиппинг», ООО «фирма Ратон», ООО «АКВА-ТРАНС ТАКСИ ЯЛТА», ООО «Евротранс», ООО «ЯЛТК 14328», ООО «Пилот-С» и ГУП РК «Крымтроллейбус». В результате чего, ФИО1 понимал и осознавал, что своими действиям может причинить управленческий и организационный вред интересам службы, выражающийся в нарушении общественных отношений, подрыве авторитета органов власти в лице администрации города Ялта, нарушения ее нормальной работы, а также незаконного вмешательства в договорные обязательства между указанными юридическими лицами, в нарушении ст.ст. 420-422, 425 ГК РФ, а именно оказания услуг по обязательной перевозке льготной категории граждан и обязательной оплате оказанных услуг.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, не позднее 10 февраля 2017 года, находясь на территории города Ялта, который не справился с возложенными на него обязанностями по организации нормальной и эффективной работы комиссии, в связи с допущенными им непрофессиональными управленческими действиями, в результате которых комиссия вообще не выполняла возложенные на нее функции, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях карьеризма, пытаясь скрыть свою некомпетентность, приукрасить действительное положение, в кратчайшие сроки принять и установить указанный коэффициент, в нарушении установленного порядка, предусмотренного постановлением совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 и постановлением администрации города Ялты №3047-п от 27.11.2015 года, и дальнейшей выплаты Перевозчикам средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан, находясь при исполнении должностных полномочий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: являясь председателем Комиссии, в нарушении п. 2.1. Регламента, утвержденного постановлением администрации города Ялты №3047-п от 27.11.2015 года не давая поручения членам Комиссии о подготовке к проведению заседания, на которых согласно п.п. 2.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1. исключительно ее члены путем коллективного голосования должны были принять, в рамках предоставленных им полномочий, решение об организации проведения обследования пассажиропотока на маршрутах городского пассажирского транспорта муниципального образования Ялтинский городской округ (далее по тексту МО ЯГО), утвердить график обследования пассажиропотока, после чего провести анализ указанного обследования с последующим утверждением расчётных, соответствующих объективным данным Коэффициентов, влекущих за собой начисление и выплаты перевозчикам денежных сумм компенсации за реальное количество перевезенных ими пассажиров льготной категории граждан, не позднее 10.02.2017 года привлек к совершению указанного преступления в качестве пособника своего внештатного помощника ФИО2, которому он оказывал свой протекционизм, в виде содействия по трудоустройству на должность начальника отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации г. Ялта и которого он представлял своим подчиненным как будущего руководителя указанного отдела, распределив между собой преступные обязанности. ФИО2 согласно достигнутой между ними договоренности, не являясь членом указанной Комиссии, а также не являясь должностным лицом, и работником администрации города Ялта, будучи осведомленным о неправомерных намерениях ФИО1, должен был подготовить карточки мониторинга пассажиропотока МО ЯГО, в которые внести данные не соответствующие действительности о количестве перевезенных Перевозчиками льготной категории граждан по МО ЯГО, после чего провести их анализ, вывести надуманный Коэффициент и подготовить иные необходимые документы и проект решения Комиссии об утверждении придуманных им Коэффициентов, а ФИО1, как председатель указанной Комиссии, заверит это решение своей подписью и передаст для дальнейшего исполнения в Департамент социальной политики администрации г. Ялта, которые в свою очередь, не зная о необъективности и надуманности предоставленного им коэффициента, произведут расчет и выплату компенсационных денежных сумм перевозчикам, не соответствующих реальному количеству перевезенных пассажиров. ФИО2 с преступным предложением ФИО1 согласился, т.е. вошел в преступный сговор с последним и тем самым стал его пособником, должен был содействовать совершению указанного преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления для устранения препятствий его совершения, а ФИО1 стал организатором совершения указанного преступления.

Далее, в период времени с 10.02.2017 года по 15.02.2017 года, ФИО2, являясь пособником совершения указанного преступления, и действуя умышленно по заранее спланированному преступному умыслу с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту расположения администрации г. Ялта по адресу: 

<

...> по мотивам карьеризма, то есть ложного понимания интересов своих обязанностей как внештатного помощника, согласно полученным им преступным указаниям от ФИО1, а также осознавая, что в нарушении п.п. 2.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1. постановления администрации города Ялты №3047-п от 27.11.2015 года члены Комиссии на коллективном голосовании не принимали решения об организации проведения обследования пассажиропотока на маршрутах городского пассажирского транспорта МО ЯГО, не утверждали график обследования пассажиропотока и не проводили обследования пассажиропотока, самостоятельно, без согласования с иными членами Комиссии внес недостоверные и необоснованные сведения в карточки пассажиропотока ФИО6 ЯГО о количестве перевезенных льготных категорий граждан без фактического обследования указанных маршрутов. При этом и ФИО1 и ФИО2 понимали и осознавали, что согласно п. 2.2.2. Положения и п.п. 2.6., 2.7. Регламента, утвержденного постановлением администрации города Ялты №3047-п от 27.11.2015, проведение обследования пассажиропотока, составление карточек пассажиропотока и внесение в них сведений является исключительной прерогативой членов указанной Комиссии. 

Далее, в период времени с 10.02.2017 года по 15.02.2017 года, ФИО2, являясь пособником совершения указанного преступления, и продолжая действовать умышленно по заранее спланированному преступному плану с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту расположения администрации г. Ялта по адресу: 

<

...> из ложного понимания интересов своих обязанностей как внештатного помощника, самостоятельно изготовил повестку заседания комиссии от 10.02.2017 года, лист учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года, лист регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года, а также решение Комиссии от 10.02.2017 года, в которые внес недостоверные сведения о том, что члены Комиссии утверждают соответствующие коэффициенты Перевозчикам в лице ООО «Анта-Шиппинг» - 0,91, ООО «фирма Ратон» - 1,04, ООО «Аква-транс такси Ялта» - 0,93, ООО «Евротранс» - 1,04, ООО «Ялтинская транспортная компания 14328» - 1,05, ООО «Пилот-С» - 1,09, ООО «Ялтатрансавто» - 1,01, ООО «Ялта-Спорт-Транс» - 0,97, ГУП РК «Крымтроллейбус» - город 2,37, пригород 2,24, на отчетный период 2017 года. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали и понимали, что такие Коэффициенты Перевозчикам вообще не могут быть установлены, т.к. фактическое обследование пассажиропотока МО ЯГО не проводилось. Далее, с целью придания законности своим действиям, ФИО2, являясь пособником совершения указанного преступления и продолжая действовать умышленно по заранее спланированному преступному умыслу с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, войдя в доверие к отдельным членам Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта обманным путем, сообщая каждому члену Комиссии, что комиссия прошла без его участия и его подпись формальна, убедил последних заверить своей подписью повестку заседания комиссии от 10.02.2017 года, лист учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и лист регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года, тем самым придав указанным документам законность, хотя понимал, что указанные в них сведения и решения являются незаконным и необоснованным, т.к. указанные документы на Комиссию не выносились и они не одобрялись членами Комиссии в соответствии с п.п. 2.1.2., 2.2.3.Положения и п.п. 2.6. и 2.7. Регламента утвержденного постановлением Администрации города Ялты N 3047-п от 27.11.2015. Далее, ФИО2 передал указанные документы и решение, в которые внесены недостоверные сведения, на подпись ФИО1, тем самым выполнив свои обязанности как пособника совершения указанного преступления и довел свои преступные намерения до конца. 

Далее, в указанный период времени с 10.02.2017 года по 15.02.2017 года ФИО1, в свою очередь, как организатор и исполнитель преступления, получил указанное решение Комиссии от 10.02.2017 года, в которые его пособником ФИО2 были внесены недостоверные сведения о том, что члены Комиссии утверждают соответствующие коэффициенты Перевозчикам в лице ООО «Анта-Шиппинг» - 0,91, ООО «фирма Ратон» - 1,04, ООО «Аква-транс такси Ялта» - 0,93, ООО «Евротранс» - 1,04, ООО «Ялтинская транспортная компания 14328» - 1,05, ООО «Пилот-С» - 1,09, ООО «Ялтатрансавто» - 1,01, ООО «Ялта-Спорт-Транс» - 0,97, ГУП РК «Крымтроллейбус» - город 2,37, пригород 2,24 на отчетный период 2017 года, а также прилагаемые к нему документы в виде повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года. ФИО1 реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления желая, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, скрывая свою некомпетентность, в связи с допущенными им непрофессиональными управленческими действиями, из ложных пониманий интересов своих служебных обязанностей, выразившихся в скорейшем незаконном установлении указанных коэффициентов и незаконной выплате Перевозчикам средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан, находясь при исполнении должностных полномочий, находясь по месту расположения администрации г. Ялта по адресу: 

<

...> умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: осознавая, что указанное заседание Комиссии в нарушении п.п. 2.1., 2.1.2., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 Положения и п.п. 2.1.. 2.6, 2.7., 3.2., 5.3, 5.8., 6.1. Регламента, утверждённого постановлением главы администрации г. Ялта №5358-п от 20.12.2016 года, основывавшегося на Постановлении совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 года, не состоялось, обследование пассажиропотока не проводилось, такие решения членами Комиссии об утверждении Коэффициентов Перевозчикам не принималось путем коллективного голосования, единолично подписал указанное решение Комиссии от 10.02.2017 года, тем самым придав ему законность, следствием чего явилось надуманное, несоответствующее действительности установление коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, с последующим перечислением денежных сумм перевозчикам, не отвечающих реальному количеству перевезенных ими пассажиров льготной категории граждан.

Противоправные действия должностного лица, ФИО1, превысившего свои должностные полномочия, единолично совершившего действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с привлечением в качестве пособника ФИО2, которые могли быть совершены только коллегиально с соблюдением установленного порядка, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов администрации города Ялта и охраняемых законом интересов государства, в виде управленческого и организационного вреда интересам службы, нарушении общественных и договорных отношений, сложившихся между органом местной власти и юридическими лицами, выразившегося в нарушенном порядке оказания услуг по обязательной перевозке льготной категории граждан и обязательной оплате оказанных услуг, подрыве авторитета органов власти в лице администрации города Ялта, нарушении его нормальной работы, что привело к установлению несоответствующих действительности коэффициентов не отвечающих реальному количеству перевезенных перевозчиками пассажиров льготной категории граждан, которые подлежали бы выплате в обязательном порядке согласно вышеуказанных договоров только за фактически выполненную работу, что в свою очередь не могло произойти, в случае принятия ФИО1, профессиональных, установленных вышеуказанными законодательными актами управленческих решений и надлежащего выполнения своих должностных обязанностей. В результате чего, указанные незаконные действия организатора ФИО1 и пособника ФИО2 причинили тяжкие последствия, выразившихся в незаконном и необоснованном перечислении из бюджета администрации г. Ялта, согласно заключения эксперта № от 11.05.2018 года, за период времени с 10.02.2017 года по 31.12.2017 года денежных средств пассажирским перевозчикам ООО «Анта-Шиппинг», ООО «фирма Ратон», ООО «АКВА-ТРАНС ТАКСИ ЯЛТА», ООО «Евротранс», ООО «ЯЛТК 14328», ООО «Пилот-С», ООО «Ялтатрансавто», ООО «Ялта-Спорт-Транс», ГУП РК «Крымтроллейбус» в общем размере 139 033 574,65 российских рублей, причинив тем самым администрации г.Ялта значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий. ФИО2, совершил пособничество в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за переделы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что примерно в конце ноября 2016 его приняли на должность заместителя главы администрации г. Ялта. Ему подчинялись три отдела: отдел транспорта, промышленности и связи, отдел молодежи и спорта и отдел туризма. После того как он стал работать на указанной должности его помощником была ФИО7, внештатные советники: ФИО8, ФИО2 и Зимний И.А.. Указанные внештатные советники не числились в штате сотрудников администрации г. Ялта и помогали ему на безвозмездной основе. Его непосредственными обязанностями было курирование вышеуказанными тремя отделами, а также непосредственное руководство ими. Также, примерно с момент его назначения, он также стал председателем Комиссии по обследованию пассажиропотока МО ЯГО, и как председатель данной комиссии он осуществлял общее руководство указанной комиссией. Его заместителем в указанной комиссии был ФИО9, а секретарем Горякина С.С. Указанная комиссия занималась тем, что рассматривала вопросы определения количества льготных граждан относительно всех граждан, которые пользуются услугами общественного транспорта на территории г. Ялта. Как председатель указанной комиссии он подписывал повестку дня, в которой выносились вопросы на указанную комиссию. Время проведения заседания указанной комиссии определялось по согласованию с отделом транспорта, т.е. указанные сотрудники формировали повестку заседания указанной комиссии, а он уже согласовывал конкретный день и конкретное время. 

10.02.2017 года он действительно сначала присутствовал на заседании указанной комиссии, но указанная комиссия не состоялась по причине того, что не явились все члены комиссии, т.е. отсутствовал кворум и присутствовали только ФИО9, Горякина С.С., ФИО2 и еще кто-то, кто именно не помнит. Так как ему в указанный день необходимо было уезжать в г. Симферополь по делам, то он решил не дожидаться того, когда придут остальные члены комиссии и вынужден был покинуть указанное собрание. Все оставшиеся члены комиссии оставались, и он предполагал, что они проведут ее без его присутствия. Когда он через время, на своем рабочем столе увидел решение указанной комиссии от 10.02.2017 года, то решил, что указанная комиссия прошла без его присутствия и на ней было принято указанное решение об установлении коэффициента перевозчикам. Признает себя частично виновным, т.к. сам лично не проводил указанную комиссию 10.02.2017 года и не убедился в том, что ее заседание прошло и на ней принимались такие решения. Он занимал не так долго указанную должность и понадеялся на тех людей, которые подписавали указанный документ, так как они длительный период времени занимались этой деятельности, имели опыт. При этом он предполагает, что организацией принятия решение комиссии занимался ФИО2, так как он был инициативный, информированный, находился в департаменте, работал в партии, знает всех депутатов, занимался работой до его прихода в администрацию, присутствовал на всех совещаниях, при этом, он его на это не уполномочивал, в сговор не вступал, никакой материальной выгоды не получал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, примерно в конце 2016 года ему предложили должность начальника отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации г. Ялта. Так как указанная должность была немного не свойственная ему, он решил, что вначале необходимо поработать в указанном отделе на общественных началах и ознакомится с отделом. При этом данная организация занималась общественными перевозками. Он увидел, что штат указанного отдела составляет 5 человек, среди которых ФИО9, а также иные лица. Проработав в указанном отделе, он понял, что многие в отделе не совсем понимают объем своих обязанностей, плохо работают, не являются специалистами своей профессии, документация была в запущенном состоянии, происходили частые конфликты с перевозчиками, а также между ним и ФИО9 происходили отдельные конфликты по тем или иным рабочим вопросам. Именно поэтому он впоследствии отказался от предложенной ему должности начальника указанного отдела. Впоследствии, примерно в конце апреля 2017 года на должность руководителя указанного отдела была назначена ФИО7. После чего он стал помощником ФИО10 на общественных, не оплачиваемых началах, где он проработал до конца лета 2017 года. Особо конкретных обязанностей как помощника у него не было, т.к. он выполнял отдельные поручения ФИО1 Также примерно с декабря 2016 года, когда он стал вникать в вопросы работы отдела по вопросам промышленности и связи администрации г. Ялта то ему стало известно о том, что в г. Ялта существовало огромное количество жалоб от льготных категорий граждан о том, что водители общественных маршрутов часто отказывали в перевозке льготных категорий граждан. Также от самих перевозчиков поступали жалобы на нерентабельность отдельных маршрутов. После этого он узнал, что при администрации г. Ялта создана указанная комиссия, которая действовала в разных составах примерно с 2015 года. Когда он изучил более детально положение о работе указанной комиссии, он понял, что необходимо установить коэффициент, для чего необходимо провести обследование в разное время и разные дни с целью получения объективного обследования по фактически перевезенным льготным категориям граждан. Перед перевозчиками была поставлена задача подготовить акты замеров пассажиропотока на разных маршрутах и разное время, что и было сделано. Указанные акты были подписаны представителями перевозчиков. Все указанные акты он лично передал впоследствии ФИО9 в присутствии ФИО7 На основании указанных актов он произвел расчеты коэффициентов и указал их в «расчетной таблице». Все указанные обследование и расчеты происходили в январе-феврале 2017 года. Для утверждения указанных коэффициентов в дальнейшем необходимо созвать комиссию. Действительно никто их членов комиссии по обследованию пассажиропотока не выходил на маршруты с целью их обследования, вследствие чего и было принято решение о том, что бы указанное обследование было произведено самими перевозчиками, что и было сделано впоследствии. Так как ни 10.02.2017 года, ни спустя пару дней заседание указанной комиссии не состоялось по причине не явки ее членов, то им было инициировано заочное голосование, что не запрещено, бланк заочного голования был изготовлен им лично. При этом, сам ФИО1 присутствовал на указанных заседаниях комиссии, которые не состоялись и знал о том, что они не состоялись и никакие решения на них не принимались. При этом он также знал, что члены комиссии не выходили на маршруты и не проводили обследования указанных маршрутов, а как он считал, ему было достаточно только актов обследования от самих перевозчиков. Никакого сговора с ФИО10 у него не было, все что он делал, делал по собственной инициативе, хотелось навести порядок, никаких распоряжений от ФИО10 на подготовку документов он не получал, члены комиссии лично подписывали документ. Каким образом, указанное решение попало на подпись к ФИО1, он уже не помнит, возможно, передал через секретаря. Кто конкретно готовил документы, сказать не может, так как это была большая работа, повестку готовил он, акты собирали с миру по нитке, членов комиссии обзванивал он.

Суд считает, что обвинение, с которым не согласись подсудимые, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в суде о том, что он является представителем потерпевшего лица Администрации города Ялта. Согласно предъявленному обвинению, в результате незаконных действий ФИО1 ФИО2 причинены тяжкие последствия, выразившихся в незаконном и необоснованном перечислении из бюджета администрации г. Ялта, согласно заключению эксперта № от 11.05.2018 года, за период времени с 10.02.2017 года по 31.12.2017 года денежных средств пассажирским перевозчикам ООО «Анта-Шиппинг», ООО «фирма Ратон», ООО «АКВА-ТРАНС ТАКСИ ЯЛТА», ООО «Евротранс», ООО «ЯЛТК 14328», ООО «Пилот-С», ООО «Ялтатрансавто», ООО «Ялта-Спорт-Транс», ГУП РК «Крымтроллейбус» в общем размере 139 033 574,65 российских рублей, причинив тем самым администрации г.Ялта значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

- Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с февраля 2015 года по конец 2017 года он работал заместителем начальника отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации г. Ялта. Примерно с 2015 года помощником или советником ФИО1 стал ФИО2, который часто действовал от имени ФИО1 и представлял его интересы. При этом ФИО1 сам лично представил ФИО2 и говорил, что в ближайшее время он официально его трудоустроит в администрацию г. Ялта. Примерно в конце 2016 года – начала 2017 года от секретаря комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым ему стало известно, что согласно постановлению главы администрации г. Ялта был утвержден состав указанной комиссии, в которую он также вошел как член указанной комиссии. Кроме него в состав комиссии вошли 14 человек. Председателем комиссии был назначен – заместитель главы администрации г. Ялта ФИО1. Секретарь комиссии была Горякина Светлана Сергеевна и остальные члены. Комиссию должен был собирать председатель ФИО1 и провести собрание, согласно положению об указанной комиссии. Первый раз комиссия должна была собраться по указанию ФИО1 – 10 февраля 2017 года. В указанное время, т.е. в 10 часов утра на заседание явилось только 4 человека – лично он, ФИО11, ФИО12 и Горякина С.С. Сам ФИО1 не явился на комиссию, т.к. ФИО2 позвонил ему на телефон и сказал, что он и ФИО1 уехали в г. Симферополь и их не будет, т.е. указанную комиссию они должны провести сами. При этом сотрудниками отдела по вопросам транспорта, промышленности и связи – им лично, ФИО11, ФИО12 и Горякина С.С. какие-либо обследования с их участием пассажиропотока не проводились и поэтому не составлялись какие-либо акты. Ввиду вышесказанного, отсутствия председателя ФИО1, а также отсутствия кворума, т.е. большинства членов комиссии, они решили, что комиссия не может состояться, о чем был составлен протокол от 10.02.2017 года. После чего они разошлись. В этот день с его участием каких-либо иных заседаний комиссий не происходило. Следующий раз они также по указанию ФИО1 собрались 15.02.2017 года. На комиссию прибыли – ФИО1, ФИО2, Горякина С.С., лично он и ФИО7 Больше никто не прибыл. Так как кворума не было, то заседание комиссии снова не произошло. С того времени и до середины 2017 года заседание комиссии больше не происходило с его участием и ему о данных заседаниях никто не говорил. Примерно в середине 2017 года, после увольнения ФИО1, была создана новая комиссия, в которую он не вошел. О том, что ФИО1 самостоятельно утвердил новые коэффициенты в 2017 году согласно протоколу от 10.02.2017 года, он впервые услышал на заседании с перевозчиками, примерно в марте 2017 года. На указанном заседании один из учредителей ООО «Ялта-транс-авто» ФИО13 поблагодарил ФИО2 за то, что благодаря его вмешательству, без административных ресурсов помог утвердить указанные коэффициенты. Его это очень удивило, т.к. он знал о том, что заседание комиссии по утверждению указанного коэффициента не происходило. В связи с чем, он написал обращение к ФИО1 с просьбой предоставить документацию по утверждению указанного коэффициента. На его обращение какого-либо ответа не поступило. После того как его стали вызывать сотрудники полиции УМВД России по г. Ялте примерно в конце 2017 года и стали задавать вопросы о том каким именно образом ФИО1 установил коэффициенты перевозчикам 10.02.2017 года и подписал соответствующее решение комиссии он доложил непосредственном начальнику своего отдела ФИО7 о том, что его вызывают в полицию. После данного разговора он увидел в администрации г. Ялта ФИО2, который о чем-то разговаривал с ФИО7 Спустя пару дней, примерно в конце рабочего дня в рабочем кабинете ФИО7 ФИО2 передал ему папку-накопитель в обложке красного цвета, внутри которой находились какие-то документы. При этом ФИО2 пояснил, что внутри данной папки находятся документы работы комиссии и обследования пассажиропотока г. Ялта. Больше ФИО2 ничего не пояснил. После того как он открыл данную папку он увидел что внутри нее находятся документы, а именно: карточки обследования пассажиропотока, решения и протокол комиссии от 10.02.2017 года согласно которым якобы в эту дату произошло заседание указанной комиссии и были установлены соответствующие коэффициенты перевозчикам. У него это вызвало большое удивление, т.к. с одной стороны заседание, а тем более решение комиссии не было в действительности, а с другой обследование проводилось или не уполномоченными лицами или неизвестно каким именно образом, и кто именно наделил отдельных членов комиссии правом обследование указанных маршрутов. Также, к указанным карточкам не были приобщены акты, в которых должны были указаны лица, проводившие данное обследование. При этом, ни в одном документе не было подписи секретаря комиссии Горякиной С.С., что очень удивительно, т.к. она является обязательным членом любой комиссии и ее подпись также обязательна. Помимо этого, начиная с начала 2017 года в их отдел неоднократно приходили запросы с комитета по ценам и тарифам Республики Крым о предоставлении информации по обследованию пассажиропотока г. Ялта льготных категорий граждан и вновь установленных коэффициентов перевозчикам. Также приходили аналогичные запросы с Ространснадзора. Обо всем этом докладывалось ФИО1 и он прекрасно был осведомлен о данной проблеме и понимал, что необходимо было проводить заседание указанной комиссии, обследовать пассажиропоток и утверждать на комиссии указанные коэффициенты. При этом он впоследствии лично говорил о том, что данным вопросом будет заниматься лично ФИО2 Далее ФИО1 принял решение о собрании данной комиссии на 10.02.2017 года, так как кворум не состоялся, ввиду того, что комиссия не собралась в достаточном количестве то ФИО1 дал указание провести ее повторно 15.02.2017 года, что и было сделано, но когда ФИО1 увидел, что никто не явился на заседание вновь сказал нам, о том, что бы мы сами провели данную комиссию и ушел куда-то. ФИО2 вступил в спор Горякиной С.С. о том, что члены комиссии формально провели данную комиссию в телефоном режиме, на что она стала ему возражать и поясняла, что это незаконно. Далее они о чем-то еще поспорили и через время разошлись по своим делам. 

- Показаниями свидетеля Горякиной С.С. в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 03.02.2015 года по 18.01.2017 года она работала в должности заведующего сектора промышленности отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации г. Ялта. Примерно в июле 2016 года ее включили в состав комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым в качестве секретаря. Примерно в конце ноября заместителем главы администрации г. Ялта назначили ФИО1, который стал председателем комиссии. После этого он попросил отдел подготовить все нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность указанной комиссии, что было ими и сделано. На тот момент в их отделе начальника не было, а его обязанности исполнял заместитель начальника отдела ФИО9 Согласно постановлению №575 их комиссия должна была установить коэффициент на 2017 года еще в декабре. Но так как работа по обследованию маршрутов проведена не была, то ФИО1 примерно в начале февраля 2017 года дал указание собрать заседание указанной комиссии. С целью исполнения его указания она стала обзванивать всех членов комиссии и предупредила, что ее заседание состоится 10.02.2017 года в малом зале администрации г. Ялта. В указанный день председатель ФИО1 уехал в г. Симферополь и провести заседание они решили провести без него. Однако заседание указанной комиссии не состоялось по причине неявке достаточного кворума ее членов, т.к. явились только ФИО9, ФИО12 и лично она. Больше на комиссию никто не явился. По результатам неявки членов комиссии был составлен протокол. При этом, на тот момент она вообще не понимала какая будет повестка заседания указанной комиссии и о чем будет идти речь на данной комиссии. Иными словами, они хотели для начала собраться в составе обновленной комиссии. ФИО2 лично ФИО1 представил, как своего помощника и одновременно представил, как начальника отдела по вопросам промышленности и связи администрации г. Ялта. Был ли он назначен на указанную должность и был ли он официальным помощником ФИО1 она не знает, т.к. им не доводили никаких официальных бумаг и все это она знала только со слов ФИО1 При этом ФИО2 полностью стал исполнять обязанности начальника указанного отдела и вплотную заниматься вопросами, связанные с указанным отделом. Помимо этого, ФИО1 полностью доверил ФИО2 вопросы, связанные с деятельностью указанной комиссии, т.к. он должен был присутствовать на каждом заседания и решать все вопросы и проблемы, связанные с комиссией. Одновременно с этим она и иные сотрудники отдела транспорта стали замечать, что ФИО2 лично не подписывает никакие служебные документы своей подписью. На их вопрос в отделе кадров кто такой ФИО2 им ответили, что ФИО2 только собирает документы для трудоустройства на указанную должность. После этого ФИО1 стал его больше называть его своим внештатным помощником. Однако, чем конкретно ФИО2 занимался она не знает, но рабочее место ФИО2 находилось рядом с юридическим управлением в администрации г. Ялта. При этом ФИО1 полностью доверял ФИО2 и неоднократно говорил всем, что ФИО2 отличный специалист в сфере транспорта и приехал из г. Краснодар, где последний занимался аналогичными вопросами. После того как 10.02.2017 года заседание комиссии не состоялось об этом доложили ФИО1, который дал указание провести ее 15.02.2017 года. В Указанный день она прибыла в малый зал где увидела, что на заседание прибыли только ФИО9, ФИО12, ФИО2 и ФИО1 Остальные члены комиссии не явились и поэтому кворум не состоялся. Когда она об этом сказала всем присутствующим, то ФИО2 ответил, что у него уже готов проект протокола и решение комиссии. О каком проекте решения он имел ввиду она на тот момент не знала точно, но догадалась о том, что он имеет ввиду проект решения об установлении коэффициента соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01 февраля 2017 года. Она сразу же ему возразила о том, что так нельзя, т.к. вначале необходимо обследовать пассажиропоток членами комиссии, составить карточки учета пассажиров, а после на их основе составить акты, в которых и будут указаны объективные коэффициенты, а ввиду того что все это сделано не было то она лично может составить только протокол о том, что заседание комиссии не состоялось. На что ФИО2 стал ее успокаивать и пояснил, что сам все сделает. Она ответила на это, что в этом участвовать не будет и пусть ФИО2 делает сам что хочет. При этом, ФИО1 знал и понимал, что заседание комиссии не состоялось, поэтому никаких правовых оснований для утверждения коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01 февраля 2017 года ни у него, ни у комиссии не было. После этого она ушла из зала. Через некоторое время после указанных событий, в отдел транспорта, промышленности и связи стали поступать запросы из комитета по ценообразованию Республики Крым о предоставлении актов обследования пассажиропотока, решения комиссий, протоколов комиссии. Также поступило обращение директора ООО «Ратон» ФИО14 о предоставлении ему решения комиссии. Их отдел пытался получить от ФИО1 и ФИО2 указанные документы, но им ничего не ответили. О существовании указанных коэффициентов они стали узнавать от самих перевозчиков и то, что указанные компенсационные выплаты им начали поступать. О том, что ФИО1 своей подписью утвердил данные коэффициенты она узнала примерно в мае-июне 2017 года, но никаких документов по этому поводу она не видела. Указанное решение она увидела только в письме директора ООО «Ратон» ФИО14, где он приложил копию указанного решения. При этом, он возмущался на предмет того, что у него имеются два противоположных решения комиссии от 10.02.2017, где согласно первому заседание не состоялось, а согласно второму установлен коэффициент его фирме. Примерно летом 2017 года ФИО1 уволился со своей должности.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 08.06.2016 года он работает в должности главного специалиста сектора транспорта и связи отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации г. Ялта. Примерно с июля-августа 2016 года его включили в комиссию по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым как его постоянного члена. Почему его не приглашали на заседание указанной комиссии он не знает, но примерно в это же время, он узнал, о том, что состав комиссии был изменен и ее председателем стал заместитель главы администрации г. Ялта ФИО1 На тот момент времени он ознакомился с положением о работе указанной комиссии и узнал, что ее основной задачей является обследование пассажиропотока маршрутов г. Ялта и определение коэффициента перевозки льготных категорий граждан. Он понимал, что вначале происходит заседание комиссии на которой определяется рабочая группа из членов указанной комиссии, которая проводит обследование маршрута, по результатам которого составляется «карточка маршрута», в которой указывается какое конкретное количество пассажиров было перевезено на конкретном маршруте и какое количество пассажиров из них было льготным. После этого, данные карточки должны были сдавать или председателю комиссии, или ее секретарю. Кто конкретно должен был обрабатывать данные «карточки маршрута» и определять точный коэффициент он не знает и ему этого не доводили. После того как ФИО1 стал председателем указанной комиссии примерно в феврале 2017 года от ФИО9 я узнал, что впервые с момента назначения ФИО10. М. председателем указанной комиссии, состоится ее заседание в обновленном составе. При этом, он понимал, что это первое заседание комиссии и на ней сразу не может быть определен коэффициент, т.к. еще ни разу не проводилось обследование маршрута и не составлялись карточки учета маршрутов, на основании которых можно было объективно определить коэффициенты. Указанное заседание, насколько он помнит, состоялось 10.02.2017 года примерно в дообеденное время в малом зале администрации г. Ялта. На указанное заседание комиссии явилось только 4 человека – он, ФИО11, ФИО9 и Горякина С.С. Сам ФИО1 не явился на комиссию. От иных пришедших на заседание указанной комиссии членов, он узнал, что комиссия не может состоятся ввиду того, что отсутствует кворум, т.е. нет и половины ее членов, что бы заседание комиссии было признано правомочным. Ввиду отсутствия председателя ФИО1, а также отсутствия кворума, т.е. большинства членов комиссии, они решили, что комиссия не может состояться, о чем был составлен протокол от 10.02.2017 года. После чего все разошлись. В этот день с его участием каких-либо иных заседаний комиссий не происходило. Больше он ни на каких заседаниях не был, т.к. его на указанные заседание никто не приглашал. Состоялись или нет указанные заседания без его участия он точно не знает. Примерно в июле 2017 года его исключили из членов указанной комиссии. О том, что ФИО1 самостоятельно утвердил новые коэффициенты в 2017 году согласно протокола от 10.02.2017 года он узнал примерно в августе 2017 года, когда в их отдел поступила копия решения комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года за единоличной подписью ФИО1 на котором устанавливались соответствующие коэффициенты перевозчикам. Его это очень удивило, т.к. он знал, что указанной комиссии не было и указанные коэффициенты не могли быть установлены. Дальнейшими вопросами по разбирательству с установлением указанных коэффициентов занимался ФИО9 и он к этому не имел никакого отношения. Также он знал, что ФИО2 является помощником ФИО1, т.к. последний лично представил ФИО2 в указанном качестве. ФИО2 иногда заходил в отдел транспорта, но он не видел, что бы ФИО2 занимался какими-либо конкретными делами в отделе. Какое участием ФИО2 принимал в работе указанной комиссии и принимал ли участие вообще он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в состав Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта он вошел примерно в 2015 году в качестве ее члена от депутатского корпуса на основании постановления главы администрации г. Ялта. В 2016 году заседания указанных комиссий, на которых он присутствовал, проводились примерно 4-5 раз. На указанных комиссиях вначале принимались решения о распределении маршрутов общественного транспорта среди членов комиссии с целью их обследования и определения точного количества перевозимых льготных категорий граждан. Какие точно маршруты были определены за ним он точно сказать не может, но в основном проверял маршруты закрепленные за ГУП РК «Крымтроллейбус». Также впоследствии за ним были закреплены и иные маршруты иных перевозчиков, какие именно не помнит. Типовая форма карточки учета пассажиров утверждена также постановлением главы администрации г. Ялта и выдавалась им на руки, что бы они ее заполняли при обследовании маршрутов. На маршрут он в основном выходил с представителем перевозчика, после чего обследовав маршрут сдавал заполненные карточки в департамент социальной политики для из обработки, анализа и определения коэффициента перевозимых льготных категорий граждан. Указанные карточки сдавались в указанный отдел до того момента, когда в комиссию входил начальник департамента социальной политики (далее ДСП) ФИО16 После того как ДСП исключили из состава комиссии указанные карточки примерно с апреля 2017 года он сдавал уже в транспортный отдел администрации г. Ялта, когда исполняющий обязанности начальника указанного отдела стал ФИО9 Кто конкретно исследовал и обрабатывал данные карточки он не знает, т.к. не касался этого вопроса. Далее, после проведения обследования указанных карточек, т.е. в 2016 году, на заседаниях комиссии докладывал представитель ДСП, который пояснял всем членам комиссии о том какой коэффициент был ими подсчитан на основании указанных карточек и именно после этого все члены комиссии голосовали за данный коэффициент. После того как в декабре 2016 года ФИО1 стал председателем указанной комиссии то на заседаниях данной комиссии он не присутствовал и указанные заседания не проходили. С конца 2016 года, следующий раз он прибыл на комиссию примерно в сентябре 2017 года. По факту предоставления ему на обозрения повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года на котором установлены соответствующие коэффициенты перевозчикам он пояснил, что в указанном документе стоит действительно его подпись. Однако сказать при каких обстоятельствах он поставил в указанном документе свою подпись не может, т.к. не помнит. При этом с уверенностью может сказать, что ни 10.02.2017 года ни в ближайшие дни указанного заседания комиссии на которых было принято данное решение об отверждении указанных коэффициентов не было и за данное решение он не голосовал. Может предположить, что данные документы ему кто-то передал на подпись, и он, не вникая в их суть, случайно мог их подписать. При этом его внимание могли чем-то отвлечь с той целью, чтобы он не смог вникнуть в содержание указанных документов. О том, что ФИО1 единолично утвердил 10.02.2017 года коэффициенты перевозчикам он узнал случайно примерно в середине 2017 года на очередном заседании какой-то комиссии. Его это удивило, т.к., во-первых, заседания комиссии по обследованию пассажиропотока не проводилось в 2017 году с участием ФИО1, а во-вторых, коэффициент установленный ФИО1 был необоснованно и сильно завышен, о чем он ранее неоднократно заявлял и лично ФИО1 и всем иным лицам, которые причастны к данным вопросам, но его по данному факту никто не слушал. ФИО2 знает примерно с 2014 года. С конца 2016 года знает ФИО2 как заместителя ФИО1 и всеми вопросами работы указанной комиссии руководил непосредственно ФИО2, т.е. последний подготавливал документы комиссии, подготавливал проекты на комиссию. Фактически ФИО2 вместо ФИО1 выполнял всю работу по данной комиссии, а сам ФИО1 просто присутствовал на комиссии и в случае каких-либо вопросов или проблем перекладывал их решение на ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно с 2003 года по март 2017 года он являлся председателем Ялтинского городской общественной организации ветеранов и инвалидов войны, труда, военной службы и правоохранительных. Примерно до марта 2017 года он входил в качестве члена в состав комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта. В 2016 году сколько раз он был на заседаниях, точно не помнит, т.к. в это время сильно болел и редко на них присутствовал, и в основном вместо себя посылал на комиссию кого-то из своей организации. В задачи комиссии входило обеспечении бесплатной перевозки льготных категорий граждан, среди которых были и ветераны войны. Как действовала комиссия, точно сказать не может, но от других членов комиссии он знал, что все маршруты распределялись между ее членами и после чего должны были обследовать маршруты согласно их распределению. Как именно проводились обследования, тоже сказать не может, как и не может сказать, какие именно составлялись документы по итогам обследования и куда именно они сдавались для обработки. О том, что в декабре 2016 года ФИО1 стал председателем указанной комиссии он узнал в 2017 году. С момента его назначения председателем указанной комиссии они ни разу не появлялся на заседаниях указанной комиссии, т.к. его никто на нее не приглашал и в связи с этим не голосовал ни за какие решения на данной комиссии. По поводу предоставления ему обозрения повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года на котором установлены соответствующие коэффициенты перевозчикам он пояснил, что в указанном документе действительно стоит его подпись, но при каких обстоятельствах он подписал данный документ, кто именно предоставил ему на подпись и когда точно не помнит. Исходя из его содержания, он понял, что якобы 10.02.2017 года проголосовал за установление коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01 февраля 2017 года. Но в действительности такого заседания комиссии не было и такие решения не принимались. О том, что такие коэффициенты были установлены на основании указанного решения он узнал от следователя в ходе допроса его в качестве свидетеля. 

Показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом согласно ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что с 03.11.2015 года она является председателем Ялтинской городской общественной организации инвалидов войны, вооруженных сил, участников боевых действий. Примерно с середины 2015 года ее включили с состав Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта. В 2016 году состав комиссии менялся и сказать точно кто именно входил в ее состав она не может, т.к. не помнит. На комиссиях добровольно распределяли между ее членами кто будет закреплен за конкретным маршрутом, который он должен был обследовать, и по результатам обследования составить карточку учета пассажиров. В указанной карточке указывалось количество вошедших пассажиров по маршруту следования, из них количество оплативших маршрут и количество льготных категорий пассажиров. В 2016 года она в основном обследовала маршруты троллейбусного сообщения, маршруты №25, №3, №19 и иные. Все обследования в 2016 году осуществляла лично. После обследования карточки пассажиров лично сдавала в департамент социальной политики. Кто именно производил подсчет коэффициента она не знает. К определению коэффициента ни она ни иные члены комиссии не имели никакого отношения. После этого назначалось заседание комиссии, на которой в 2016 года председатель лично говорил о том, что был проведен анализ указанных карточек и установлены конкретные коэффициенты соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд. После чего, вопрос об утверждении указанных коэффициентов выносился на утверждение членам комиссии. По результатам голосования составлялись соответствующий протокол заседания комиссии в котором указано количество голосовавших и решение которые они приняли большинством голосов. О том, что ФИО1 в декабре 2016 года стал председателем указанной комиссии она узнала спустя год - в декабре 2017 года, когда ее позвали на очередное заседание указанной комиссии. Таким образом, последний раз до этого они собирались в ноябре 2016 года. Почему ее больше года не приглашали на указанную комиссию она не знает, но со слов кого-то их сотрудников департамента транспорта и связи, кого именно не помнит, указанное собрание не проводилось вообще. С учетом этого, она не может сказать какие действия ФИО1 предпринял для деятельности указанной комиссии. По поводу предоставления ей на обозрении повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года на котором установлены соответствующие коэффициенты перевозчикам она пояснила, что подпись похожа на ее, но точно не уверена. Может сказать только, что такие документы она ранее не видела, первый раз их показывали сотрудники полиции примерно пару месяцев назад. С уверенностью может сказать, что ни 10.02.2017 года ни в другое время при председательстве ФИО1 указанных собраний комиссий не было и не проводилось, а тем более она не голосовала за утверждение указанных коэффициентов. Каким образом произошло составление указанных документов, с какой целью и для чего они использовались она не знает (т.№ 12 л.д. 120-124).

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, последние 10 лет состоит в Ялтинской общественной организации «Дети Войны». Примерно в 2016 году ее включили в состав Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта. О том что в декабре 2016 года ФИО1 стал председателем указанной комиссии она не знала вообще и с 2017 года ни разу не участвовала в данной комиссии, т.к. никто на нее не приглашал. По поводу предоставленных ей на обозрения повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года она пояснила, что в указанном документе стоит ее подпись. Данные документы она подписала примерно в начале 2017 года. В один из дней ей позвонил на ее домашний телефон мужчина, который попросил явится в 303 кабинет, расположенный в администрации г. Ялта, чтобы подписать какой-то протокол. При этом, за несколько дней ей также звонили на телефон и попросили прийти на заседание указанной комиссии, что она и сделала. Когда она пришла в администрацию то стала ожидать в вестибюле, когда ее пригласят на заседание указанной комиссии, но так ее никто не пригласил и она ушла в тот день домой. В этот же день она сразу же поехала в администрацию, где проследовала в кабинет №303. В указанном кабинете ее встретил ранее не знакомый мужчина, который впоследствии оказался ФИО2 представился ФИО2, который сказал ей о том, что заседание комиссии ранее не состоялось, т.к. не пришли иные члены. После чего они долго беседовали. Также ФИО2 рассказал о том, что приехал из г. Краснодар является заместителем кого-то из руководства, кого именно не запомнила. Она сказала ему о том, что система подсчета льготников не правильная и по ней невозможно установить точное число перевозимых льготных категорий граждан. После этого данный мужчина предоставил ей на обозрение указанные документы, где она увидела, что данные бумаги уже подписали ФИО17 и ФИО18. Так как данные лица вызывали у нее уважение, и она доверяла тому, что если они подписали, то она может смело подписывать данные документы. При этом она утверждает и настаивает на том, что суть данных документов на тот момент она не прочитала и не вникала в них. Поэтому просто поставила подпись, осознавая, что таким образом помогает быстрей выплатить денежные средства перевозчикам за перевозимые льготные категории пассажиров. О том, что данные документы устанавливают определённый коэффициент и она якобы за него голосовала она не знала. Если бы она это поняла в тот момент, то просто бы не подписывала его, т.к. указанного заседания не было.

Показаниями свидетеля ФИО20 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 03.11.2015 года она является председателем Ялтинской местной организации Всероссийского общества слепых. Примерно с начала 2016 года ее включили в состав Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта. После того как в декабре 2016 года новым председателем указанной комиссии стал ФИО1 то ни каких действий со стороны последнего или иных лиц, по созыву указанной комиссии не исходило. Примерно в феврале 2017 года ему на телефон позвонил ФИО2 и попросил зайти к нему в кабинет, который располагался на 2 этаже администрации г. Ялта. С ФИО2 он познакомился примерно в 2016 году, когда его представили ему как сотрудника администрации г. Ялта, который курировал общественные организации, но кем именно он работал в администрации он не знал. После того как он зашел к нему в кабинет, то ФИО2 пояснил ему, что он занимается вопросами Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта. Также ФИО2 показал ему протокол заседания указанной комиссии где стояла часть подписей членов комиссии. В данном протоколе речь шла об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01 февраля 2017 года. При этом ФИО2 пояснил, что с данными коэффициентами иные члены комиссии согласны и ему просто необходимо поставить в указанном протоколе свою подпись. При этом ФИО2 не говорил о том, что само заседании указанной комиссии произошло и происходило ли оно на самом деле. Какая дата стояла в указанном протоколе он не помнит. Выслушав доводы ФИО2 о том, что все якобы уже согласовано и сам председатель комиссии ФИО21 согласен с указанными коэффициентами, все члены комиссии также согласны и формально необходима только его подпись, он по настоянию ФИО2 поставил в указанном протоколе свою подпись. При этом, он понимал, что заседание указанной комиссии с его участием не было. Также он не понимал и не осознавал того, на что повлияет его подпись в указанном протоколе и не знал о том правильные или нет указаны коэффициенты в указанном протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО22 в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с примерно с июня 2016 года работает в должности директора Муниципального казенного учреждения «Городской подростково-молодёжный центр». Одновременно с этим она является депутатом Ялтинского городского совета и председателем комитета та по образованию, науки, культуре, охране материнства и детства, молодежи и спорта. Примерно в начале 2016 года ее включили в состав комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым в качестве ее члена. В конце 2016 года состав комиссии был изменен на основании решения главы администрации г. Ялта. Председателем стал ФИО1 Примерно в конце января 2017 года ФИО1 собрал новый состав комиссии, на которой они обсуждали дальнейшую работу комиссии. Заседание указанной комиссии, как и остальных, происходило в малом зале администрации г. Ялта. На указанном заседании ФИО1 указал всем членам комиссии о том, что установленные ранее коэффициенты очень маленькие. При этом ФИО1 не пояснил из чего он исходит и почему данные коэффициенты очень маленькие. Позицию ФИО1 поддержал его помощник ФИО2, который также добавил, что ввиду того, что установлены очень маленькие коэффициенты то перевозчики в последнее время отказываются перевозить льготных категорий граждан. Сам ФИО1 его не представлял, но этого и не отрицал. На данной комиссии каких-либо решений не выносилось, но все члены определились, что необходимо произвести обследование закрепленных за членами маршрутов. После этого ее помощники провели обследование маршрутов в январе, феврале и марте 2018 года. Примерное соотношение льготников было очень небольшим, не более 2-3 льготника на весь маршрут. Указанные акты она передала ФИО2 для обработки указанных данных. О том, чтобы передать указанные протоколы лично ФИО2, последний сказал ей лично, добавив, что лично передаст их председателю комиссии ФИО1 для обработки. Примерно в начале 2017 года ФИО1 поднимал вопрос о том, что не все члены комиссии осуществляют мониторинг маршрутов и поступают много жалоб от жителей города о том, что перевозчики отказываются перевозить льготников, а также поднимались иные более мелкие вопросы. При этом какие-либо решения не принимались, тем более не принимались вопросы об увеличении коэффициентов. На данном заседании ФИО1 не присутствовал. Следующее заседание комиссии произошло уже или в марте или в апреле 2017 года. На данной комиссии, как и на последующих заседаниях комиссии, на которых она лично присутствовала, вплоть до августа 2017 года также не устанавливались коэффициенты. По факту предоставления ей для обозрения повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года на котором установлены соответствующие коэффициенты перевозчикам она пояснила, что в указанных документах содержаться ее подписи. Однако ни в этот день ни в ближайшие дни указанного заседания комиссии, с ее участием, не происходило. Тем более никаких решений об установлении коэффициента возмещения перевозчикам средств, о которых идется речь в указанном документе, не велось и не принималось, и ей об этом ничего не известно. Все что написано в указанном документе не соответствует действительности, т.к. она не голосовала за указанное решение. Кем был составлен указанный документ она не знает. При этом она допускает, что ее подпись в данных документах могла оказаться там случайно, когда данные документы вместе с иными документами ей на подпись мог предоставить ФИО2 и она могла подписать данный документ не читая, т.к. доверяла ФИО2 и была уверена, что в данных документах все верно и написано правильно. 

Показаниями свидетеля ФИО23 в суде и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с сентября 2014 года как депутата Ялтинского городского совета от округа №5 его включали в состав различных комиссий. Всего он входит в состав примерно 21 комиссий. Примерно в 2016 году он вошел в состав данной комиссии в качестве ее члена от депутатского корпуса на основании постановления главы администрации г. Ялта. Сколько конкретно было указанных комиссий в 2016 году не помнит, Для собрания указанной комиссии обычно его уведомляли по телефону секретарь указанной комиссии. Задачей указанной комиссии были следующие: распределение маршрутов, рассмотрение жалоб, поступающих от пассажиров на перевозчиков, обследование пассажиропотока на предмет перевозки льготных категорий граждан и установление коэффициента указанной категории граждан. На тех заседаниях, на которых он присутствовал в 2016 году происходили согласно повестки. После того как ФИО1 стал председателем он присутствовал на указанной комиссии всего 9 раз, начиная с 27.04.2017 года и по конец 2017 года. При этом ФИО1 присутствовал на указанной комиссии постоянно. По поводу предоставленных ему на обозрение повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года на котором установлены соответствующие коэффициенты перевозчикам он пояснил, что в данном документе действительно стоят его подписи, но как в данном документе оказалась данная подпись он не знает. Происходило или нет заседание указанной комиссии в этот день не помнит, т.к. вообще не помнит заседаний указанной комиссии. ФИО2 он знает как помощника ФИО1 При этом ФИО2 работал с транспортным отделом администрации г. Ялта и докладывал на комиссии вопросы, которые были указаны в повестки заседании комиссии (т.№12 л.д. 95-101).

Показаниями свидетеля ФИО24 в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 06.10.2010 года она работает в должности начальника Ялтинского отделения главпочтамта. С 2004 года является депутатом г. Ялта по округу №3. Примерно с 2015 года ее включили в состав Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта в качестве ее члена. В 2016 году она была примерно на 5 заседаниях. В 2016 году решения об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд с ее участием на заседаниях комиссии не принимались, никакие решения об утверждении указанных коэффициентов и за утверждение указанных коэффициентов она не голосовала. Примерно в декабре 2016 года ФИО1 стал председателем указанной комиссии. Сказать конкретно сколько раз она была на заседаниях указанной комиссии, она не может, т.к. одновременно с этим она является председателем комиссии по правовым вопросам и социальной занятости населения, также она является членом бюджетной комиссии, членом комиссии при департаменте социальной защиты по распределению льгот малоимущим гражданам. Ввиду этого, на заседаниях комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта с участием ФИО1 она была примерно 5 раз, но точно утверждать не может. Все эти заседания происходили в малом зале исполкома и на них всегда присутствовал ФИО1 На всех указанных заседаниях с ее участием поднимались вопросы распределения обследования маршрутов между членами комиссии, распределении маршрутов между перевозчиками, а также после проведения указанного обследования подготовка к утверждению коэффициентов. Однако каких-либо решений не принималось и члены комиссии не голосовали по иным вопросам. Тем более, не было никаких заседаний, на которых бы члены комиссии голосовали за утверждение указанных коэффициентов перевозчикам. По факту предоставления ей на обозрения повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года и листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года на котором установлены соответствующие коэффициенты перевозчикам она пояснила, что ничего по данному факту пояснив ей нечего, т.к. на указанном заседании она не была и не слышала о том, чтобы иные члены голосовали за такое решение. ФИО2 она знала, как лицо, которое постоянно находился вместе с ФИО1 и помогал ему. Был ли ФИО2 официально устроен или нет она не знает. Какую роль ФИО2 сыграл в работе указанной комиссии она точно не знает, но скорее всего консультативную, т.е. помогал ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, примерно с мая 2016 года работает в должности заведующего сектора транспорта и связи отдела по вопросам промышленности и транспорта администрации г. Ялта. Примерно в середине 2015 года он вошел в состав комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым в качестве ее члена. После того как ФИО1 в декабре 2016 года стал председателем указанной комиссии то за ФИО1 закрепили контроль за деятельностью транспортного отдела. До начала 2017 года каких-либо заседаний комиссий не происходило и сам ФИО1 никаких действий для этого не предпринимал. На одном из совещаний у ФИО1, где присутствовал весь их отдел в полном составе, их заместитель начальника отдела ФИО9 поднял вопрос перед ФИО1 о том, что необходимо созвать указанную комиссию для обследования маршрутов, составления карточек учета пассажиров, их дальнейшей обработки и конечного определения коэффициента соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01 февраля 2017 года. Выслушав этом, ФИО1 сказал, что нужно созвать указанную комиссию в феврале 2017 года, но каких-либо конкретных поручений о созыве комиссии и ее функционировании он не давал, и не поручал иным лицам, по крайней мере в моем присутствии. При этом, он также не слышал о том, что бы в дальнейшем ФИО1 что-либо предпринял для того, что бы указанная комиссия состоялась и выполнила свои цели. Примерно в начале 2017 года ФИО9 сказал ему о том, что 10.02.2017 года должно состояться первое заседание указанной комиссии в обновленном составе в 2017 году. В указанный день он, ФИО9, главный специалист сектора транспорта и связи ФИО12, а также секретарь комиссии Горякина С.С. собрались в малом зале администрации г. Ялта для дальнейшей работы указанной комиссии. Больше никто не прибыл, хотя кроме них на комиссию должны были прийти и иные члены – депутаты, представители общественных организаций в количестве не менее 10 человек. С учетом того, что не прибыло достаточно членов комиссии, т.е. не был собран кворум, то прибывшими членами указанной комиссии было принято решение о том, что заседание комиссии не может состояться, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого они разошлись и больше в период нахождения ФИО1 в составе указанной комиссии мы не собирались. О том, что ФИО1 самостоятельно утвердил новые коэффициенты в 2017 году согласно протокола от 10.02.2017 года он впервые услышал примерно в 20-х числах февраля 2017 года от ФИО9 Его это очень удивило, т.к. ни он, ни ФИО9 не присутствовали на указанной комиссии и не принимали никакого участия. По данному вопросу он лично к ФИО1 не обращался. Было на самом ли деле заседание указанной комиссии он не знает, но скорее всего нет, т.к., во-первых, Горякина С.С. должна была присутствовать как секретарь комиссии и вести протокол, но ее там не было, а во-вторых он бы узнал об этом заседании от иных членов комиссии. Какие именно были утверждены коэффициенты, он не знал. 

Показаниями свидетеля ФИО25 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, примерно с 2015 года по настоящее время является членом комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым. С момента вхождения его в состав указанной комиссии и до настоящего времени состав комиссии постоянно менялся. В 2015-2016 годах на комиссиях определялось, кто из членов комиссии будет закреплен за конкретным маршрутом, который он должен был обследовать, и по результатам обследования составить акт учета пассажиров. В указанном акте указывалось количество вошедших пассажиров по маршруту следования, из них количество оплативших маршрут и количество льготных категорий пассажиров. За какими маршрутами он конкретно был закреплен и какие именно обследовал, не помнит. После обследования указанный акт сдавался в департамент социальной политики для изучения и на их основе определялся коэффициент по конкретном маршруту, а с учетом всех карточек определялся коэффициент по перевозчикам. К определению коэффициента члены комиссии не имели никакого отношения. После этого назначалось заседание комиссии, на которой департамент социальной политики предоставлял акты обследования карточек пассажиров, в которых уже были указаны коэффициенты. После чего, вопрос об утверждении указанных коэффициентов выносился на утверждение членам комиссии. По результатам голосования составлялись соответствующий протокол заседания комиссии, в котором указано количество голосовавших и решение которые они приняли большинством голосов. Всего он присутствовал до декабря 2016 года примерно на 4-5 комиссиях. После того как ФИО1 в декабре 2016 года стал председателем указанной комиссии то от последнего на очередном совещании он узнал о том, что существует проблема в сфере пассажироперевозок и их оптимизации. При этом на указанных совещаниях не поднимался вопрос касающихся обследования маршрутов на предмет определения количества перевезенных льготных пассажиров, а тем более определения коэффициента в соотношении бесплатно перевезенных пассажиров. Также он не присутствовал ни на одном совещании ни при участии ФИО1 ни при участии иных лиц где распределялись обследование маршрутов или голосовали за утверждение указанного коэффициента. О том, что ФИО1 самостоятельно, без решения членов комиссии установил указанный коэффициент он узнал примерно в начале 2018 года. ФИО2 он знал, как советника или помощника главы администрации г. Ялта ФИО1, но что он делал и какими вопросами занимался не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что с 18 мая 2017 года она стала работать в администрации г. Ялта на должности инспектор Центра обеспечения и материально-технического обеспечения. В ее обязанности как инспектора входило оказание помощи заместителю главы администрации г. Ялта в обработке поступающей корреспонденции, организация совещаний первого заместителя, контроль за выполнением поручений на данном совещании, проведение приемов граждан и иные обязанности. На данной должности она проработала примерно до конца ноября 2016 года, после чего ушла в отпуск. На работу я вышла примерно в первых числах декабря 2016 года. Новый заместитель главы администрации г. Ялта ФИО1 предложил ей работать на указанной должности. На тот момент времени ФИО1 курировал направления, связанные с деятельностью курорта и туризма, спорта и транспорта, в связи с чем начальники указанных отделов подчинялись ему непосредственно. одним из помощников ФИО1 был ФИО2, который постоянно находился на всех совещаниях с участием ФИО1 и принимал активное участие в них. 26 мая 2017 года ее назначили на должность начальника отдела по вопросам транспорта, промышленности и связи администрации г. Ялта. Указанную должность ей предложил ФИО1 Также она знала о том, что на данную должность планировал прийти ФИО2, но по неизвестным ей причинам ФИО2 не был на нее назначен. После того как она стала начальником указанного отдела она приступила к своим обязанностям. Ее заместителем был ФИО9 В это же время она увидела в отделе входящий запрос от руководителя комитета по ценам и тарифам в котором просилось предоставить копии документов касающихся обследования пассажиропотока на маршрутах общественного пользования в 2016-2017 годах. Однако данных документов в их отделе не обнаружилось, кроме так итогового решения комиссии по обследованию пассажиропотока от 10.02.2017 года за подписью ФИО1, в котором были установлены конкретные коэффициенты перевозчикам г. Ялта. Но самих актов обследования и документов об их анализе в отделе не было. Она начала выяснять у ФИО9 на предмет того почему указанных документов в отделе не было, на что ФИО9 пояснил, что в 2016 году указанные документы находились в Департаменте социальной политики, а за 2017 год документы должны находится у ФИО2, т.к. до ее прихода в должность начальника отдела всеми указанными вопросами занимался лично ФИО2 Так как иных документов не было то в комитет по ценам и тарифам она предоставила только решения указанной комиссии. Примерно в один из дней в середине осени 2017 года в конце рабочего дня ФИО2 пришел к ней на работу и принес пачку документов, которые она передала ФИО9 Через некоторое время ФИО9 зашел к нему в кабинет и пояснил, что часть из принесенных ФИО2 документов являются документами относящихся к деятельности работы комиссии по обследования пассажиропотока и на основании которых было принято решение от 10.02.2017 года по утверждению коэффициентов перевозчикам на 2017 год. Среди данных документов были акты обследования маршрутов и иные документы. По поводу предоставления ему на обозрении повестки заседания комиссии от 10.02.2017 года, листа учета голосования членов комиссии от 10.02.2017 года, листа регистрации членов комиссии от 10.02.2017 года и решения комиссии от 10.02.2017 года за подписью ФИО1 она пояснила, что на подпись ФИО1 указанные документы 10.02.2017 года и в ближайшие дни она не приносила и не могла приносить, т.к. указанные документы за подписью ФИО1 в которых указанные какие-либо его решения ему всегда непосредственно приносили начальники отделов. Что касается данного решения то ФИО1 на подпись мог принести только или ФИО2 или ФИО9 О том, что данный документ не проходил через канцелярию можно судить только ввиду того, что он не имеет регистрационного номера, следовательно, сотрудник, который его подготовил сразу передал ФИО1 на подпись (т.№ 12 л.д. 155-162).

Показаниями свидетеля ФИО26 в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает в должности начальника отдела бухгалтерского учета отчетности и социальных выплат департамента социальной политики администрации г. Ялта (далее ДСП) с 12.12.2014 года. В ее обязанности входит осуществление контроля за использованием средств субвенции от министерства труда и социальной защиты РК, министерства здравоохранения РК и министерства образования науки и молодежи РК, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности по ДСП, а также иные обязанности, связанные с деятельностью бухгалтерского учета. В 2017 годе компенсационные выплаты перевозчикам за фактически перевезенных льготных категорий граждан проходили на основании того, что в начале 2017 года, как и в предыдущие года ДСП заключил договора о возмещении недополученного дохода с перевозчиками, которые оговаривали условия и порядок проведения расчетов выплат и их непосредственной выплаты перевозчикам МО ЯГО. Всего было заключены договора с 9 перевозчиками. После этого их отдел стал ожидать решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в МО ГО Ялта в котором были бы указаны коэффициенты по каждому перевозчику на основании которых и должны были производится выплаты. На начало 2017 года председателем комиссии стал заместитель главы администрации г. Ялта ФИО1 В течение января и начала февраля 2017 года указанного решения комиссии в ДСП не поступали по неизвестным причинам. Однако, примерно в 10-х числах февраля 2017 года в ДСП поступило решение указанной комиссии за подписью председателя ФИО1 от 10.02.2018 года, согласно которому указанным 9 перевозчикам устанавливался конкретный коэффициент. При каких обстоятельствах были приняты и установлены данные коэффициенты и каким именно образом происходило обследование маршрутов и голосование за принятие коэффициентов никто не знал, т.к. сотрудников ДСП в состав комиссии не входили на тот момент и не могли принимать участие в работе указанной комиссии. Кто именно принес данное решение в ДСП, она не знает. Также в связи со сжатыми сроками на тот момент указанное решение поступило в ДСП без учета его по входящей корреспонденции, но в конечном счете оно поступило ей на исполнение. Указанное решение также получили все перевозчики. После того как указанное решение комиссии было ею получено в течении некоторого времени все перевозчики подавали в ДСП необходимый пакет документов для осуществления им компенсационных выплат. В указанный «пакет документов» обязательно входило следующее: справка о размере полученной выручки перевозчиком за один отчетный месяц, расчет суммы к возмещению и счет на оплату в котором указаны банковские реквизиты перевозчика на которые должны осуществлялся перевод средств. После получения указанных документов от перевозчиков она подготовила заявки на выделение средств (субвенций), которые направила в министерства труда и социальной защиты РК, т.к. указанное министерство выделяло на тот момент времени указанные субвенции и именно оно переводило через казначейство средства, предназначавшиеся для перевозчиков. Спустя некоторое время средства в полном объеме поступили на лицевой счет ДСП, открытый в казначействе г. Ялта. После этого, она направила в казначейство заявки на кассовый расход, прилагая к ним счета перевозчиков на оплату. Именно казначейство производило выплаты указанным перевозчикам. В 2017 году в части установления коэффициентов было только одно решение указанной комиссии от 10.02.2017 года и за весь отчётный период 2017 года всего перевозчикам было выплачено примерно 156 000 000 рублей. Начиная с 2018 года были установлены новые коэффициенты, принятые новым составом комиссии. По факту того, что в материалах уголовного дела имеется ряд договоров «О возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда» заключенных ООО «Анта-Шиппинг», ООО «фирма Ратон», ООО «АКВА-ТРАНС ТАКСИ ЯЛТА», ООО «Евротранс», ООО «ЯЛТК 14328», ООО «Пилот-С», ООО «Ялтатрансавто», ООО «Ялта-Спорт-Транс», ГУП РК «Крымтроллейбус», которые датированы 2017 годом она пояснила, что действительно ДСП администрации г. Ялта заключал с указанными перевозчиками ряд указанных договоров. Указанные договора заключаются с каждым перевозчиком на каждый бюджетный год и являются основанием для будущей выплаты компенсации указанным перевозчикам. Аналогичные договора составлялись в 2016 годах и в 2018 году. Иными словами, данные договора является основанием для подачи каждым перевозчиком документов для проведения процедуры возмещения им расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан. В пакет предоставляемых перевозчиками в ДСП документов входит: справка о полученной конкретным перевозчиком выручки, расчет суммы возмещений на основании установленного коэффициента и счет на оплату. Указанные документы перевозчиками предоставляются каждый месяц. При этом, сумма, указанная в договорах «О возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда» является предварительной или ориентировочной и подлежит дальнейшей корректировки в зависимости от суммы фактически понесенных расходов и в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до департамента. Указанные расходы перевозчиков связаны с установленными Комиссией коэффициентов. Именно поэтому между ДСП и перевозчиками заключаются дальнейшие дополнительные соглашения. При этом в первоначальном договоре невозможно не указать сумму договора, т.к. договора регистрируются в Управлении Федерального казначейства по Республики Крым и обязательным их требования, которые основываются на бюджетном кодексе, является сумма, которая и должна быть прописана в договоре. Сумма, предназначающаяся к выплате каждому конкретному перевозчику, изначально формируется в бюджете Республики Крым на основании поданных предварительных расчетов в министерство труда и социальной защиты РК. Указанные расчеты формируются ДСП администрации Ялта в предшествующем отчетном периоде до того, как сформируется весь бюджет РК. После того как нам установлены конкретные лимиты ДСП и заключает соответствующие договора «О возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда» с конкретными перевозчиками. В случае если указанных лимитов в отчетном бюджетном году не хватает, то ДСП подаются соответствующие заявки в министерство труда и социальной защиты РК с целью увеличение указанных лимитов. Если увеличение указанных лимитов происходит, то заключаются дополнительные соглашения к договорам с каждым перевозчиком на сумму которая им необходима для проведения возмещения расходов. В случае, если бы указанный коэффициент не был бы установлен 10.02.2017 года, то все выплаты перевозчикам были бы заморожены до соответствующего установления Коэффициента комиссией, т.е. коэффициент за прошлый отчетный период, которым являлся 2016 год, не мог бы использоваться на следующий отчетный 2017 год. При этом, никаких проблем с выплатами перевозчикам с 01.01.2017 года не было, если бы данный коэффициент был бы принят в последующие месяцы 2017 года, т.к. самое главное, чтобы Комиссия указала в своем протоколе, что данные выплаты производит именно с 01.01.2017 года, в независимости от того, когда именно произошло обследование маршрутов. Сумма в размере 46 970 655 рублей 20 копеек является очень существенной, т.к. она составляет 1/3 от всего объема средств, выплаченных в 2017 году. В случае, если бы 10.02.2017 года были бы установлены предыдущие коэффициенты, которые были последними установленными в 2016 году, то указанная сумма в размере 46 970 655 рублей 20 копеек была бы возвращена в бюджет Республики Крым и в следующем году уже формировались лимиты на меньшую сумму. 

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, который является начальником ДСП и дала показания аналогичные показаниям ФИО26

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является директором ООО фирма «Ратон», который обслуживает маршруты №14, 17, 109, 122, 142 и №102. С декабря 2016 года по сентябрь 2017 года обследование его маршрутов никем не проводилось. Каким именно образом в 2017 году ООО фирма «Ратон» был установлен коэффициент он не знает, т.к. получил только два решения комиссии от 10.02.2017 года. Согласно первого решения комиссия в указанный день не состоялась, а согласно другому за подписью ФИО1 были установлены коэффициенты 9 перевозчикам, в том числе и ООО фирма «Ратон». С ФИО1 и ФИО2 он не общался.

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от 11.05.2018 года, согласно которой за период времени с 10.02.2017 года по 31.12.2017 года пассажирским перевозчикам ООО «Анта-Шиппинг», ООО «фирма Ратон», ООО «АКВА-ТРАНС ТАКСИ ЯЛТА», ООО «Евротранс», ООО «ЯЛТК 14328», ООО «Пилот-С», ООО «Ялтатрансавто», ООО «Ялта-Спорт-Транс», ГУП РК «Крымтроллейбус» были выплачены денежные средства в общем размере 139 033 574,65 российских рублей (т.№7 л.д. 122-151).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от 20.03.2018 года, согласно которой подписи от имени ФИО1 в документах: решение Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года (экземпляр № 1); решение Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года (экземпляр № 2); решение Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года (экземпляр № 3); повестка заседания комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года; лист учета голосования членов комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года; лист регистрации членов комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года, выполнены ФИО1, а не иным лицом (т.№7 л.д. 171-177).

Протоколом выемки и осмотра от 22.03.2018 года и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.03.2018 документов изъятых у ФИО27, а именно: 

Карточка пассажиропотока от 10.02.2016 года ООО «Ратон» на 1л (копия).

Депутатское обращение от 17.02.2017 № 7 на 1л, (копия).

Коллективное заявление от 16.10.2017 года на 1л. (копия).

Карточки пассажиропотока ООО «Пилот-С» от 28.01.2017 года на 2л., от 11.01.2017 года на 2л., от 15.01.2017 года на 2л., от 31.01.2017 года на 1л., от 12.01.2017 года на 1л., от 22.01.2017 года на 1л., от 12.01.2017 года на 1л., от 31.01.2017 года на 1л., от 29.01.2017 года на 1л., от 18.01.2017 года на 2л., от 21.01.2017 года на 2л., от 11.01.2017 года на 2л., от 28.01.2017 года на 2л., от 23.01.2017 года на 2л., от 15.01.2017 года на 2л., от 18.01.2017 года на 2л., от 30.01.2017 года на 1л., от 22.01.2017 года на 1л., от 20.01.2017 года на 1л., от 22.01.2017 года на 1л., от 27.01.2017 года на 1л., от 16.01.2017 года на 1л.

Расчеты суммы к возвращению ООО «Пилот-С» на 1л. (копия) за январь 2016 года, за февраль 2016 года, за март 2016 года, за апрель 2016 года, за май 2016 года, за июнь 2016 года за июль 2016 года, за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года.

Карточки пассажиропотока ООО «ЕВРОТРАНС» от 15.01.2017 года на 2л., от 12.01.2017 года на 2л., от 09.01.2017 года на 2л, от 22.01.2017 года на 1л., от 17.01.2017 года на 1л., от 19.01.2017 года на 1л., от 31.01.2017 года на 1л., от 30.01.2017 года на 1л., от 15.01.2017 года на 2л., от 20.01.2017 года на 2л., от 16.01.2017 года на 2л., от 17.01.2017 года на 2л., от 14.01.2017 года на 2л., от 25.01.2017 года на 2л., от 26.01.2017 года на 1л., от 21.01.2017 года на 1л., от 25.01.2017 года на 1л., от 20.01.2017 года на 1л., от 23.01.2017 года на 1л., от 14.01.2017 года на 1л., от 23.01.2017 года» на 1л., от 26.01.2017 года ООО «ЕВРОТРАНС» на 2л., от 27.01.2017 года на 2л., от 28.01.2017 года на 2л., от 10.01.2017 года на 1л., от 21.01.2017 года на 1л., от 22.01.2017 года на 1л., от 11.01.2017 года на 1л., от 30.01.2017 года на 1л.

Расчеты суммы к возвращению ООО «ЕВРОТРАНС» за февраль 2016 года на 1л. (копия), за март 2016 года на 1л. (копия), за апрель 2016 года на 1л. (копия), за май 2016 года на 1л. (копия), за июнь 2016 года на 1л. (копия), за июль 2016 года на 1л. (копия), за август 2016 года на 1л. (копия), за сентябрь 2016 года на 1л. (копия), за октябрь 2016 года на 1л. (копия), за ноябрь 2016 года на 1л. (копия).

Карточки пассажиропотока ООО «ЯЛТИНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» от 10.01.2017 года на 1л., от 13.01.2017 года на 1л., от 15.01.2017 года на 1л., от 11.01.2017 года на 1л., от 12.01.2017 года на 1л., от 14.01.2017 года на 1л., от 28.01.2017 года на 1л., от 24.01.2017 года на 1л., от 16.01.2017 года на 1л., от 09.01.2017 года на 1л., от 17.01.2017 года на 1л., от 21.01.2017 года на 1л., от 09.01.2017 года на 2л., от 18.01.2017 года на 2л., от 22.01.2017 года на 2л.

Расчеты недополученных доходов за фактически предоставленные гражданам социальной поддержки по льготному проезду наземным автомобильным транспортом общего пользования ООО «Ялтинская транспортная компания 14328» за январь 2016 года на 1 л. (копия), за февраль 2016 года на 1 л. (копия), за март 2016 года на 1 л. (копия), за апрель 2016 года на 1 л. (копия), за май 2016 года на 1 л. (копия), за июнь 2016 года на 1 л. (копия), за июль 2016 года на 1 л. (копия), за август 2016 года на 1 л. (копия), за сентябрь 2016 года на 1 л. (копия), за октябрь 2016 года на 1 л. (копия), за ноябрь 2016 года на 1 л. (копия).

Карточки пассажиропотока ООО «АКВА – ТРАНС, ТАКСИ ЯЛТА» от 11.01.2017 года на 1л., от 29.01.2017 года на 1л., от 19.01.2017 года на 1л., от 25.01.2017 года на 1л., от 27.01.2017 года на 1л., от 29.01.2017 года на 1л., от 15.01.2017 года на 1л., от 25.01.2017 года на 1л., от 13.01.2017 года на 1л.

Расчеты суммы к возвращению ООО «АКВА – ТРАНС, ТАКСИ ЯЛТА» за ноябрь 2016 года на 1л. (копия), за октябрь 2016 года на 1л. (копия), за сентябрь 2016 года на 1л. (копия), за август 2016 года на 1л. (копия), за июль 2016 года на 1л. (копия), за июнь 2016 года на 1л. (копия), за май 2016 года на 1л. (копия), за апрель 2016 года на 1л. (копия), за март 2016 года на 1л. (копия), за февраль 2016 года на 1л. (копия), январь 2016 года на 1л. (копия).

Карточки пассажиропотока ООО «АНТА ШИППИНГ» от 15.01.2017 года на 1л., от 16.01.2017 года на 1л., от 20.01.2017 года на 1л., от 09.01.2017 года на 2л., от 29.01.2017 года на 2л., от 19.01.2017 года на 2л.

Справки о полученной выручке за январь и февраль 2016 года ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия).

Расчеты суммы к возвращению ООО «АНТА ШИППИНГ» за февраль 2016 года на 1л. (копия), за январь 2016 года на 1л. (копия).

Расчеты суммы к возвращению за март по маршруту «34» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия), за апрель на 1л. (копия), за май на 1л. (копия), за июнь на 1л. (копия), за июль на 1л. (копия).

Расчеты суммы к возвращению за март по маршруту «31-в» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия), за апрель на 1л. (копия), за май на 1л. (копия), за июнь на 1л. (копия), за июль на 1л. (копия), за август, сентябрь, октябрь, ноябрь на 1л. (копия). 

Расчеты суммы к возвращению за июнь, июль, август по маршруту «1» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия). 

Расчеты суммы к возвращению за август, сентябрь по маршруту «34 в» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия). 

Расчеты суммы к возвращению за сентябрь, октябрь, ноябрь по маршруту «1» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия). 

Расчеты на возвращение недополученных доходов за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду наземным электрическим транспортом общего пользования ГУП РК «Крымтроллейбус» по пригородным маршрутам в г. Ялта за апрель 2016 года на 1л. (копия), за апрель 2016 года на 2л. (копия), за май 2016 года на 2л. (копия), за июнь 2016 года на 2л. (копия), за июль 2016 года на 2л. (копия), за август 2016 года на 2л. (копия), за сентябрь 2016 года на 2л. (копия), за октябрь 2016 года на 2л. (копия), за ноябрь 2016 года на 2л. (копия).

Письмо об коэффициенте соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд за январь, февраль, март, апрель, май 2016 года на 1л. (копия) ООО «РАТОН», за июль 2016 года на 1л. (копия), за август 2016 года на 1л. (копия), за сентябрь 2016 года на 1л. (копия), за октябрь 2016 года на 1л. (копия), за ноябрь 2016 года на 1л. (копия). 

Должностная инструкция. Главный специалиста сектора промышленности отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты РК, на 6 листах. (копия заверена печатью).

Положение Сектора транспорта и связи по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты РК на 4 листах (заверенная копия).

Распоряжение № № от 23 сентября 2016 года на 2 листах (заверенная копия).

Распоряжение № от 06 марта 2017 года на 2 листах (заверенная копия).

Постановление № от 27 ноября 2015 года на 1 листе (копия).

Положение о комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта РК от 27 ноября 2015 на 1 листе (копия).

Регламент работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта РК от 27 ноября 2015 на 4 листе (копия).

Протоколы № 1 от 13.01.2016 года на 2 листах, № 2 от 29.02.2016 года на 3 листах заседания, № 3 от 29.02.2016 года на 2 листах заседания, № 4 от 31.03.2016 года на 2 листах, № 5 от 14.07.2016 года на 2 листах заседания комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта РК (копия).

Решение Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта РК от 10.02.2017 года (копия).

Протокол №1 заседания Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2018 года на 2 листах;

Решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» за подписью ФИО1 на 1 листе;

Повестка заседании Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» утверждённая ФИО1 на 1 листе;

Лист учета голосования Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» за подписью ФИО1 и членов комиссии: Булка Ю.А,, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО20 на 1 листе;

Лист регистрации Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» за подписью ФИО1 и членов комиссии: Булка Ю.А,, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО20 на 1 листе (т.№8 л.д. 37-268).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017 года, протоколом осмотра документов от 16.04.2018 года и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 16.04.2018, согласно которым в департаменте социальной политики администрации г. Ялта были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 экземпляра Решения комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» за подписью ФИО1 на 1 листе каждый экземпляр (т.№9 л.д. 39-49).

Документами из администрации города Ялта, подтверждающими, что за период времени с 10.02.2017 года по 31.12.2017 года пассажирским перевозчикам ООО «Анта-Шиппинг», ООО «фирма Ратон», ООО «АКВА-ТРАНС ТАКСИ ЯЛТА», ООО «Евротранс», ООО «ЯЛТК 14328», ООО «Пилот-С», ООО «Ялтатрансавто», ООО «Ялта-Спорт-Транс», ГУП РК «Крымтроллейбус» были выплачены денежные средства в общем размере 139 033 574,65 российских рублей и причинение материального ущерба (т.№11 л.д. 229-254, т.№12 л.д. 1-3).

Положениями Устава администрации города Ялта и положения ДСП, согласно которым ФИО1 и ФИО2 нарушили п.7 ч. 3 ст. 4, п. 19 ч. 2 ст. 29 «Устава муниципального образования городской округ Ялта» от 22 сентября 2017 года и п. 2.3.1, п.п. «г», п. 2.4.3 решения Ялтинского городского совета Республики Крым №13 от 25 июня 2015 года «О внесении изменений в решение 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 28 ноября 2014 года №121 «Об учреждении Департамента социальной политики администрации города Ялта Республики Крым»» (т.№16 л.д 183-336).

Должностной инструкцией ФИО1, изъятой в администрации г Ялта, утвержденной постановлением администрации г. Ялта №42–л от 01.12.2016 года, согласно которой заместитель главы администрации города Ялты ФИО1 осуществляет властные полномочия и несет ответственность в сфере исполнительно-распорядительной деятельности и выполняющий организационно-распорядительные функции в администрации города Ялты Республики Крым, по решению следующих вопросов: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения безопасности пассажирских перевозок в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; координация работы иных транспортных предприятий и организаций, а также предпринимателей, обслуживающих пассажиров в пределах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; возглавляет работу комиссий, рабочих групп. иных совещательных органов, созданных в администрации города Ялты Республики Крым, по направлениям деятельности, согласно распределению обязанностей и возложенным полномочиям по решению вопросов местного значения; несет ответственность за исполнение федеральных, республиканских, муниципальных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенных к его полномочиям, и надлежащее исполнение функций (т.№10 л.д. 14-18).

Постановлением совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 «О порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду», которое утвердило приложение №2 «Порядок возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду» согласно которому: п. 2 Возмещение юридическим лицам, предоставляющим услуги по перевозки пассажиров городским транспортом общественного пользования (далее – Перевозчик), осуществляется органами социальной защиты населения за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду; п.п. 3, 3.1. Перевозчик осуществляет расчет средств, подлежащих компенсации за предоставление услуги по перевозке отдельных категорий граждан на городских автобусных маршрутах регулярного сообщения – по формуле: СР=В*к, где СР – средства, подлежащие компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан; В – сумма выручки, полученная в отчетном периоде, за перевозку платных пассажиров по соответствующему маршруту; к – коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд (далее Коэффициент). При этом Коэффициент определяется на отчетный год в декабре года, предшествующему отчетному, на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, который составляется комиссиями по обследованию фактически перевезенных пассажиров (далее Комиссия) (т.№11 л.д. 229-254, т.№12 л.д. 1-3).

Постановлением администрации г. Ялта №3047-п от 27.11.2015 года «Об утверждении Положения и Регламента работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым», согласно которому утверждено приложение №1 «Положение о комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым» (далее «Положение») определяющее задачи, функции и порядок работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым (далее – Комиссия), где сказано: п. 2.1 В задачи комиссии входит: 2.1.1. Организация проведения обследования пассажиропотока на маршрутах городского пассажирского транспорта; 2.1.2. Анализ материалов обследования и утверждение статистических данных (количество пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда) для расчета потребности в бюджетных средствах, выделяемых на возмещение затрат Перевозчикам; п. 2.2 В соответствии с указанными задачами Комиссия выполняет следующие функции: 2.2.1. Утверждает график обследования пассажиропотока; 2.2.2. Проводит обследование пассажиропотока; 2.2.3. Утверждает расчетные Коэффициенты для возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду на основании проведенного обследования пассажиропотока;

Также, постановлением администрации города Ялты №3047-п от 27.11.2015 года утверждено приложение №2 «Регламент работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым» (далее «Регламент»)», который устанавливает общие правила детальности Комиссии по обследование пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым по реализации ее полномочий, закрепленных в Положении о Комиссии и других нормативных правовых актах РФ, где сказано: п. 2.1 Председатель Комиссии осуществляет общее руководство деятельностью Комиссии, дает поручения членам Комиссии по вопросам, отнесенных к компетенции Комиссии, ведет заседание Комиссии, подписывает протоколы заседаний Комиссии; п. 2.6 Члены комиссии имеют право: составлять карточки мониторинга и акты; выступать на заседаниях Комиссии, вносить предложения по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии, голосовать по обсуждаемым вопросам; п. 2.7 Члены комиссии обязаны: по утвержденном Комиссий графику проводить мониторинг пассажиропотока на предприятиях Перевозчиков в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым; организовывать в рамках своих должностных полномочий выполнение решений Комиссии; выполнять требования нормативных актов, устанавливающих правила организации работы Комиссии; п. 3.2. Заседания Комиссии проводятся в первый год ее работы не реже одного раза в месяц, в дальнейшем – раз в квартал; п. 5.3. Заседание Комиссии считается правомочны, если на нем присутствует более половины ее членов; п. 5.8. Решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве голосов решающим является голосов председательствующего на заседании; п. 6.1. решения Комиссии оформляется протоколом, который в пятидневный срок после даты проведения заседания готовится секретарем Комиссии и подписывается председателем Комиссии (т.№ л.д.243-249).

Распоряжением главы администрации г. Ялта №637-л от 30.11.2016 года и трудовым договором №№ от 01.12.2016 года ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации г. Ялта. Как должностное лицо государственного органа исполнительной власти ФИО1 обладает правами и обязанностями, в своей служебной деятельности руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, законами и иными нормативно правовыми актам Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и иными муниципальными правовыми актами и обеспечивать их исполнение (т.№10 л.д. 1-10).

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым №5358-п от 20.12.2016 года внесены изменения в приложение №1 к постановлению администрации города Ялты Республики Крым от 27.11.2015 года №3046-п «О комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым» согласно которому с 20.12.2016 года утвержден новый состав указанной Комиссии, председателем которой назначен заместитель главы администрации города Ялты ФИО1 (т.№1 л.д. 250-251).

Согласно списку обвинительного заключения свидетелями по делу так же указаны ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 Вместе с тем, указанные свидетели не допрошены судом в связи с отказом государственного обвинителя. 

Указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения и согласуются между собой, являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимых, судом не установлено.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом: подсудимого ФИО1, по п. «в» ч. 3 ст.286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за переделы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, и подсудимого ФИО2 по ч. 5, ст. 33, п. «в» ч. 3 ст.286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как пособничество в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за переделы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимыми данного преступления.

Непризнание своей вины ФИО1 и ФИО2 суд расценивает как способ защиты и уклонения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Подсудимые и их защита просят суд вынести оправдательный приговор, так как виновность ФИО1 и ФИО2, по их мнению, не доказана. 

Сторона защиты считает, что предъявленное обвинение безосновательно, квалифицировано ошибочно, не основывается на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Сторона защиты ФИО1 считает, что обвинение не доказано, кроме домыслов и предположений, основано на незаконном и необоснованном заключении эксперта судебных бухгалтерских и финансово - экономических экспертиз ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО37 №№ от 11.05.2018 года.

ФИО1 вменяется ущерб за якобы незаконное и необоснованное перечисление из бюджета администрации г. Ялты денежных средств пассажирским перевозчикам в общем размере 139 033 574, 65 рублей.

Сторона защиты категорически не согласна с предъявленным обвинением. 

Отмечают, что денежные средства в любом случае (независимо от определенного коэффициента) должны были быть перечислены пассажирским перевозчикам за перевозку льготной категории граждан. Вывод следствия о том, что по вине ФИО1 перевозчикам были якобы незаконно перечислены денежные средства за перевозку всех граждан льготной категории за период с 10.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 139 033 574, 65 рублей, является необоснованным и противоречит обстоятельствам дела. В ходе следствия не получены сведения о количестве иных лиц, не зарегистрированных на территории г. Ялта, посещающих данный регион и пользующихся правом льготного проезда в маршрутках общественного пользования за период якобы необоснованно определенных коэффициентов. Следствием не допрошены в качестве свидетелей все лица, которые пользовались правом льготного проезда за период с 10.02.2017 по 31.12.2017. Отсутствовала сама методика обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий граждан на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В связи с этим, по мнению стороны защиты, определить обоснованность принятых коэффициентов не представляется возможным.

Также, на основании заключения эксперта № от 11.05.2018 ФИО1 необоснованно и незаконно вменен якобы причиненный ущерб, который возник вследствие якобы излишне перечисленных денежных средств перевозчикам.

Обвинение опровергается заключением экспертного бухгалтерского исследования № от 19.09.2018, согласно которому определить излишнее перечисление денежных средств Департаментом социальной политики администрации г. Ялта Республики Крым за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 на компенсацию пассажирских перевозок льготных категорий граждан не представляется возможным. Однако при условии, если будут приняты во внимание предоставленные карточки пассажиропотока за январь 2017 года, то излишнего перечисления денежных средств Департаментом социальной политики администрации г. Ялта Республики Крым не усматривается. 

Согласно рецензии Автономной некоммерческой организацией «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» от 08.06.2018 года, заключение эксперта № от 11 мая 2018 года по результатам проведения судебно - бухгалтерской экспертизы, назначенной начальником по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СО УМВД России по г. Ялте майора юстиции ФИО38 является неясным, непонятным и научно необоснованным. В связи с чем, заключение эксперта № не может быть принято во внимание судом. 

Так же обвинением не доказано наличие события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, сторона защиты ФИО1 считает незаконными, проведенными в нарушение ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также Инструкции, 28.11.2017 и 29.11.2017 года оперуполномоченным по ОВД МВД по РК ФИО39 по адресу: 

<

адрес>, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также результаты незаконного ОРМ были неправомерно предоставлены следователю (том 10, л.д.1; том 11 л.д. 234). Поэтому результаты незаконных действий сотрудников полиции должны быть признаны недопустимыми доказательствами согласно ст. 75 и ст. 88 УПК РФ.

Кроме того, решение о возбуждении уголовного дела №11801350006000011 в отношении ФИО1 принималось и расследовалось в нарушение правил подследственности. Так, в ходе доследственной проверки оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России неоднократно принимались решения о передаче материалов проверки, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по подследственности в СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым (в том числе том 1 л.д. 135, том 2, л.д. 132). Указанные решения были проверены и утверждены Начальником УМВД России по г.Ялта и прокуратурой г. Ялта. Данные решения в ходе проведения доследственной проверки, а также расследования уголовного дела никем не отменялись, что свидетельствует о принятии решения о возбуждении уголовного дела и его расследования неуполномоченными должностными лицами, в нарушение подследственности. Указанные материалы доследственной проверки, которые стали основаниями для возбуждения уголовного дела №11801350006000011 в нарушение уголовно - процессуального законодательства, а также резолюции руководителя прокуратуры г.Ялта были незаконно и необоснованно возвращены руководством следственного отдела следственного комитета в следственный отдел необоснованной мотивировкой «Возвращаю Вам. как ошибочно направленные в наш адрес материалы КУСП в отношении ФИО1» Однако, указанное сопроводительное письмо о возвращении материалов проверки в отношении ФИО1 в орган МВД не отменял принятые и утвержденные, в том числе руководителем прокуратуры, решения о передаче материалов доследственной проверки в следственный комитет. Однако, в данном случае, при принятии решения о возбуждении уголовного, следователь МВД не обладал компетенцией на это, так как в соответствии с УПК РФ ранее было принято решение о передаче материалов КУСП (доследственной проверки) в СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым. Поэтому решение о возбуждении уголовного дела и все результаты следственных действий являются недопустимыми доказательствами, так они получены неуполномоченными лицами. 

Сторона защиты ФИО2 так же считает, что предъявленное обвинение не нашло свое подтверждения в суде, ФИО2 не является должностным лицом и его действия не могут быть квалифицированы по ст.286 УК РФ, в связи с чем, просит его оправдать.

Суд критически относится к доводам стороны защиты подсудимых, исходя из следующего.

Из показаний ФИО1 следует, что именно ФИО2 был его помощником, несмотря на то, что официально ФИО2 не имел таких полномочий. 

ФИО2 не признал свою вину, при этом, указал, что действительно обследование маршрутов не проводилось самими членами. 

Доводы ФИО2 о том, что указанные обследования маршрутов могли проводится иными лицами, не из числа членов комиссии, являются его субъективным мнением и ничем объективно не подтверждаются, напротив противоречат постановлению совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 и постановлению администрации города Ялта №3047-п от 27.11.2015 года. 

Проведение указанного обследования самими перевозчиками являются изначально незаконными, т.к. сами получатели бюджетных средств заинтересованы в завышенном коэффициенте и делегирование им полномочий от членов комиссии являются незаконными. 

Решениями Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2016 года и 18.08.2016 года (дело №А83-2827/2016 и дело №А83-2450/2016 ООО фирма Ратон» против администрации г. Ялта), суд прямо указал на то, что для достижения целей работы комиссии, указанной п.1.2. Положения о ее работе комиссия во главе с председателем комиссии, организует и проводит обследование пассажиропотока на маршрутах городского пассажирского транспорта, утверждает расчетные коэффициенты. При этом решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Решения комиссии оформляются протоколом, который готовиться секретарем комиссии и подписывается председателем комиссии (том №1 л.д. 81), а в рамках расследования уголовного дела достоверно установлен факт того, что решение комиссии от 10.02.2017 года об утверждении коэффициентов не только не составлялось секретарем, но и скрылось от нее путем составления указанного решения и протоколов неуполномоченным лицом в лице ФИО2 по указанию ФИО1 То обстоятельство, что при данных обследованиях пассажиропотока участвовали иные лица, не члены комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта свидетельствует о необъективном характере данных, установленных в ходе обследования (т.7, л.д. 234-256). 

Из показаний свидетеля ФИО9 (заместитель председателя комиссии), Горякиной С.С. (секретарь комиссии) и ФИО12, которые присутствовали на двух собраниях указанной комиссии и зафиксировали то, что она не состоялась по причине неявки достаточного количества ее членов, следует, что данная комиссии не состоялась в указанный период времени, они оформили должными образом, составив соответствующий протокол (том №8 л.д. 67-68). О том, что данная комиссия не состоялась знали и ФИО1 и ФИО2 При этом, они дополнительно указали им на то, что невозможно утвердить соответствующие коэффициенты перевозчиками, т.к. даже не было проведено обследование маршрутов. Несмотря на это, ФИО2 и ФИО1 проигнорировали их предупреждение и в нарушении п.п. 2.1., 2.1.2., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 Положения и п.п. 2.1. 2.6, 2.7., 3.2., 5.3, 5.8., 6.1. Регламента, утверждённого постановлением главы администрации г. Ялта №5358-п от 20.12.2016 года, основывавшегося на Постановлении совета министров Республики Крым №575 от 23.12.2014 года, самостоятельно приняли решение об их утверждении. При этом особо следует указать на тот факт, что ФИО2 и ФИО1 зная, что ФИО9, Горякина С.С. и ФИО12 являются одними из ключевых свидетелей того, что заседание указанной комиссии 10.02.2017 года и 15.02.2017 года не состоялось, они против незаконного утверждения указанного коэффициента, а ФИО9 с Горякиной С.С. являются одними из главных лиц указанной в комиссии, вследствие чего ФИО2 и ФИО1 не передали им на подпись решение комиссии от 10.02.2017 года, скрыв его от них, т.к. понимали и осознавали то, что указанные лица могут сообщить об их незаконных действиях и тем самым нарушить преступные планы.

Из показаний членов комиссии ФИО23, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО19, ФИО20 и ФИО22, подписи которых имеются в решении комиссии от 10.02.2017 года за подписью ФИО1 об утверждении коэффициентов перевозчикам, листе голосования и регистрации, следует, что никаких обследований маршрутов при председательстве ФИО1 не происходило, и их подписи в указанном решение хоть и принадлежат им, но являются незаконными, т.к. никто, кроме ФИО19, ФИО20 и ФИО22 не помнит, как они оказались в указанном решении, ввиду того, что они не только не голосовали за принятие такого решения, а вообще не было такого собрания. Помимо этого, ФИО19, ФИО20 и ФИО22 пояснили, что поставили подписи в указанном решение, листе голосования и регистрации, так как их убедил ФИО2 пояснив, что их подписи являются формальными и не приведут к каким-либо значимым событиям, т.е. ввел их в заблуждение. 

Даже несмотря на то, что члены комиссии и нарушили порядок голосования и могли каким-то образом понимать последствия того, какие именно документы они подписывают и какие правовые последствие они повлекут, факт того, что обследование маршрутов и заседание комиссии не происходило, был объективно и достоверно установлен в ходе предварительного следствия и подтверждён имеющимся в уголовном деле доказательствами. Следовательно, само наличие подписей в указанных документах, с учетом указанных нарушений, не может служить единственным основанием для признания указанного решения от 10.02.2017 года законным. 

Члены комиссии ФИО24, ФИО11 и ФИО25 свидетельствуют о том, что никаких обследований маршрутов при председательстве ФИО1 не происходило и никаких заседаний комиссии по утверждению коэффициентов не происходило. ФИО1 не организовал работу указанной комиссии, самоустранившись от принятия необходимых и важных решений, в связи с чем, по состоянию на 10.02.2018 года, т.е. спустя почти два месяца, с момента назначения председателем указанной комиссии, не была организована процедура обследования маршрутов общественного транспорта и последующего анализа перевезенной категории пассажиров с целью определения объективного коэффициента. 

Таким образом, ФИО1 понимая, что он самоустранился от деятельности указанной комиссии принял незаконное решение о самовольном утверждении указанного коэффициента, ведя в заблуждение членов комиссии и добившись формального подписания указанного листа голосования и листа регистрации, тем самым придав законность своим действиям, хотя в действительности понимал и осознавал, что его решение является незаконным. 

Представитель перевозчиков ФИО14 пояснил, что никаких обследований маршрутов при председательстве ФИО1 с участием членов комиссии не происходило и все данные о фактическом количестве ими были переданы ФИО2 по его требованию с целью информационного обмена информацией. При этом ФИО2 ввел их в заблуждение на предмет того, что предоставляемая указанными перевозчиками информация о количестве перевезенных пассажиров, в том числе и льготной категории граждан не будут использоваться при подсчете коэффициента на комиссии.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, суд находит их последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий. Отдельные противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства, носят несущественный характер и не влияют на установление фактических обстоятельств дела.

В основу обвинительного приговора суд так же кладет:

- Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от 11.05.2018 года, согласно которой за период времени с 10.02.2017 года по 31.12.2017 года пассажирским перевозчикам ООО «Анта-Шиппинг», ООО «фирма Ратон», ООО «АКВА-ТРАНС ТАКСИ ЯЛТА», ООО «Евротранс», ООО «ЯЛТК 14328», ООО «Пилот-С», ООО «Ялтатрансавто», ООО «Ялта-Спорт-Транс», ГУП РК «Крымтроллейбус» были выплачены денежные средства в общем размере 139 033 574,65 российских рублей (т.№7 л.д. 122-151).

- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от 20.03.2018 года, согласно которой подписи от имени ФИО1 в решении Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года (экземпляр № 1); решении Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года (экземпляр № 2); решении Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года (экземпляр № 3); повестке заседания комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года; листе учета голосования членов комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года; листе регистрации членов комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года, выполнены ФИО1, а не иным лицом (т.№7 л.д. 171-177).

Доводы стороны защиты о том, что заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от 11.05.2018 года не может быть принято судом во внимание суд оценивает критически.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от 11.05.2018 года в судебном заседании подтверждено экспертом, его выполнившим, ФИО37, которая подтвердила сделанные ею в экспертизе выводы. Подтвердила, что часть поставленных перед ней следователем вопросов, имели правовой характер, о чем она указала. 

Указанные экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права обвиняемого и защитника, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз, которые бы ставили под сомнение выводы экспертов, не усматривается.

Письменные документы по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело не допущено.

Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По ходатайству стороны защиты к материалам дела были приобщены заключение экспертного бухгалтерского исследования № от 19.09.2018 и рецензия Автономной некоммерческой организацией «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» от 08.06.2018 года, а так же была допрошена в качестве специалиста ФИО40, являющаяся судебным экспертом – экономистом Автономной некоммерческой организацией «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы», давшей рецензию на заключение экспертизы по делу № от 11.05.2018 года. 

По мнению стороны защиты и допрошенного судом специалиста ФИО40 заключение эксперта № от 11 мая 2018 года является неясным, непонятным и научно необоснованным, в связи с чем, заключение эксперта № не может быть принято во внимание судом и по делу необходимо проведение комплексной судебной бухгалтерской экспертизы.

Суд находит данную позицию стороны защиты необоснованной.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 21.12.2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам", специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным пред ним сторонами. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в качестве доказательства может допускаться, в том числе и исследование специалиста, однако никакие доказательства для следствия не имеют заранее установленной силы и оцениваются по принципу относимости, допустимости и достоверности в совокупности со всеми иными доказательствами по уголовному делу. 

Суждение специалиста не отвечают принципам достоверности, так как сделаны без учета всех материалов уголовного дела. В связи с изложенным, а так же учитывая, что специалистам не были представлены достаточные и полные материалы для исследования, суд относится к ним критически и не принимает во внимание. 

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от 11.05.2018 года в ходе предварительного следствия, установлено, что за период времени с 10.02.2017 года по 31.12.2017 года пассажирским перевозчикам ООО «Анта-Шиппинг», ООО «фирма Ратон», ООО «АКВА-ТРАНС ТАКСИ ЯЛТА», ООО «Евротранс», ООО «ЯЛТК 14328», ООО «Пилот-С», ООО «Ялтатрансавто», ООО «Ялта-Спорт-Транс», ГУП РК «Крымтроллейбус» были выплачены денежные средства в общем размере 139 033 574,65 российских рублей (т.№7 л.д. 122-151). 

Суд считает, что нет необходимости в проведении по делу комплексной судебной бухгалтерской экспертизы. Обвинение заключается не в том, что при определении коэффициента в установленный законом способ была допущена ошибка или взяты во внимание ошибочные исходные данные, а в том, что не был соблюден именно установленный законом способ принятия решения, не соблюдена процедура принятия решения об установлении коэффициента, и как следствие, незаконное его установление. Следовательно, вся сумма с момента перечисления ее из бюджета является перечисленной без законных на то оснований. 

По мнению суда, данная позиция занята подсудимыми и защитой с целью уклониться от уголовной ответственности, приуменьшить свою роль и вину в содеянном. 

Позиция стороны защиты о том, что решение о возбуждении уголовного дела и все результаты следственных действий являются недопустимыми доказательствами, так они получены неуполномоченными лицами, расценивается судом так же критически. Посредственность данного уголовного дела альтернативная, определена в соответствии с требованиями ст. 151 ч.5 УПК РФ, согласно которой предварительное следствие может производится следователями органа, выявившего эти преступления. По данному делу признаки состава преступления были выявлены правоохранительными органами УМВД. По материалам проверки прокурор города не давал поручения отделу следственного комитета о необходимости проведения предварительного расследования и не определял посредственность за данным органом, а сопроводительным письмом направил в их адрес материалы проверки, которые в последствие были правомерно возвращены органу, выявившему преступление. Поскольку имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было, следователь принял законное, мотивированное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела. Решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, порядок принятия решения в полной мере соблюден. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку все они вопреки доводам стороны защиты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Иные доводы подсудимых и стороны защиты, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и в судебном заседании ничем не подтверждены. Грубых нарушений Закона при получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Стороной защиты не представлено весомых аргументов и доказательств в их подтверждение, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения о виновности подсудимых.

Те противоречия, на которые указывает сторона защиты, не носят фундаментального характера и не могут повлиять либо изменить установленные обстоятельства совершенного преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых, суд не усматривает, как и оснований для их оправдания.

В силу вышеизложенных данных суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недоказанности вины подсудимых. 

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, согласно справке из ГБУЗ РК «Симферопольской центральной районной клинической больницы», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, согласно справке из ГБУЗ РК «КПЦ Наркологии» Бахчисарайский кабинет на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на иждивении у ФИО2 несовершеннолетних и малолетних детей не имеется, жена является инвалидом детства.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления и данные об их личностях, образовании, которые на учете у врача психиатра не состоят, активно защищаются от предъявленного обвинения, у суда не имеется сомнений в психическом статусе и они подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: совершение преступления впервые. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признается: совершение преступления впервые, состояние здоровья супруги.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, данные о личности каждого подсудимого, которые совершили умышленное, корыстное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, роль каждого в совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления.

При этом, учитывая, что подсудимые ранее не судимы, ни в чем предосудительном замечены не были, совершили преступление впервые, характеризуются положительно, добросовестно соблюдали процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, условно, с возложением с учетом их возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 18 июня 2018 года была избрана в виде домашнего ареста, которая 01 ноября 2018 года была изменена на запрет определенных действий, которая, в свою очередь, была изменена 01 февраля 2019 года на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 15 июня 2018 года была избрана в виде домашнего ареста, которая 01 ноября 2018 года была изменена на запрет определенных действий, которая, в свою очередь, была изменена 01 февраля 2019 года на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следствием принимались меры в обеспечение гражданского иска:

Наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1 в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.№13 л.д. 224).

Наложен арест на имущество ФИО41, являющейся бывшей женой обвиняемого ФИО1 в виде Земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> автомобиль «Мазда 5» г.р.з. № (т.№13 л.д. 216). 

В связи с тем, что гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение иска необходимо отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО1 в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.№13 л.д. 224) - отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО41 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> автомобиль «Мазда 5» г.р.з. № (т.№13 л.д. 216) - отменить. 

Вещественные доказательства: 

Карточка пассажиропотока от 10.02.2016 года ООО «Ратон» на 1л (копия).

Депутатское обращение от 17.02.2017 № 7 на 1л, (копия).

Коллективное заявление от 16.10.2017 года на 1л. (копия).

Карточки пассажиропотока ООО «Пилот-С» от 28.01.2017 года на 2л., от 11.01.2017 года на 2л., от 15.01.2017 года на 2л., от 31.01.2017 года на 1л., от 12.01.2017 года на 1л., от 22.01.2017 года на 1л., от 12.01.2017 года на 1л., от 31.01.2017 года на 1л., от 29.01.2017 года на 1л., от 18.01.2017 года на 2л., от 21.01.2017 года на 2л., от 11.01.2017 года на 2л., от 28.01.2017 года на 2л., от 23.01.2017 года на 2л., от 15.01.2017 года на 2л., от 18.01.2017 года на 2л., от 30.01.2017 года на 1л., от 22.01.2017 года на 1л., от 20.01.2017 года на 1л., от 22.01.2017 года на 1л., от 27.01.2017 года на 1л., от 16.01.2017 года на 1л.

Расчеты суммы к возвращению ООО «Пилот-С» на 1л. (копия) за январь 2016 года, за февраль 2016 года, за март 2016 года, за апрель 2016 года, за май 2016 года, за июнь 2016 года за июль 2016 года, за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года.

Карточки пассажиропотока ООО «ЕВРОТРАНС» от 15.01.2017 года на 2л., от 12.01.2017 года на 2л., от 09.01.2017 года на 2л, от 22.01.2017 года на 1л., от 17.01.2017 года на 1л., от 19.01.2017 года на 1л., от 31.01.2017 года на 1л., от 30.01.2017 года на 1л., от 15.01.2017 года на 2л., от 20.01.2017 года на 2л., от 16.01.2017 года на 2л., от 17.01.2017 года на 2л., от 14.01.2017 года на 2л., от 25.01.2017 года на 2л., от 26.01.2017 года на 1л., от 21.01.2017 года на 1л., от 25.01.2017 года на 1л., от 20.01.2017 года на 1л., от 23.01.2017 года на 1л., от 14.01.2017 года на 1л., от 23.01.2017 года» на 1л., от 26.01.2017 года ООО «ЕВРОТРАНС» на 2л., от 27.01.2017 года на 2л., от 28.01.2017 года на 2л., от 10.01.2017 года на 1л., от 21.01.2017 года на 1л., от 22.01.2017 года на 1л., от 11.01.2017 года на 1л., от 30.01.2017 года на 1л.

Расчеты суммы к возвращению ООО «ЕВРОТРАНС» за февраль 2016 года на 1л. (копия), за март 2016 года на 1л. (копия), за апрель 2016 года на 1л. (копия), за май 2016 года на 1л. (копия), за июнь 2016 года на 1л. (копия), за июль 2016 года на 1л. (копия), за август 2016 года на 1л. (копия), за сентябрь 2016 года на 1л. (копия), за октябрь 2016 года на 1л. (копия), за ноябрь 2016 года на 1л. (копия).

Карточки пассажиропотока ООО «ЯЛТИНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» от 10.01.2017 года на 1л., от 13.01.2017 года на 1л., от 15.01.2017 года на 1л., от 11.01.2017 года на 1л., от 12.01.2017 года на 1л., от 14.01.2017 года на 1л., от 28.01.2017 года на 1л., от 24.01.2017 года на 1л., от 16.01.2017 года на 1л., от 09.01.2017 года на 1л., от 17.01.2017 года на 1л., от 21.01.2017 года на 1л., от 09.01.2017 года на 2л., от 18.01.2017 года на 2л., от 22.01.2017 года на 2л.

Расчеты недополученных доходов за фактически предоставленные гражданам социальной поддержки по льготному проезду наземным автомобильным транспортом общего пользования ООО «Ялтинская транспортная компания 14328» за январь 2016 года на 1 л. (копия), за февраль 2016 года на 1 л. (копия), за март 2016 года на 1 л. (копия), за апрель 2016 года на 1 л. (копия), за май 2016 года на 1 л. (копия), за июнь 2016 года на 1 л. (копия), за июль 2016 года на 1 л. (копия), за август 2016 года на 1 л. (копия), за сентябрь 2016 года на 1 л. (копия), за октябрь 2016 года на 1 л. (копия), за ноябрь 2016 года на 1 л. (копия).

Карточки пассажиропотока ООО «АКВА – ТРАНС, ТАКСИ ЯЛТА» от 11.01.2017 года на 1л., от 29.01.2017 года на 1л., от 19.01.2017 года на 1л., от 25.01.2017 года на 1л., от 27.01.2017 года на 1л., от 29.01.2017 года на 1л., от 15.01.2017 года на 1л., от 25.01.2017 года на 1л., от 13.01.2017 года на 1л.

Расчеты суммы к возвращению ООО «АКВА – ТРАНС, ТАКСИ ЯЛТА» за ноябрь 2016 года на 1л. (копия), за октябрь 2016 года на 1л. (копия), за сентябрь 2016 года на 1л. (копия), за август 2016 года на 1л. (копия), за июль 2016 года на 1л. (копия), за июнь 2016 года на 1л. (копия), за май 2016 года на 1л. (копия), за апрель 2016 года на 1л. (копия), за март 2016 года на 1л. (копия), за февраль 2016 года на 1л. (копия), январь 2016 года на 1л. (копия).

Карточки пассажиропотока ООО «АНТА ШИППИНГ» от 15.01.2017 года на 1л., от 16.01.2017 года на 1л., от 20.01.2017 года на 1л., от 09.01.2017 года на 2л., от 29.01.2017 года на 2л., от 19.01.2017 года на 2л.

Справки о полученной выручке за январь и февраль 2016 года ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия).

Расчеты суммы к возвращению ООО «АНТА ШИППИНГ» за февраль 2016 года на 1л. (копия), за январь 2016 года на 1л. (копия).

Расчеты суммы к возвращению за март по маршруту «34» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия), за апрель на 1л. (копия), за май на 1л. (копия), за июнь на 1л. (копия), за июль на 1л. (копия).

Расчеты суммы к возвращению за март по маршруту «31-в» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия), за апрель на 1л. (копия), за май на 1л. (копия), за июнь на 1л. (копия), за июль на 1л. (копия), за август, сентябрь, октябрь, ноябрь на 1л. (копия). 

Расчеты суммы к возвращению за июнь, июль, август по маршруту «1» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия). 

Расчеты суммы к возвращению за август, сентябрь по маршруту «34 в» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия). 

Расчеты суммы к возвращению за сентябрь, октябрь, ноябрь по маршруту «1» ООО «АНТА ШИППИНГ» на 1л. (копия). 

Расчеты на возвращение недополученных доходов за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду наземным электрическим транспортом общего пользования ГУП РК «Крымтроллейбус» по пригородным маршрутам в г. Ялта за апрель 2016 года на 1л. (копия), за апрель 2016 года на 2л. (копия), за май 2016 года на 2л. (копия), за июнь 2016 года на 2л. (копия), за июль 2016 года на 2л. (копия), за август 2016 года на 2л. (копия), за сентябрь 2016 года на 2л. (копия), за октябрь 2016 года на 2л. (копия), за ноябрь 2016 года на 2л. (копия).

Письмо об коэффициенте соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд за январь, февраль, март, апрель, май 2016 года на 1л. (копия) ООО «РАТОН», за июль 2016 года на 1л. (копия), за август 2016 года на 1л. (копия), за сентябрь 2016 года на 1л. (копия), за октябрь 2016 года на 1л. (копия), за ноябрь 2016 года на 1л. (копия). 

Должностная инструкция. Главный специалиста сектора промышленности отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты РК, на 6 листах. (копия заверена печатью).

Положение Сектора транспорта и связи по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты РК на 4 листах (заверенная копия).

Распоряжение № от 23 сентября 2016 года на 2 листах (заверенная копия).

Распоряжение № от 06 марта 2017 года на 2 листах (заверенная копия).

Постановление № от 27 ноября 2015 года на 1 листе (копия).

Положение о комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта РК от 27 ноября 2015 на 1 листе (копия).

Регламент работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта РК от 27 ноября 2015 на 4 листе (копия).

Протоколы № 1 от 13.01.2016 года на 2 листах, № 2 от 29.02.2016 года на 3 листах заседания, № 3 от 29.02.2016 года на 2 листах заседания, № 4 от 31.03.2016 года на 2 листах, № 5 от 14.07.2016 года на 2 листах заседания комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта РК (копия).

Решение Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта РК от 10.02.2017 года (копия).

Протокол №1 заседания Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2018 года на 2 листах;

Решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» за подписью ФИО1 на 1 листе;

Повестка заседании Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» утверждённая ФИО1 на 1 листе;

Лист учета голосования Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» за подписью ФИО1 и членов комиссии: ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО20 на 1 листе;

Лист регистрации Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 10.02.2017 года «Об утверждении коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, на период с 01.02.2017 года» за подписью ФИО1 и членов комиссии: ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО20 на 1 листе (т.№8 л.д. 37-268) – хранить при деле.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко