УИД42RS0017-01-2019-001434-05

Дело № 1-265/2019 (11901320065200496)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 ноября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.12.2018 ФИО3, находясь в Кузнецком районе г. Новокузнецка, создав и разместив объявление-страницу в социальной сети «ВКонтакте», в группу «Масштабные копии мотоциклов и автомобилей», имея страницу «Маширов Валера», путем обмана С.Е.В. в ходе переписки с ней на вышеуказанной странице «ВКонтакте», используя мобильный телефон «HUAWEI», принял от последней заказ на изготовление и поставку модели автомобиля «Хендай Элантра», при этом пообещав предоставить ей вышеуказанный товар, скрыв при этом свои истинные преступные намерения и не имея намерения выполнять свои обязательства, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым обманул С.Е.В. После чего, в период с 13.12.2018 по 04.01.2019 получил от С.Е.В. оплату за вышеуказанный заказ путем перечисления со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № (счет №), открытого на имя С.Е.В. в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: 

<

****>, на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Г.В.В., денежных средств в общей сумме 18 400 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил их, причинив С.Е.В. значительный ущерб. Впоследствии Г.В.В. обналичил через банкомат денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 18 400 рублей и передал их ФИО4, который умышленно похитил указанные денежные средства в сумме 18 400 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 18 400 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах путем обмана похитил денежные средства С.Е.В. в сумме 18 400 руб. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Е.В. в ходе предварительного следствия показала о том, что в начале декабря 2018 года в социальной сети интернет «ВКонтакте» при просмотре группы «Масштабные копии мотоциклов и автомобилей», увидела, что ее администратором является «Маширов Валера» ID: vk.com/modelsvm1. Она, желая заказать модель автомобиля «Хендай Элантра», в ходе переписки с «Машировым» обсудила все детали сделки. 13.12.2018 около 17:48 час. со своей банковской карты банка ПАО «ВТБ» № через приложение «ВТБ Онлайн» она перевела деньги в счет предоплаты в сумме 9 000 руб. на указанную «Машировым» банковскую карту №, открытую на имя Г.В.В. ФИО5 об оплате скинула «Маширову». Далее в ходе переписки «Маширов» сообщил, что необходимо доплатить 3 600 руб., на что она согласилась и осуществила аналогичным образом перевод на указанную банковскую карту. 14.12.2018 перевела на указанную «Машировым» банковскую карту в качестве доплаты за изготовление модели еще 3 000 руб. «Маширов» подтвердил получение денег и пообещал, что модель будет ей доставлена к 28 декабря 2018 года. В ходе дальнейшей переписки «Маширов» сообщил ей о необходимости произвести доплату в сумме 1 300 руб., пообещав, что модель сразу будет ей отправлена. 27 декабря 2018 года в 16:33 час. она перевела денежные средства в сумме 1 300 руб. на вышеуказанную карту, после чего «Маширов» написал, что на следующий день предоставит ей трек для отслеживания отправлений. 28.12.2018 «Маширов» перестал выходить на связь. 29.12.2018 «Маширов» написал ей трек – код, но этот код нигде не работал. 02.01.2019 «Маширов» предложил ей забрать посылку через знакомых в г. Пензе, сославшись на то, что он перепутал и модель не была отправлена, а он предоставил ей трек другого клиента. «Маширов» написал ей, что модель готова, но по документам за нее выставлена дополнительная оплата за салон в размере 1 500 руб. и что это является последней суммой, модель упакована и ждет отправки. Согласившись, 04.01.2019 в 14:54 часов она перевела на вышеуказанную карту еще 1 500 руб., «Маширов» подтвердил получение и перестал выходить с ней на связь. В ответ на ее претензию от 06.01.2019 «Маширов» 07.01.2019 написал ей трек – код, который не работал ни в одной транспортной компании. В ходе дальнейшей переписки после подтверждения ею своих данных 14.01.2019 «Маширов» написал ей, что модель была отправлена и должна была уже быть доставлена. 15.01.2019 «Маширов» написал ей сообщение с вопросом куда вернуть оплату, пояснив, что изготовление модели вышло фирме дороже и начальник дал указание выставить модель на аукцион, а деньги вернуть. Также сообщил, что в настоящий момент стоит доплата в сумме 20 000 руб., она согласилась на возврат денег, после чего написала ему сообщение с номером банковской карты, на которую он должен был сделать возврат денежных средств. В ходе дальнейшей переписки «Маширов» настаивал, что модель готова и по этой причине возвращать денежные средства он не будет. 19.01.2019 «Маширов» сообщил ей, что деньги ей возвращать не будет, а модель отправит только после оплаты 20 000 руб. за ее изготовление, на этом переписка прекратилась. Она поняла, что ее обманули, на неоднократные просьбы прислать хотя бы фотографию модели «Маширов» никак не отвечал, неоднократно отправлял ложные треки, говорил, что посылка отправлена, хотя на самом деле это было не так. Таким образом, у нее были похищены денежные средства на общую сумму 18 400 руб., причиненный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет около 50 000 руб. в месяц, имеются кредитные обязательства, по которым выплачивает около 25 000 руб. ежемесячно (л.д. 81-82).

Свидетель Г.В.В. в ходе предварительного следствия показал о том, что зимой 2018 года по просьбе ФИО3 назвал ему номер своей банковской карты банка «Сбербанк России» №, к которой был привязан номер телефона №, оформленный на бабушку Б.Л.С. Со слов ФИО3 на его (Г.В.В.) карту должны перевести для него (ФИО3) деньги. В этот же день на его карту поступили денежные средства, сумму не помнит, которые он либо снял с карты и отдал ФИО3, либо по просьбе ФИО3 перевел на какую-то другую карту, точно не помнит. При поступлении денег на его (Г.В.В.) банковскую карту от отправителя был написан комментарий, что конкретно было написано не помнит, речь была о машине, то ли за машину, то ли за модель машины, отправитель была женщина, но данные ее не запоминал. После этого на протяжении полутора месяца ФИО3 пользовался таким же образом его (Г.В.В.) банковской картой, говорил, что деньги, которые ему переводят от его должников. Какие суммы ФИО3 переводили на карту, не помнит, от кого деньги переводили, внимания не обращал. Денежные средства, которые ФИО3 переводили на его (Г.В.В.) банковскую карту, всегда снимал он сам в присутствии ФИО3 и передавал их ФИО3 Обычно денежные средства ФИО3 снимал со своей карты и передавал ему в отделении «Сбербанка России», расположенного по ул. Ленина в районе остановки «ДК Алюминщик». Последний раз в январе 2019 г., когда для ФИО3 в очередной раз перевели на банковскую карту деньги 1 500 руб., он снял их в присутствии ФИО3 через банкомат «Сбербанка» в магазине «Мария–Ра», расположенном по 

<

****>, и передал ФИО3 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги, которые переводились ФИО3 на его (Г.В.В.) банковскую карту, это были денежные средства, обманутых им людей, стало известно, что ФИО3 через социальные сети обманывал людей, и тем самым похищал их деньги. ФИО3 он банковскую карту не передавал, всегда поступающие на карту деньги для ФИО3, снимал сам с карты и отдавал ФИО3 Ранее был номер телефона 

<

***>, на кого оформлена, не помнит, в настоящее время данная сим - карта утеряна, и данный номер тоже был привязан к банковской карте банка «Сбербанк России» №, но в какой это было период не помнит. В настоящее время нет указанной банковской карты, так как срок ее действия истек и ее выкинул, после этого обратился в банк «Сбербанк» для перевыпуска новой банковской карты (л.д. 127-130).

Из протокола осмотра документов от 22.08.2019 усматривается, что в ходе осмотра выписки по банковской карте банка ПАО «ВТБ» № (счет №) на имя С.Е.В., изъятой у потерпевшей С.Е.В. (л.д. 155), имеется информация о переводе денежных средств с вышеуказанной банковской карты С.Е.В. на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № (Г.В.В.): 13.12.2018 – в сумме 9112,50 руб. и 3650 руб., 14.12.2018 – 3050 руб., 27.12.2018 – 1350 руб., 04.01.2019 – 1550 руб. 

В ходе осмотра скриншотов (снимков экрана) с телефона С.Е.В. (л.д. 15-28), имеется переписка между потерпевшей С.Е.В. и «Валера Маширов» (ФИО3), согласно которой в ходе переписки сообщениями С.Е.В. заказывает у ФИО3 изготовление модели автомобиля «Хендай Эланта», указывает свои реквизиты для отправки заказа почтой, ФИО3 указывает свои реквизиты для перечисления денежных средств за оплату заказа: оплата на карту банка «Сбербанк России» № Г.В.В. Далее сообщения о том, что С.Е.В. перевела денежные средства на карту (л.д. 175-176).

В ходе осмотра выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Г.В.В., изъятой у свидетеля Г.В.В. (протокол выемки на л.д. 132-134), имеется информация о поступлении денежных средств на вышеуказанную банковскую карту с банковской карты банка ПАО «ВТБ» № (С.Е.В.): 13.12.2018 - 3600 руб., 9000 руб., 14.12.2018 - 3000 руб., 27.12.2018 -1300 руб., 04.01.2019 -1500 руб., на общую сумму 18400 руб. (л.д. 175-176).

В ходе осмотра выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» № (С.Е.В.) (протокол выемки на л.д. 155) имеется информация о переводе денежных средств на карту ПАО «Сбербанк России» № (Г.В.В.): 13.12.2018 - 3650 руб., 9112 руб., 14.12.2018 - 3050 руб., 27.12.2018 -1350 руб., 04.01.2019 -1550 руб. (л.д. 175-176).

Согласно ксерокопии протокола выемки от 01.02.2019 у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» № (л.д. 196-197).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

На основе исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО3 под предлогом изготовления модели автомобиля, введя С.Е.В. в заблуждение, скрыв при этом свои преступные намерения и не имея намерения выполнять свои обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 400 руб., причинив последней значительный ущерб. 

Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшей С.Е.В. о значительности причиненного ущерба, ее материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Обман явился способом завладения денежными средствами потерпевшей. Подсудимый обманул владельца денежных средств и, таким образом, завладев денежными средствами потерпевшей С.Е.В.

Свои действия подсудимый совершил с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, осознавал, что путем обмана безвозмездно изымает чужое имущество, желал завладеть чужим имуществом, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желал этого.

Корыстный мотив подсудимого подтверждается безвозмездностью совершенных им действий.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, молодой возраст. Данные обстоятельства суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, т.е. при условном осуждении ФИО3, в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей С.Е.В. в полном объеме. 

Потерпевшей С.Е.В. заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в размере 18 400 руб. и морального вреда в размере 20 000 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования в части возмещения материального ущерба, настаивал на их удовлетворении. В части компенсации морального вреда полагает требования не обоснованными.

Гражданский ответчик ФИО3 с исковыми требованиями материального характера согласен в полном объеме, признал их. В части требований компенсации морального вреда – не признал.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении имущественного ущерба С.Е.В. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу С.Е.В. в возмещение материального ущерба 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) руб., и принять признание ФИО3 иска в этой части. 

В части требований истицы о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения мошенничества моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред (причиненный в результате совершения преступления против собственности). При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей С.Е.В. в полном объеме. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования С.Е.В. к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу С.Е.В., 

<

данные изъяты>, 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншот (снимок экрана) с телефона С.Е.В., выписки по банковской карте банка ПАО «ВТБ» № (счет №), выписку по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Г.В.В., копии документов из уголовного дела №, - хранящиеся в материалах уголовного дела № (№), оставить в материалах данного уголовного дела; CD-диск с детализацией абонентского номера сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №, хранящийся при уголовном деле № (№), оставить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко