№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 16 июня 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В., 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Валишина Р.М. 

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей без оформления трудовых отношений, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, в условиях сумерек, осадков в виде снега, метели, заснеженного асфальтобетонного покрытия, следовала на данном автомобиле по проезжей части дороги сообщением 

<

адрес> в границах полосы движения в направлении г. Ф.И.О.1, на участке, расположенном между 8 км и 8 км + 593,5 м.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакциях с последующими дополнениями и изменениями) (далее по тексту - Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, грубо пренебрегла требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», избрала скорость движения автомобиля не менее 40 км/ч, заведомо выбрав не верный скоростной режим, который ей не позволил обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь на своем автомобиле по полосе проезжей части, дорожную обстановку не оценила, заведомо поставила себя в те условия, при которых она фактически не в состоянии была обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда другим участникам дорожного движения. В связи с чем, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, допустила занос автомобиля на встречную полосу, где, обнаружив на полосе движения в направлении 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) Правил, согласно которому «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», остановить свое транспортное средство при возникновении данной опасности для движения не сумела, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № в поперечном направлении - на полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> дороги сообщением 

<

адрес> - г. 

<

адрес>, в продольном направлении - на расстоянии 593,5 м от дорожного знака 6.13 Правил «8 км», с учетом размеров транспортных средств.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, допущенных ей в связи с преступной небрежностью, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», причинила водителю автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: разрыв левого легкого с развитием посттравматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева; перелом костей носа; перелом левого надколенника; кровоподтеки лица слева, в области спинки носа, в области мышц шеи, кровоподтеки в области грудной клетки справа и слева. Указанные повреждения, судя по характеру, клиническим проявлениям и рентгенологическим признакам, образовались в результате удара/ударов, сдавления и/или трения твердым, тупым предметом/предметами, в частности, возможно, выступающими частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии с давностью образования более месяца на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Весь комплекс повреждений, согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пункту № 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, а имущественный вред она возместила. Помимо этого, она принесла извинения потерпевшему, которые он принял. Кроме того, подсудимая пояснила, что вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, намерена судебный штраф уплатить в кратчайшие сроки.

Защитник в своем ходатайстве просил учесть тот факт, что преступление было совершено по неосторожности и прекратить уголовное дело по изложенным основаниям. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт возмещения ущерба, возражений против прекращения уголовного дела не заявил.

Прокурор в заключении полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей судебный штраф, поскольку вред потерпевшему полностью заглажен.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пунктах 2.1, 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и выдвинутое ей обвинение подтверждены совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств.

Кроме того, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, исключительно положительно характеризуется, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему в размере 50 000 рублей, принесла извинения, имеет стабильный совокупный доход на семью около 70 000 рублей.

Обстоятельства возмещения вреда, причиненного преступлением, подтверждены потерпевшим, а также это следует и из содержания представленной в материалах дела расписки (л.д.149). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано обвиняемому, суд полагает возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, а также возможность получения ее дохода и уплаты штрафа в установленные сроки.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно автомобиль «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак 

<

***> необходимо передать по принадлежности; CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который она должна уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-3, 6-7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1; CD-R диск, упакованный в бумажный конверт - необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов