П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 22/2017

с. Армизонское 15 августа 2017 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя И.о. прокурора Армизонского района А.Ф. Рымарева,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников адвокатов: В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 30.03.2017г. приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2016 г., находясь в 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО5 решили совершить кражу пиломатериала, принадлежащего Потерпевший №1 с ее земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер участка: № группой лиц по предварительному сговору, а именно ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. предложил ФИО4 совершить вышеуказанное преступление. ФИО4 согласился на предложение ФИО5, после чего с целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышлено, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, совершая длящееся преступление, приходили на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: №, откуда в указанный период времени похищали находившийся на участке пиломатериал, который перетаскивали во двор дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: №, тайно похитили пиломатериал, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: - брус древесины породы сосна 150 Х 150 мм длиной от 5 м 90 см до 6 м 15 см в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты>; - доски обрезные древесины породы сосна длиной по 6 метров - 3 доски размером 300 Х 30 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 доску, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.; - доски необрезные древесины породы сосна длиной по 6 метров в количестве 13 штук, размером 300 Х 20 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 доску, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; - доски обрезные древесины породы сосна длиной по 6 метров в количестве 51 штука, размером 150 Х 40 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 доску, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; - деревянные рейки в количестве 14 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., который является для нее значительным, в связи с тем, что среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 

<

данные изъяты>, среднемесячный общий доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> а также имеется ипотечный кредит на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-132), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает у своей сестры Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. племянник ФИО5 предложил ему совершить кражу пиломатериала с участка, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, на что он согласился. Этим же вечером, в ДД.ММ.ГГГГ г., они вместе с ФИО5 пришли к вышеуказанному участку, где лежал пиломатериал, а именно брус и доски, после чего за ночь руками унесли три бруса длиной по 6 м. размером 150 Х 150 мм, и в последующем, на протяжении времени до ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 в ночное время, чтобы не быть никем замеченными, ходили на данный участок за пиломатериалом - брусом и досками, который складировали в ограде своего дома. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 похитили с участка на пересечении улиц 

<

адрес> почти весь брус и доски разного размера. То есть, пиломатериал, который был изъят в ходе обыска, это весь пиломатериал, который они с ФИО5 похитили, кроме 40 досок, которые были складированы при въезде в ограду дома Б-вых, данные доски были приобретены Б-выми у Свидетель №7, который проживает на 

<

адрес>. После совершения преступления он звонил потерпевшей, так как хотел с ней договориться о разрешении данного вопроса по обоюдному согласию, чтобы она «забрала» заявление из полиции. Но потерпевшая на контакт не шла. С оценкой стоимости похищенного ими пиломатериала, он согласился полностью. Ущерб, причиненный потерпевшей, согласно оценке, признает в полном объеме. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (л.д. 89 т. 2), ФИО4 указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с племянником ФИО5 совершил кражу пиломатериала с участка, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он такие показания давал, написал явку с повинной о совершенном им преступлении. С оценкой похищенного он согласен, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования Потерпевший №1 признает только в части судебных издержек. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершение кражи признал полностью, согласен с размером причиненного ущерба, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-99), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что проживает вместе с матерью Свидетель №4 Также с ДД.ММ.ГГГГ г. с ними проживает брат матери – ФИО4 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он предложил ФИО4 совершить кражу пиломатериала с территории строящегося дома на пересечении улиц 

<

адрес>, на что тот согласился. Пиломатериал был необходим для строительства надворных построек и пристроя к дому. Пиломатериал, расположенный на указанном выше участке, он видел ранее, проходя мимо. Вечером этого же дня они вместе с ФИО7 прошли на указанный участок, откуда за ночь руками перетаскали около 3 брусьев, а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО7 ходили на участок на пересечении улиц 

<

адрес>, откуда за ночь уносили по 5-6 брусьев. В общей сложности они унесли с участка почти весь брус, отнесли его в надворные постройки дома, где проживают. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО5 в судебном заседании заявил, что такие показания он действительно давал. Иск ФИО29 признает частично, в сумме судебных издержек. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (т. 2 л.д. 82-83), ФИО5 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу пиломатериала совместно со ФИО4, данный материал похитили с территории строящегося дома находящегося рядом с перекрестком улиц 

<

адрес>. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 

<

адрес> у нее имеется земельный участок по адресу: угол улиц 

<

адрес>, не имеющий ограждений, где с ДД.ММ.ГГГГ она хранила пиломатериал для строительства дома, а именно: брус древесины породы сосна 150 Х 150 мм длиной по 6 м., около 100 штук, доски обрезные древесины породы сосна длиной по 6 м., доски не обрезные древесины породы сосна длиной по 6 м., доски обрезные древесины породы сосна длиной по 6 м., всего досок около 100 штук, деревянные рейки. Материал приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. в ГП ТО «ФИО37», а именно пиловочник хвойный 100 куб.м. за 

<

данные изъяты> руб.. После чего в ДД.ММ.ГГГГ г. на пилораме у Свидетель №2 в 

<

адрес> спиленный лес был распилен на брус, а также обрезную доску, из остатков получилась и не обрезная доска. Пиломатериал был сложен на участке. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. они с мужем приехали из 

<

адрес>, где проживают, и обнаружили, что с их участка похищен пиломатериал, а именно брус древесины породы сосна длиной по 6 метров размером 150Х150 мм 

<

данные изъяты> штук; доски обрезные породы сосна длиной по 6 метров размером 300Х20 мм 

<

данные изъяты> штук; доски обрезные древесины породы сосна длиной по 6 метров размером 300Х30 мм 

<

данные изъяты> штуки; доски обрезные древесины породы сосна длиной по 6 метров размером 150Х40 мм 

<

данные изъяты> штука и 

<

данные изъяты> деревянных реек, которыми был переложен брус. Она ознакомлена с оценкой стоимости пиломатериала - 

<

данные изъяты> руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет от 

<

данные изъяты>. в месяц, заработная плата мужа - около 

<

данные изъяты>. в месяц, общий доход семьи составляет около 

<

данные изъяты>. в месяц, кроме того, у них имеется ипотечный кредит. Она осмотрела пиломатериал, изъятый в ходе обыска у Б-вых, среди которого есть брус и доски обрезные и не обрезные, которые принадлежат ей, т.к. они отметили их, а именно на торцевых частях бруса и досок краской черного цвета нанесли продольные линии. После того, как она обратилась в полицию, ей на мобильный телефон неоднократно звонили ФИО5 и ФИО4, которые пытались договориться о разрешении уголовного дела «мирным путем», без привлечения их к уголовной ответственности за совершение хищения пиломатериала. Заявила гражданский иск о процессуальных издержках на сумму 

<

данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. настаивает на строгой мере наказания в отношении обоих подсудимых.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках и в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что в данном доме проживает семья ФИО30, ФИО5 и его родственник ФИО4 подозреваются в хищении пиломатериала, которые сотрудники полиции и собирались изъять из ограды их дома. Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска. Сотрудники полиции, находясь у дома, пытались вызвать из дома на улицу жителей данного дома для того, чтобы объявить постановление о производстве обыска. В доме находился мужчина, который категорически отказывался выходить из дома, поэтому следователь не имела возможности ознакомить его с постановлением о производстве обыска. Примерно через 30-40 мин. к дому подошла женщина, которая как выяснилось, также проживает в данном доме. В присутствии него, второго понятого и других сотрудников полиции, следователь пыталась вручить данной женщине постановление о производстве обыска, однако женщина категорически отказывалась, тогда следователь зачитала его этой женщине, после чего предложила ей расписаться, однако от подписи та отказалась и зашла в дом. При проведении обыска в ограде дома перед въездными воротами были обнаружены обрезные доски и не обрезные - рядом с хозпостройками, в строящейся бане, а также в строящейся бане был обнаружен брус не менее 

<

данные изъяты> штук. Весь пиломатериал доставили на территорию отделения полиции. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что семья ФИО30 являются ее соседями, проживают в 

<

адрес>. Где-то ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30 стали ремонтировать свою стайку, сняли верхнюю часть стайки, верхний брус пустили вниз, после чего ремонт остановился. Через несколько дней она увидела в ограде дома ФИО30 шестиметровый брус несколько штук. Далее периодически в ограде появлялся шестиметровый брус, прибавлялось по несколько штук. При этом она ни разу не видела, чтобы к ФИО30 приезжала какая-то машина, привозила им пиломатериал. Из этого бруса в течение нескольких месяцев ФИО30 достроили стайку. Сама лично она не видела, как ФИО30 приносили брус к себе в ограду, так как ночью она спит, а брус появлялся обычно у них в ограде после ночи. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО29 с участка был похищен пиломатериал, а именно брус и доски. Потом она узнала, что кражу совершили ФИО5 и его родственник Александр. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-69 т.2), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он проживает в 

<

адрес>. Свидетель №4 его мать, ФИО5 - брат, также с ними проживает брат матери – ФИО4 Когда он приезжал в гости к матери, видел, что в ограде дома находился брус размером 150Х150 мм, длиной по 6 метров. Мать и брат пояснили, что купили брус, у кого именно, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у своей матери, к ним приезжал сотрудник уголовного розыска ФИО17 и пояснил, что брус, находящийся в ограде дома ворованный, торцы бруса имеют метки. Ему о хищении бруса ничего известно не было, но для того, чтобы сотрудники полиции «не докапывались», он покрасил баллончиком с черной краской торцевые части бруса. Также он предложил своей матери сделать документы на брус, для чего обратился к своему знакомому Свидетель №11, а последний свел его со своим родственником по имени Свидетель №10, у которого имеется пилорама. Свидетель №10 он объяснил, что родственники приобрели брус без документов и в настоящее время им нужны документы, так как брус оказался краденым и нужно показать квитанции на приобретение. Свидетель №10 передал ему чистые бланки квитанции к приходному кассовому ордеру с печатью 

<

данные изъяты> которые были подписаны ФИО32. Квитанцию и накладную он сам заполнил и передал своему брату. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он такие показания давал.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства. У него имеется деревообрабатывающий станок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5, проживающий по соседству - 

<

адрес>, и попросил у него пиломатериал. Свидетель №7 отдал ему 

<

данные изъяты> штук досок по 6 м. размером 30Х150 см., 

<

данные изъяты> штук досок по 6 м. размером 40Х150 см породы сосна, сам перевез указанный пиломатериал домой к ФИО5. Потом он дал Свидетель №4 справку о том, что именно он передал ее сыну пиломатериал. ФИО30 ему поясняла, что сотрудниками полиции у нее в ограде дома проводится обыск, в ходе которого сотрудники полиции изымают у нее с ограды дома имеющийся там пиломатериал, если Свидетель №7 не даст ей указанную справку о том, то сотрудники полиции изымут и данный пиломатериал. 

Свидетель ФИО18 показал, что состоял в должности полицейского водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОП № 1 МО МВД России «Омутинский». ФИО5 живет с ним по соседству. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 заявила о хищении у нее пиломатериала с земельного участка, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования дела была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО5 и его родственника ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в доме ФИО5 Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 обратились в полицию с явками с повинной, где признались в совершении преступлении. На следующий день ему позвонил ФИО5 и стал расспрашивать, как ему поступить в сложившейся ситуации. Он посоветовал ФИО5 рассказать сотрудникам полиции, как все было на самом деле. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Армизонском лесничестве ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» в должности участкового лесничего. Имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ ему пригласили для участия в осмотре бруса породы сосна, находящегося на территории отделения полиции. После осмотра бруса, он пояснил, что данный брус изготовлен не в ДД.ММ.ГГГГ г., а несколько лет назад, это он установил по внешним признакам, а именно по трещинам на брусе, по цвету.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №11 (л.д. 70-73 т. 2), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он работает в 

<

данные изъяты> вместе с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился Свидетель №1 и спросил, есть ли у него знакомые, которые занимаются пиломатериалом. У него есть родственник - Свидетель №10, у которого имеется пилорама в д. 

<

адрес>, с которым он и свел ФИО5. Потом видел, что ФИО32 передал ФИО5 какие-то документы. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №10 (л.д. 62-64 т. 2), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он является директором 

<

данные изъяты> деятельность которого связана с общестроительными работами, с обработкой и продажей древесины. Пилорама, на которой осуществляется обработка древесины, расположена по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №4 не знает, и брус древесины породы сосна она не приобретала. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился его брат Свидетель №11, который пояснил, что его друг, с которым они вместе работают в 

<

данные изъяты> покупал брус по дешевой цене без документов, и в настоящее время ему необходимы документы, при этом заверил, что документы нигде «не всплывут». В 

<

адрес> он встретился с другом своего брата по имени ФИО11, который является сыном Свидетель №4, и передал ему чистый бланк квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> ФИО11 пояснил, что ему нужно показать квитанцию, так как он покупал брус без документов. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №12 (л.д. 74-78 т. 2), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его жена Потерпевший №1 взяла в аренду земельный участок для строительства дома, расположенный по адресу: угол улиц 

<

адрес>. Данный участок никаких ограждений не имеет. В 2010 г. ФИО29 приобрела 100 куб.м. хвойного пиловочника, из которого на пилораме у Свидетель №2 

<

адрес>, был изготовлен брус размером 150Х150 мм, а также обрезные и не обрезные доски. В то время, когда лес был складирован на участке ФИО29, он нанес на торцевые части бревен метки в виде продольных линий черного цвета, поэтому когда был изготовлен брус и доски, метки остались на торцевых частях бруса и досок. Изготовленный пиломатериал также был складирован на их участке. ДД.ММ.ГГГГ они приехали из 

<

адрес>, где проживают, в 

<

адрес>, и обнаружили, что с их участка похищен пиломатериал, а именно брус древесины порода сосна длиной по 6 метров, размером 150Х150 мм, не менее 

<

данные изъяты> штук, доски обрезные и не обрезные древесины породы сосна размером 150Х40 мм, 300Х20 мм, около 

<

данные изъяты> штук. По факту хищения пиломатериала его жена обратилась в отделение полиции в 

<

адрес>. После чего ей на мобильный телефон стали звонить ФИО5 и ФИО7, которые пытались договориться о разрешении уголовного дела без привлечения их к уголовной ответственности. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 41-43 т. 2), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он также участвовал в качестве понятого при производстве обыска и изъятии пиломатериала в надворных постройках и в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., его показания аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №5 в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-40 т. 2), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1 и попросила распилить ей лес на брус, стропила и доски, так как их семья собиралась строить дом. У ФИО29 имеется земельный участок, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, где на тот период и был складирован лес, всего 

<

данные изъяты>. м. Он сам тогда приезжал к ФИО29 на участок, забирал у нее лес, после чего на пилораме распилил его на брус, доски и стропила и снова отвез распиленный лес к ней на участок. Из 

<

данные изъяты> куб. м. леса получается 70 процентов выхода, то есть получилось около 

<

данные изъяты> куб. м. бруса (в 1 кубе 7 шестиметровых штук бруса и 1 трехметровый брус, то есть 

<

данные изъяты> штук бруса это 

<

данные изъяты> куб. м.), и обрезные доски примерно 

<

данные изъяты> куб. м., длиной по 6 метров и по 3 метра, а остальное не обрезные доски разной длины. Ему известно, что торцы своего бруса, в то время, когда он лежал на участке, ФИО29 пометила черной краской, нарисовав на торцах параллельные полосы. ДД.ММ.ГГГГ г. ему от ФИО29 стало известно, что пиломатериал, который находился на земельном участке, был похищен. 

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП № 1 (дислокация с. Армизонское) МО МВД России «Омутинский» от ДД.ММ.ГГГГ. в котором она просит оказать помощь в розыске стройматериала, похищенного с ее участка, расположенного по адресу: пересечение улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 14 т. 2);

- договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с Потерпевший №1 на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> угол улиц 

<

адрес> (л.д. 29-34 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу угол 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 15-18 т. 2 с фото-таблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу угол 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 20-25 т. 2) с фототаблицей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой на территории домовладения № по 

<

адрес> изъят брус деревянный породы сосна размером 15Х15 см. длиной 6 м. в количестве 

<

данные изъяты> шт. (л.д. 43-48 т.2) в фототаблицей;

- рапортом о/у ГУР ОП№1 МО МВД России «Омутинский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении информации об уничтожении улик в надворных постройках 

<

адрес> (л.д. 50 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотра ограда 

<

адрес>, изъяты спилы с бруса (л.д. 51-56 т.2) с фото-таблицей;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого произведен обыск в надворных постройках 

<

адрес> и принудительно изъяты: доски обрезные по 6м. в количестве 

<

данные изъяты> шт.,, 

<

данные изъяты> реек разной длины и ширины в количестве 

<

данные изъяты> шт., необрезная доска длиной 6м. в количестве 

<

данные изъяты> шт., брус породы сосна размерами 15Х15 см. длиной 6м. в количестве 

<

данные изъяты> шт., доски обрезные разной длины в количестве 

<

данные изъяты> шт. (л.д. 62-75 т.2) с фототаблицей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты кассовый чек и квитанция ГП ТО «Заводоуковский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ., мобильный телефон 

<

данные изъяты> с файлами записей разговоров (л.д. 78-82 т.2);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое при выемке ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.д. 83-98 т.2) с фототаблицей;

- распиской Потерпевший №1 о получении кассового чека и квитанции, мобильного телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 102 т.2); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое при обыске ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> (л.д. 103-110 т.2) с фототаблицей; в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на пиломатериал, который похищен с ее земельного участка, опознав его по меткам;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое при выемке ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> (л.д. 111-114 т.2) с фототаблицей; в ходе осмотра Свидетель №8 указал, что брус изготовлен не в ДД.ММ.ГГГГ., а около 5 лет назад;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое при ОМП ДД.ММ.ГГГГ. и обыске ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> (л.д. 115-124 т.2) с фототаблицей; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО4 изъяты мужские зимние сапоги (л.д. 183-188 т.2) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое при выемке ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 (л.д. 189-192 т.2);

- экспертным заключением ООО «Оценщик» о средней рыночной стоимости пиломатериала (л.д. 199 т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого представленные на экспертизу 29 фрагментов из 53 изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в надворных постройках 

<

адрес> и 29 шт. бруса, изъятого 

<

данные изъяты>. в ходе обыска по тому же адресу, ранее составляли единое целое (л.д. 208-2014 т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, след участка подошвы обуви на фотоснимке № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. мог быть оставлен сапогом на левую ногу ФИО4 Данный след мог быть оставлен также иной обувью с аналогичными размерами, формой и взаиморасположением элементов рисунка подошвы (л.д. 223-225 т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, след подошвы обуви изъятого при производстве осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> и зафиксированного на фотоснимке № (фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.) мог быть оставлен сапогом на левую ногу, изъятого у ФИО4 Данный след участка подошвы обуви мог быть оставлен как указанным сапогом, так и иной обувью с аналогичными размерами, формой и взаиморасположением элементов рисунка подошвы (л.д. 236-238 т.2);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору со ФИО4 переносил брус древесины породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук с земельного участка, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> через переулок на территорию домовладения по 

<

адрес> (л.д. 101-106 т.2) с фото-таблицей;

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору с ФИО5 переносил брус древесины породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук с земельного участка, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> через переулок на территорию домовладения по 

<

адрес> (л.д. 115-120 т.2) с фото-таблицей.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимых в совершении преступления. Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вина подсудимых полностью подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО7, данными ими на следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, как допрошенных в ходе судебного заседания, так и тех, показания которых оглашены, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку конкретные действия подсудимых, согласованность их действий, четкое выполнение преступных ролей, свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

В действиях подсудимых также имеется квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, который подтверждается как показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, так и другими имеющимися материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: совместный доход семьи около 

<

данные изъяты>., наличие ипотечного кредита в размере 

<

данные изъяты>., отсутствие других источников дохода семьи.

Согласно пункту 2 Примечаний к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого суд, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд признает признание им вины в совершенном преступлении на предварительном следствии и в суде, его явку с повинной, а также раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также то, что на момент совершения преступления ФИО5 не судим, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначения наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление до совершения преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое осужден 30.03.2017г. приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области, поэтому окончательно наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно справке УИИ Армизонского района ФИО5 к отбытию наказания по приговору от 30.03.2017г. не приступил.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012г. утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее Положение).

Согласно 

<

...> к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси). 

Как предусмотрено п.п. 3, 4, 5 Положения в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах. В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Таким образом, размер расходов, понесенных потерпевшей Потерпевший №1 в связи с ее явкой в Армизонский районный суд Тюменской области в с. Армизонское из 

<

адрес>, составляет – 

<

данные изъяты> в возмещение недополученной заработной платы – 

<

данные изъяты>. (участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.); расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления – 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по делам о хищении имущества, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

К взысканию в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма 

<

данные изъяты>. с ФИО5 и ФИО4 солидарно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 30 марта 2017 года, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде обязательных работ сроком на 400 часов, но не свыше четырех часов в день.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов, но не свыше 4 часов в день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки солидарно в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании процессуальных издержек в оставшейся части и компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты>. отказать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова