№2-2236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба(убытков), упущенной выгоды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2(с учетом уточнений) о взыскании денежных средств, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов по уплате госпошлины и по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности, всего в сумме 1 868 226, 98 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.11.2018 года между ней и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 обязуется продать ей для розничной продажи алкогольную продукцию и продукты (товарный остаток) в арендуемом помещении, расположенный по адресу: АДРЕС), а ФИО1 обязуется принять этот товар надлежащего качества, пригодный для осуществления торговли, и оплатить стоимость, согласно достигнутой договоренности. После чего в этот же день, 27.11.2018 года, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 797 500 рублей и исполнила взятые на себя обязательства. После передачи денежных средств выяснилось, что ФИО1 не может осуществлять продажу алкогольной продукцией, поскольку отсутствует действующая лицензия на продажу алкогольной продукции. Также после передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 выяснилось, что ФИО2 не имеет никакого отношения к ООО «Истанда», от имени которого должна была осуществляться продажа алкогольной продукции, обнаружились существенные нарушения ведения ЕГАИС (специальной автоматизированной системы), в рамках которой должна вестись продажа алкогольной продукции. С 04.12.2018 г. в магазине в связи с отсутствием лицензии перестала осуществляться торговля водкой и вино-водочными изделиями. Соответственно, начался отток покупателей, и большая часть продуктов была списана в связи с отсутствием покупателей и истечением срока годности продуктов. Направленная в адрес ФИО2 претензия о возврате уплаченных денежных средств в срок до 02.01.2019 года, была проигнорирована. В дальнейшем 24.01.2019 г. ФИО2 возвратила ФИО1 165 867 рублей, и забрала алкогольную продукцию на эту сумму, оставшиеся денежные средства не вернула. Для уплаты ФИО2 денежных средств для покупки товарного остатка, ФИО1 была вынуждена взять кредит в Банке ВТБ, а также взяла денежные средства в размере 400 000 рублей у гр. Ф,И,В, Прямой материальный ущерб, причиненный ФИО1 ФИО2 складывается из: уплаченных ФИО2 денежных средств в размере 631633 рубля, оплаты арендной платы за декабрь 2018 г. 90 000 рублей, за январь 2019 г. 40 000 рублей, оплаты налогов за ООО «Истанда» за декабрь 2018 г. 13900 руб., за январь 2019 г. 10200 рублей, оплаты услуг бухгалтера ООО «Истанда» за декабрь 2018 г. 5000 руб., за январь 2019 г. 5000 рублей, оплаты налога с зарплаты гендиректора за декабрь 2018 г. 8700 руб., за январь 2019 г. 8700 рублей, зарплаты продавцам за период с 25.11.2018 г. по 07.01.2019 г. 85 727 рублей, (плюс с 08,01,02019 по 23.01.2019 22500 итого 108227 руб.), оплаты интернета за декабрь 2018 г. 2500 руб., за январь 2019 г. 2500 рублей, оплаты за ведение р/с ООО «Истанда» 1200 руб. за декабрь 2018 года и 1200 рублей за январь 2019 года, оплаты электроэнергии 40 000 руб. за декабрь 2018 г. и январь 2019 года, процентов и страховой премии по кредиту в ВТБ банке 380537,43 руб., денежных средств, взятых в долг у гр.Ф,И,В, 400 000 р.), упущенная выгода составила 74 961,18 рублей (невозможность торговать алкоголем в отсутствие лицензии (простой алкоголя) 21 день и порча продуктов (не были реализованы из-за отсутствия покупателей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 года по 08.02.2019 года 13978,37 рублей. Также ФИО1 в связи с обращением в суд была вынуждена понести судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12370 рублей и по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности на представителя в размере 1900 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований ( с учетом уточнений) в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.239), доверила представлять свои интересы представителю – адвокату Розанчугову С.Д.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат Розанчугов С.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв на иск(л.д.139а-139в), просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Ответчик продала Истцу принадлежащий ей товар, который временно находился в магазине по адресу : АДРЕС на сумму 797 500 рублей. Владельцем магазина является ООО «Истанда», которое в ноябре 2018 года предоставило ФИО2 на непродолжительный период времени на безвозмездной основе часть помещения в данном магазине для хранения принадлежащего ФИО2 товара. Впоследствии по взаимному согласию Сторон, часть товара (алкогольная продукция) была возвращена Ответчику, за что Истец получила денежные средства в размере 165867 рублей. Оставшаяся часть товара осталась у Истца, который распорядился товаром по своему усмотрению. Также Ответчик из добрых приятельских отношений вернула Истцу 120 000 рублей, сделав скидку на проданный товар, а также вернула 30 000 рублей. Таким образом, Истец с учетом в последующем возвращенных ей денежных средств, приобрела у Ответчика товар на сумму 481 633 рубля. В момент передачи товара Истцу срок годности товара не истек. Истцом не представлено доказательств, что ее право нарушено либо того, что Истец понесла какие-либо убытки, либо, что производила какие-либо оплаты за ООО «Истанда». Денежные средства, полученные Истцом от Ф,И,В, не являются доказательством понесенных убытков, поскольку в расписке указано, что деньги получены Истцом на приобретение бизнеса, а не товара, сумма заемных денежных средств не совпадает с суммой потраченных Истцом денежных средств на приобретение товара, как Истец распорядилась заемными денежными средствами, установить невозможно.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.11.2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 797 500 рублей за товарный остаток в арендуемом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, что подтверждается письменной распиской, и не отрицали стороны(л.д.15).

Судом установлено, что товарный остаток состоял из алкогольной продукции и продуктов.

Согласно акта-приема передачи товаров и денежных средств от 24.01.2018 года, подписанного ФИО1 и ФИО2, ФИО1 получила от ФИО2 165 867 рублей, а ФИО2 получила от ФИО1 алкогольную продукцию, перечисленную в данном акте-приема передачи(л.д.146-151).

Согласно расписки ФИО1, она получила от ФИО2 120 000 рублей – деньги за оформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции(л.д.145).

Выпиской с банковской карты на имя ФИО2 подтверждается перевод 30 000 руб. на имя ФИО1 29.01.2019 г.(л.д.140-144).

Согласно расписки от 27.11.2018 года, ФИО1 взяла в долг у Ф,И,В, денежные средства в размере 400 000 рублей(л.д.119).

Согласно документов ПАО ВТБ 24, по кредитному договору ФИО1 № от 27.11.2018 года размер процентов и страховая премия по кредиту составляют 380 537,43 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 05.04.2019 г. на ООО «Истанда» усматривается, что адрес (место нахождения) юридического лица :АДРЕС, генеральным директором является Щ,Г,Н,, на стр.4,5 в разделе «сведения о лицензиях» имеются сведения о лицензии ЛМО 50 РПА0017332 (графа 78), дата начала действия лицензии 25.12.2018 года (графа 80), вид лицензируемой деятельности «розничная продажа алкогольной продукции…» (графа 82), а также имеются сведения о ранее действовавшей лицензии ЛМО 50 РПА0013146 (графа 72),срок действия с 04.12.2015 года (графа 74)(л.д.152-160).

Допрошенная в качестве свидетеля С,Л,М, пояснила, что совместно с ФИО1 и ФИО2 пересчитывала товар (алкоголь и продукты) в магазине по адресу: АДРЕС, писали описи товара в 2-х экземплярах. ФИО1 уплатила ФИО2 деньги в размере около 800 000 рублей за алкоголь и продукты. ФИО1 собиралась вести торговлю в данном магазине. ФИО2, помимо денежных средств, переданных по расписке, потребовала у ФИО1 120 000 рублей за оформление лицензии по розничной продаже алкогольной продукции, а также 30 000 рублей за наружное освещение магазина и микроволновку. Лицензия оформлялась на ООО «Истанда». В связи с отсутствием действующей лицензии, торговля алкоголем не осуществлялась, поэтому перестали приходить покупатели, продукты испортились и были списаны. Часть продуктов изначально была передана с истекшим сроком годности. В магазине работали продавцы, зарплату которым платила ФИО1 ФИО1 также оплачивала налоги за ООО «Истанда», работу бухгалтера.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф,И,В, пояснила в судебном заседании, что дала в долг ФИО1, которую давно знает, 400 000 рублей. ФИО1 приобрела алкоголь и продукты для торговли в АДРЕС. В дальнейшем торговля не удалась, поскольку не было действующей лицензии на продажу алкоголя. В настоящий момент долг ей полностью не возвращен. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч.1,2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи алкогольной продукции и продуктов на сумму 797 500 рублей, торговля должна была осуществляться в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, что подтверждается распиской ФИО1 от 27.11.2018 г., описями товара, показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и не доверять показаниям которых у суда нет оснований. 

Кроме суммы, указанной в расписке ФИО1 от 27.11.2018 г., ФИО1 были переданы ФИО2 120 000 рублей за оформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и 30 000 рублей за наружное освещение и микроволновку, что подтверждается как объяснениями ФИО1, так и показаниями свидетеля С,Л,М,, так и распиской ФИО1 от 25.01.2019 г. Суд отклоняет доводы представителя Ответчика о том, что данные суммы являлись скидкой за товар, и были возвращены Ответчиком Истцу из-за добрых отношений между ними и полагает их необоснованными. 

В соответствии со ст.18 ФЗ ч.2 от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:… розничная продажа алкогольной продукции…

Согласно ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Истанда», представленной представителем Ответчика, усматривается, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствовала с 04.12.2018 г. по 25.12.2018 г., в связи с чем ФИО1 не могла осуществлять торговлю алкоголем в помещении по адресу: АДРЕС. Из актов списания (л.д.17-64)усматривается, что списаны продукты в связи с истечением срока годности либо порчи в связи с отсутствием покупателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был передан ФИО1 товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 причинены убытки в следующем размере:

-уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 631633 рубля, 

-оплата арендной платы за декабрь 2018 г. 90 000 рублей, за январь 2019 г. 40 000 рублей, 

-оплата налогов за ООО «Истанда» за декабрь 2018 г. 13900 руб., за январь 2019 г. 10200 рублей,

- оплата услуг бухгалтера ООО «Истанда» за декабрь 2018 г. 5000 руб., за январь 2019 г. 5000 рублей, 

- оплата налога с зарплаты гендиректора за декабрь 2018 г. 8700 руб., за январь 2019 г. 8700 рублей,

- зарплата продавцам за период с 25.11.2018 г. по 07.01.2019 г. 85 727 рублей, с 08,01,02019 по 23.01.2019 г. 22500 руб., итого 108227 руб., 

-оплата интернета за декабрь 2018 г. 2500 руб., за январь 2019 г. 2500 рублей,

-оплата за ведение р/с ООО «Истанда» 1200 руб. за декабрь 2018 года и 1200 рублей за январь 2019 года, 

-оплата электроэнергии 40 000 руб. за декабрь 2018 г. и январь 2019 года,

-проценты и страховая премия по кредиту в ВТБ банке 380537,43 руб., 

-денежные средства, взятые в долг у гр.Ф,И,В, 400 000 р. 

Упущенная выгода в связи с порчей продуктов составила 74 961,18 рублей.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 года по 08.02.2019 года 13 978,37 рублей.

Суд соглашается с расчетом Истца, иного расчета представителем Ответчика не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ суд полагает возражения ответчика не обоснованными, направленными на иную оценку доказательств, представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, заведомо осведомленной об отсутствии у нее(ответчика) полномочий и документов на осуществление данного вида деятельности, установлен в ходе рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12370 рублей на основании ст.98 ГПК РФ.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1900 рублей суд отказывает, поскольку доверенность носит общий характер и не выдана для ведения конкретного гражданского дела. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба(убытков) 1 779 287руб. 43коп., упущенную выгоду 74 961руб. 18коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019г. по 08.02.2019г. в размере 13 978руб. 37коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 12 370руб., а всего взыскать 1 880 596 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Заявление истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения расходов на оформление доверенности 1 900руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года