П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.ФИО3

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Махмудова З.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тацяка В.М., представившего /…/, 

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /…/, ранее не судимого, 

содержащегося по данному делу под стражей с 23.08.2017 года и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 года майор полиции Д.А., состоящий в должности /…/ МОМВД России «Юхновский», назначенный на указанную должность приказом № 166 л/с от 18 апреля 2016 года начальника МО МВД России «Юхновский» полковника полиции ФИО2, находился на рабочем месте в здании МО МВД России «Юхновский», расположенном по адресу: 

<

...>, исполнял свои должностные обязанности, возложенные на него должностным регламентом (должностной инструкцией) и Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции». В соответствии с данным законом Д.А., как сотрудник полиции, имел право: вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Д.А., осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

23 августа 2017 года в ходе проведения рейдовых мероприятий по охране общественного порядка, проводимых в соответствии с приказом № 654 от 23.08.2017 года начальника МО МВД России «Юхновский» полковника полиции ФИО2, направленных на пресечение административных правонарушений, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был доставлен в здание МО МВД России «Юхновский».

ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Юхновский», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что в отношении него будет проводиться проверка, a oн не имеет всех необходимых документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, сформировал преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей - оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Юхновский» майору полиции Д.А. за незаконное бездействие, т.е. с целью непроведения дальнейшей проверки сотрудниками полиции факта осуществления им трудовой деятельности на территории РФ.

23 августа 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 57 минут ФИО1, /…/ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, находясь в кабинете №10 МО МВД России «Юхновский», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя ранее возникший преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - /…/ МО МВД России «Юхновский» майору полиции Д.А. за заведомо незаконное бездействие, а именно непроведение дальнейшей проверки его документов в целях избежать привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, умышленно и незаконно передал Д.А. взятку в сумме 12 000 рублей. После передачи взятки ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Д.А. от принятия взятки отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Юхновский». В связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного им деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, отнесенном уголовным законом к тяжкому преступлению, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, выраженную в объяснении от 23.08.2017 года, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение и раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ.

Суд считает, что наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не могут служить основанием для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 26 октября 2017 года. В срок отбывания подсудимым ФИО1 наказания следует зачесть время его заключения под стражей с 23.08.2017 года по 25.10.2017 года включительно. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; две купюры билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждая с номерами /…/, а также две купюры билетов банка России достоинством по 1000 рублей каждая с номерами /…/ конфисковать – обратить в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 23 августа 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: две купюры билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждая с номерами /…/, две купюры билетов банка России достоинством по 1000 рублей каждая с номерами /…/ после вступления приговора в законную силу конфисковать – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО3) Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА