Дело № 2-292/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

с участием:

ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Семикозова В.С.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2015г. в сумме 1278817 руб. 83 коп., в том числе 554738 руб. 53 коп. - размер задолженности по оплате основного долга, 686667 руб. 47 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 33803 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 3608 руб. 29 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14594 руб. 09 коп. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.06.2015года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> на сумму 554738 руб. 53 коп., в соответствии с которым банк предоставил вышеуказанные денежные средства, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 29,806% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 554738 руб. 53 коп. на счет заемщика 

<

номер>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договором, который состоят в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявления о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «Sms-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроке, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуг, подключенные по договору (при их наличии). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15804 руб. 50 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 21.12.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20.01.2016г. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 21.12.2015г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 04.12.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1278 817 руб. 83 коп., в том числе, 554 738 руб. 53 коп. - размер задолженности по оплате основного долга, 686 667 руб. 47 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 33 803 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 608 руб. 29 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, представил письменные объяснения, в которых указал, что выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 554 738 руб. 53 коп. на счет заемщика 

<

номер>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 26.05.2015г. согласно распоряжения заемщика денежные средства в размере 553 487 руб. 68 коп. были направлены на полное погашение задолженности клиента по кредитным договорам 2205381059 и 2212612549, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. В этот же день клиент сняла в кассе банка 1 000 руб., в связи с чем, на счете клиента осталось 250 руб. 85 коп. Указывает, что не соответствует действительности довод ответчика о том, что за период с заключения договора по декабрь 2015г. в счет погашения задолженности по кредитному договору она внесла 96 145 руб. 32 коп.. Выписка по счету отражает поступления и списания денежных средств в счет погашения задолженности, а ответчик ошибочно считает все движения по счету как поступившие от нее денежные средства. Вместо предусмотренных договором ежемесячных платежей в размере 15 804 руб. 50 коп. клиент вносила денежные средства в следующем порядке и размерах: 25.07.2015 года 5 000 рублей, которые вместе с остатком на счете 250,85 рублей были списаны в счет погашения процентов; 28.07.2015 года - 40,22 рублей списаны в счет погашения процентов, 05.08.2015 года - 16,59 рублей списаны в счет погашения процентов; 07.08.2015 года - 25,23 рублей списаны в счет погашения процентов; 12.08.2015 года - 13,32 рублей списаны в счет погашения процентов; 25.08.2015 года - 9 500 рублей списаны в счет погашения процентов; 23.09.2015 года - 97,82 рублей списаны в счет погашения процентов; 29.09.2015 года - 102,47 рублей списаны в счет погашения процентов; 06.10.2015 года - 7,76 рублей списаны в счет погашения процентов; 08.10.2015 года - 13 082,05 рублей списаны в счет погашения просроченных процентов; 05.11.2015 года - 0,01 рублей списаны в счет погашения процентов; 18.01.2016 года - 20 000,00 рублей списаны в счет погашения процентов; 19.01.2016 года - 62,00 рубля списаны в счет погашения процентов. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 1.5 Общих условий кредитного договора, поступившая на счет сумма произведенного платежа, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств клиента по погашению кредита, погашает в первую очередь задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом. Учитывая, что клиентом ни один платеж по кредиту не был внесен в полном объеме достаточного для погашения процентов и основного долга, все поступившие от ответчика денежные средства списывались в счет погашения просроченных процентов. 

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, который применяется как в силу договора, так и в силу закона. Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 15, 393, 394 ГК РФ). Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещение убытков имеет характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты гражданских прав. Гражданский Кодекс РФ называет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы, К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода, в свою очередь, это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Требования истца о взыскании с ФИО1 убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, в данном случае Банка. Ввиду того, что кредитный договор был заключен на условиях возвратности денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом, проценты подлежат уплате истцу в полном размере. Требования истца о взыскании убытков как упущенной выгоды в виде неуплаченных ответчиком процентов в размере, заявленном в исковом заявлении, следует считать полностью соответствующими действующему законодательству, основанными на нормах ГК РФ и сложившейся судебной практике (л.д. 83-86).

Ответчик ФИО1 и ее представитель – по ордеру адвокат Семикозов В.С. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, считая их незаконными и необоснованными, поддержали доводы письменных пояснений, в которых указано, что при расчете задолженности по основному долгу истец не верно рассчитал сумму задолженности по основному займу, так как согласно выписки по счету, предоставленной истцом видно, что сумма списанных и перечисленных ответчиком денежных средств составила 961 45,32 рублей на счет 

<

номер> по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2015г. в срок до 21.12.2015г., то есть до момента одностороннего расторжения договора кредитования истцом. Таким образом, ответчик не согласна с расчетом истца задолженности по основному долгу. Так с момента заключения договора по декабрь 2015 года в соответствии с графиком платежей, ответчик должна была оплатить 94 827 рублей, сумма фактически оплаченных ею денежных средств за указанный период по кредитному договору составила 96 145,32 рублей, соответственно, на январь 2016 года по указанному кредитному договору образовалась переплата в размере 1 318,32 руб. (96145,32 руб. -94827 руб.). В соответствии с графиком платежей на декабрь 2015г. сумма процентов и основного долга составляет 94 827 рублей, на декабрь образовалась переплата подлежащая зачислению в счет погашения основного долга, т.е. оплата по основному долгу составила 12 825.14 руб., сумма основного долга по договору 554 738,53 руб. (554738,53 руб. -12825,14 руб.), соответственно сумма долга оставалась равной 543 231,71 рублей, если учесть переплату, то остаток основного долга на январь 2016 года составил 54 1913,39 (543231,71 руб. -1318,32 руб.). Задолженность по процентам в сумме 82 001,86 руб. за 6 месяцев погашена ответчиком полностью. Из искового заявления и расчета, приложенного к нему не возможно определить и проверить каким образом истец распределил внесенные ответчиком денежные средства по кредитному договору в сумме 96145,32 руб.. Сторона ответчика считает, что при распределении денежных средств внесенных ответчиком по кредитному договору за период с июня 2015 года по январь 2016г. в размере 96 145,32 рублей, сумма основного долга должна быть уменьшена пропорционально внесенным ответчиком денежным средствам, из расчета: основной долг 554 738,53 руб. -12 825,14 руб. -1 318,32 руб. = 541913,39 руб., соответственно, остаток по основному долгу составил 541 913,39 руб.. С процентами по основному долгу ответчик не согласна, поскольку они на момент расторжения договора по инициативе истца были выплачены ею в полном объеме с учетом произведенных платежей в сумме 96 145,32 рубля. Также ответчик не согласна с размером убытков, поскольку в ответ на ее заявление о форс-мажорных жизненных обстоятельствах и резко ухудшившимся материальным положением, истцом 21.12.202015 года ответчику было выставлено требование об оплате полной суммы задолженности до 20.01.2016г., соответственно, с этого момента кредитный договор считается расторгнутым, и не должно производиться начисление процентов. Также стороной истца не представлено доказательств реальности понесенных убытков и в чем они заключались, в связи с этим в удовлетворении требований должно быть отказано. На основании ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Также в возражениях указано, что размер основного долга должен быть снижен до суммы 541 913,39 руб., в части процентов за пользование кредитом, убыткам и штрафу должно быть отказано, поскольку договор кредитования был расторгнут по инициативе истца 21.12.2015г.. Также в судебном заседании представитель истца просил, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 77-78).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя – по ордеру адвоката Семикозова В.С., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 25.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 554 738 руб. 53 коп., в соответствии с которым банк обязался предоставить вышеуказанные денежные средства, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 29,806% годовых, сроком на 84 календарных периода по 30 календарных дней, размер ежемесячного платежа – 15 804 руб. 50 коп.. Заемщиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 14-16), соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 17-18), заемщик была согласна с Общими условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в разделе «Подписи» в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21-25).

Из выписки по счету 

<

номер> усматривается, что 25.06.2015г. истцом выдан кредит ответчику ФИО1 в размере 554 738 руб. 53 коп., 25.06.2015г. денежные средства были перечислены на погашение задолженности: по договору 

<

номер> от 18.12.2014г. - в размере 17 714 руб. 63 коп. и 318 534 руб. 64 коп., по договору 

<

номер> от 24.08.2014г. - в размере 199 267 руб. 21 коп. и 17 971 руб. 20 коп., а также сумма в размере 1 000 руб. была выдана ФИО1 (л.д. 26). Поступление денежных средств от ответчика и их списание с указанием основания также нашло свое отражение в выписке по счету 

<

номер> (л.д. 26-27).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 29, 35-37).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, является нарушение срока, установленного для возврата займа и процентов.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признается правильным. В нём отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, при этом, суд не соглашается с доводами ответчика и ее представителя о том, что ею были произведены платежи за период с июня по декабрь 2015г. не только в полном размере в соответствии с графиком платежей, но и имела место переплата, поскольку данные доводы опровергаются расчетом задолженности, представленным истцом и выпиской по счету. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 554 738 руб. 53 коп. и сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 803 руб. 54 коп. 

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1раздела III Общих условий договора, обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (л.д. 21-25).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня (л.д. 14-16).

Суд не соглашается с доводами ответчика и её представителя о необходимости снижения размера неустойки, поскольку заявленная к уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности, в размере 3 608 руб. 29 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков банка – неоплаченных процентов после выставления требования, в размере 686 667 руб. 47 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика убытков в размере 686 667 руб. 47 коп. – неоплаченных процентов после выставления требования, поскольку их расчет произведен истцом за период с 21.01.2016г. по 19.05.2022г., в то время как решение судом принимается 11.02.2019г., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 458 050 руб. 60 коп. – за период с 21.01.2016г. по 11.02.2019г. включительно по день вынесения настоящего судебного акта исходя из условий заключенного между сторонами договора исходя из процентной ставки по кредиту 29,90 % годовых за вышеуказанный период. После даты вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требования истца в указанной части, суд учитывает, что при взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. 

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход. 

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа. 

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств. 

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика и ее представителя о том, что в связи с направлением истцом требования о полном досрочном погашения задолженности в срок до 20.01.2016г., кредитный договора 

<

номер> от 25.06.2015г. считается расторгнутым по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. 

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Также суд не может признать состоятельными доводы ответчика и ее представителя о несогласии с расчетом задолженности, поскольку из выписки по счету за период с 24.06.2015 по 03.12.2018 и расчета задолженности по состоянию на 04.12.2018 следует, что поступившие от заемщика денежные средства за период с 25.07.2015 по 18.01.2016 в сумме 48198 руб. 32 коп. банком зачислены в счет погашения начисленных процентов по кредиту, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Ссылка ответчика и ее представителя на то, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако сумма долга не изменилась, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете взыскиваемой задолженности. 

Представленный расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций соответствует статье 319 ГК РФ, нарушений банком порядка списания денежных средств со счета заемщика при рассмотрении дела не установлено. По мнению суда, несогласие ответчика с размером взысканных сумм обусловлено неправильным пониманием порядка расчета задолженности, включающей не только непогашенные основной долг и проценты за пользование кредитом, но штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору в полном объеме в соответствии с согласованным графиком ежемесячных платежей, не погашает образовавшуюся задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2015 в сумме 1050200 руб. 80 коп..

Доводы ответчика на то, что неисполнение кредитных обязательств связано с ухудшением материального положения, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения кредитного обязательства. На момент выдачи кредита ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и процентной ставкой по кредиту, размером ежемесячных платежей и штрафных санкций за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 9682 от 06.12.2018г. на сумму 7297 руб. 05 коп. и платежным поручением № 11281 от 20.07.2018г. на сумму 7297 руб. 04 коп. (л.д. 11,12).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13451 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2015 в сумме 1050200 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13451 руб. 00 коп.. а всего 1063651 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года