РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре судебного заседания Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточно-промысловая компания» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «Восточно-промысловая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности капитана ТДС «Восток». 12 ноября 2023 года по завершению очередного рейса он сдал судно по акту-приему другому капитану и 13 ноября 2023 году убыл к месту своего постоянного жительства для отдыха. В последующем от сотрудника отдела кадров ему стало известно о том, что 13 ноября 2023 года он был уволен по собственному желанию до истечения срока действия срочного трудового договора. Указывая на то, что заявления на увольнение по собственному желанию он не писал и прекращать трудовые отношения по истечению срока трудового договора не желал, просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Уточнили исковые требования и просили дополнительно признать срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, размер компенсации морального вреда увеличили до 300 000 рублей. Пояснили, что фактически он был допущен к выполнению обязанностей по должности капитана ТДС «Восток» 22 июля 2023 года, хотя трудовой договор был с ним подписан с 24 июля 2023 года. По завершению очередного рейса 12 ноября 2023 года он сдал судно по акту-приему другому капитану и 13 ноября 2023 году убыл к месту своего постоянного жительства для отдыха, 14 ноября 2023 года улетел из г. Уссурийска в г. Петропавловск-Камчатский. Обратного билета он не брал, но по звонку работодателя мог вылететь обратно в любое время и приступить к исполнению своих обязанностей. При этом, заявление на отпуск или отгулы он не писал. По какой причине работодателем было принято решение о передаче судна другому капитану, ему не известно. Заявления на увольнение по собственному желанию он не писал, прекращать трудовые отношения по истечению срока трудового договора не желал. Об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ он узнал из сведений о трудовой деятельности на портала «Госуслуги», после чего в 20-х числах ноября 2023 года позвонил в отдел кадров ответчика, где ему подтвердили факт его увольнения. Полагали, что срочный трудовой договор с ним был заключен незаконно, без его предварительного согласия на это, которое должно было быть отражено в заявлении о приеме на работу. При этом, истец пояснил суду, что при подписании трудового договора он был осведомлен о его сроке и срок трудовых отношений 4 месяца его устраивал, но он был намерен продлить его после завершения. Трудовой договор он получил по электронной почте на судне в рейсе 24 июля 2023 года, подписал его и отправил обратно в отдел кадров. 12 ноября 2023 года при передаче судна другому капитану на судне находится заместитель директора ФИО3, однако уведомления о расторжении срочного трудового договора он ему не передавал, о предстоящем расторжении трудового договора по истечению его срока не информировал (л.д. т.2 л.д. 161-162, 168, 221-226).

Представитель ООО «Восточно-промысловая компания» ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что истцом был заключен срочный трудовой договор, что предусмотрено ст. 59 ТК РФ, поскольку истец занимал должность капитана и является членом экипажа морского судна. При заключении трудового договора против срочности трудовых отношений и их срока – 4 месяца истец не возражал. Кроме того, само поведение истца после сдачи судна 12 ноября 2023 года иному капитану указывают на то, что он знал о срочности трудовых отношений, истечении их срока 24 ноября 2023 года, в связи с чем, не намереваясь их продолжать самовольно убыл к месту жительства в другой регион страны, купив билет в один конец. О причинах невыхода на работу 13 ноября 2023 года работодателя в известность не поставил, на телефонные звонки сотрудника отдела кадров не отвечал. Отметила ненадлежащее и безответственное отношение истца к исполнению своих должностных обязанностей, что привело к значительному браку выловленной репродукции – 3,948 тонн вылова сырца краба (более 20 %, при допустимой в 2%). Тем самым, предприятию был причинен ущерб на сумму 4 591 282 рублей 19 копеек в виде недополученной прибыли (краб на данную сумму был отбракован покупателем). В период исполнения им обязанности капитана ТДС «Восток» на судне царил «разброд и шатание», отсутствовала дисциплина, нередко члены экипажа находились в состоянии алкогольного опьянения. В августа 2023 года капитан допустил незаконное пересечение судном граница Российской Федерации, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штраф в размере 400 000 рублей. При швартовке судна под руководством истца был поврежден причал порта и ответчик был вынужден возместить ущерб на сумму 1 190 852 рублей 40 копеек. По итогам работы истца, его трудовая деятельность была признана неудовлетворительной и работодателем принято решение по истечению срока трудового договора не продлевать с ним трудовые отношения, о чем 12 ноября 2023 года заместителем директора ФИО3 при сдаче-приемке судна другому капитану в присутствии иных сотрудников истец был устно уведомлен, ему было предложено получить письменное уведомление, однако от получения письменного уведомления и его подписи в нем отказался. При этом, уже 13 ноября 2023 года истец на работу не вышел, о причинах невыхода на работу не сообщил, на телефонные звонки от работодателя отвечать перестал. Приказ об увольнении истца № 477-л от 13 ноября 2023 года об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был подготовлен кадровым сотрудником ошибочно, как и поданы сведения о его увольнении в электронную трудовую книжку, сам приказ руководителем фактически подписан не был. 24 ноября 2023 года был подписан приказ о его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. 

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В. полагала требования истца необоснованными в силу соблюдения ответчиком порядка увольнения при наличии на то законных оснований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, 24 июля 2023 года на основании заявления ФИО1 и трудового договора № 107 от 24 июля 2023 года с ООО «Восточно-промысловая компания» приказом № 302-Л истец был принят на должность капитана ТДС «Восток» на срок 4 месяца (т. 1 л.д. 205-209, 232, т. 2 л.д. 116).

12 ноября 2023 года в присутствии нового капитана ТДС «Восток» и заместителя директора ООО «Восточно-промысловая компания» ФИО3 ФИО1 передал судно капитану ФИО5 по акту сдачи-приема (т. 1 л.д. 214- 218).

С 13 по 24 ноября 2023 года на работу не выходил (отсутствовал на судне ТДС «Восток», в отдел кадров и по месту нахождения офиса работодателя не являлся) (т. 2 л.д. 182). 

24 ноября 2023 года приказом № 495/1 он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Согласно актовой записи начальника отдела кадров ФИО6 на данном приказе, 13 ноября 2023 года ФИО1 покинул ТДС «Восток» и уехал в неизвестном направлении, до 24 ноября 2023 года в отдел кадров не явился, на телефонные звонки не отвечает, его местонахождение не известно (т. 1 л.д. 231).

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, срочный трудовой договор с истцом как с членом экипажей морских судов в силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению с ним. При заключении трудового договора против срочности трудовых отношений и их срока – 4 месяца истец не возражал. Кроме того, само поведение истца после сдачи судна 12 ноября 2023 года иному капитану указывают на то, что он знал о срочности трудовых отношений, истечении их срока 24 ноября 2023 года, в связи с чем, не намереваясь их продолжать, самовольно убыл к месту жительства в другой регион страны, купив билет в один конец. О причинах невыхода на работу 13 ноября 2023 года работодателя в известность не поставил, на телефонные звонки сотрудника отдела кадров не отвечал. Приказ об увольнении истца № 477-л от 13 ноября 2023 года об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был подготовлен кадровым сотрудником ошибочно, как и поданы сведения о его увольнении в электронную трудовую книжку, сам приказ руководителем фактически подписан не был. 24 ноября 2023 года был подписан приказ о его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. 

Согласно позиции истца в судебном заседании, срочный трудовой договор с ним был заключен незаконно, без его предварительного согласия на это, которое должно было быть отражено в заявлении о приеме на работу. При этом, он пояснил суду, что при подписании трудового договора он был осведомлен о его сроке и срок трудовых отношений 4 месяца его устраивал, он был намерен продлить его после завершения. Трудовой договор он получил по электронной почте на судне в рейсе 24 июля 2023 года, подписал его и отправил обратно в отдел кадров. По завершению очередного рейса 12 ноября 2023 года он сдал судно по акту-приему другому капитану и 13 ноября 2023 году убыл к месту своего постоянного жительства для отдыха, 14 ноября 2023 года улетел из г. Уссурийска в г. Петропавловск-Камчатский. Обратного билета он не брал, но по звонку работодателя мог вылететь обратно в любое время и приступить к исполнению своих обязанностей. При этом, заявление на отпуск или отгулы он не писал. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу к выводу о том, трудовые отношения сторон носили срочный характер, у ответчика имелись основания для их расторжения ввиду истечения срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. ТК РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, с членами экипажей морских судов.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений ст.79 ТК РФ, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Подписание истцом срочного трудового договора, добровольно реализуемые им трудовые отношения в пределах его срока действия, поведение истца на истечении срока действия трудового договора (за 12 дней до истечение срока) – самовольное убытие к месту жительства в г. Петропавловск-Камчатский (в иной субъект РФ), свидетельствует о его согласии с условиями трудового договора о его срочности и отсутствии с его стороны намерений продолжить трудовые отношения. 

При заключении срочного трудового договора между его сторонами (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно срока его действия, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора истцом не представлено и судом не установлено. 

Давая оценку соблюдения работодателем порядка прекращения трудового договора с истцом в связи с истечением срока его действия, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ о сроке предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

12 ноября 2023 года было подготовлено уведомление о том, что работодатель не намерен продолжить с истцом трудовые отношения и 24 ноября 2023 года трудовой договор с ним будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В самом уведомлении заместителем директора и специалистом был активирован отказ истца расписаться в ознакомлении с данным уведомлением (т. 2 л.д. 15). 

Как пояснила в судебном заседании представить ответчика, по итогам работы истца, его трудовая деятельность была признана неудовлетворительной и работодателем принято решение по истечению срока трудового договора не продлевать с ним трудовые отношения, о чем 12 ноября 2023 года заместителем директора ФИО3 при сдаче-приемке судна другому капитану в присутствии иных сотрудников истец был устно уведомлен, ему было предложено получить письменное уведомление об этом, от чего он отказался. 

Как установлено в ходе рассмотрения спора, в том числе исходя из пояснений истца, 13 ноября 2023 года истец на работу не вышел (на борту судна, в офисе и отделе кадров работодателя не появился), о причинах невыхода на работу не сообщил. 13 ноября 2023 году убыл к месту своего постоянного жительства, вылетев 14 ноября 2023 года из г. Уссурийска в г. Петропавловск-Камчатский. При этом, заявлений на отпуск или отгулы не писал. Обратного билета из г. Петропавловска-Камчатского к месту нахождения работодателя не приобретал. 

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствую об осведомленности истца о предстоящем расторжении с ним срочного трудового договора не более чем за три календарных дня до увольнения и отсутствии с его стороны намерений продолжить трудовые отношения.

Учитывая вышеизложенные выводы, основания для удовлетворения требований истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Восточно-промысловая компания» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 15 февраля 2024 года.