Судья Данилова Е.С.

Дело №33а-2136/2025

УИД 26RS0002-01-2024-010554-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2024 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене заключения об отсутствии гражданства,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по СК), в котором просил признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по 

<

адрес> от 06.03.2023 об отсутствии у ФИО4 гражданства Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.12.2024 с учетом определений об исправлении описок от 23.05.2025 и от 07.11.2025 административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06.03.2023 года об отсутствии у ФИО4 гражданства Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о возложении на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 10.04.2025 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 названное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора суд неправильно применил положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в настоящее время утратившего силу, а также пункты 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, которое также утратило силу, но действовало на момент проведения проверки в отношении административного истца.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО4, суд не учел, что указанные выше нормативные правовые акты предусматривали право государственного органа на проведение проверки законности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, в том числе в случае утраты, кражи, порчи или возникновения сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа.

В ходе проведенной проверки и получения необходимой информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято заключение об отсутствии у должностных лиц ОВД Шпаковского района правовых оснований для выдачи ФИО4 паспорта гражданина Российской Федерации.

В настоящее время ФИО4 располагает возможностью обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 76 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 889 от 22 ноября 2023 года.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в адрес судебной коллегии не поступило.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО6, административного истца ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, из положений части 2 статьи 310 КАС РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО4 (ФИО7, ФИО4) ФИО4 (Робикович, Роберти), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на основании паспорта гражданина 

<

данные изъяты> года серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Причиной обращения с заявлением о выдаче паспорта явилась перемена фамилии по браку. В графе семейное положение указано, что между административным истцом и ФИО8 зарегистрирован брак. В заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (форма 1П) имеются сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании пункта «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой гражданином Российской Федерации является лицо, имеющее гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

По обстоятельствам получения паспорта гражданина Российской Федерации ФИО4 (ФИО7, ФИО4) ФИО4) пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации в 

<

адрес> с отцом и братом в 

<

данные изъяты> году из 

<

данные изъяты>, имея на руках паспорт гражданина 

<

данные изъяты>. Впоследствии переехал в 

<

адрес>, где в 2002 году обратился по вопросу замены паспорта в связи с изменением фамилии по браку с «ФИО7» на «ФИО4», после получения 

<

данные изъяты> переехал в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время.

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался.

В соответствии со сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС», брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с переменой фамилии по браку.

25.09.2004 года ФИО4 заключил брак с ФИО9, 

<

данные изъяты>.

Согласно военному билету АК №, выданному взамен утраченного АК № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, административный истец принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 имеет №, трудовой стаж 

<

данные изъяты>; состоит на налоговом учете как гражданин Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, №.

Родителями административного истца являются: мать - ФИО7, на территорию Российской Федерации не въезжала, проживает на территории 

<

данные изъяты>; отец - ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, приобрел гражданство Российской Федерации на основании 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», о чем принято решение УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства, указано, что по информационным учетам МИД России в отношении ФИО4 (ФИО7, ФИО10) ФИО4 (Робикович), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о приобретении гражданства не обнаружено. По информационным учетам МВД России и учетам УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО4 (ФИО7, ФИО10) ФИО4 (Робикович), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Таким образом, ГУ МВД России по Ставропольскому краю не установлено предусмотренного законом основания, по которому ФИО4 в 

<

данные изъяты> мог являться гражданином Российской Федерации. Заключением по материалам проверки обоснованности документирования паспортом Российской Федерации на имя ФИО4 N 29 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Не согласившись с названным заключением, полагая свои права нарушенными, ФИО4 05.11.2024 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО4 устойчивой правовой связи и длительное проживание в Российской Федерации с 

<

данные изъяты>, что указывает на наличие оснований для приобретения гражданства, предусмотренных законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, при этом уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени подтверждали принадлежность ФИО4 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое заключение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогатива федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральным законом порядке.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент спорных правоотношений), частью 7 статьи 4 которого определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 5 названного федерального закона гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 32 названного Федерального закона, разрешение вопросов о гражданстве носит заявительный характер (часть 1), заявление о приобретении и прекращении гражданства, подается заявителем лично, а в случае если заявитель не может лично подать заявление в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер и подтвержденными документально, заявление и необходимые документы могут быть переданы для рассмотрения через другое лицо либо направлены по почте, а подлинность подписи лица подписавшего заявление удостоверяется нотариальными записями (части 2 и 3).

На момент документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в 2002 году, действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (далее –Положение), и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 605 (далее – Инструкция № 605 от 15.09.1997).

Из содержания пункта 45 Положения, усматривается, что наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 06.02.1992 (подпункт д) свидетельством о рождении с вкладышем, подтверждающим наличие гражданства Российской Федерации (подпункт ж).

Разделом II Инструкции № 605 от 15.09.1997 было установлено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан (пункт 13).

Для получения паспорта гражданину необходимо было представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (Приложение 1), заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта. Одним из документов предоставляемых одновременно с заявлением являлись Документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (подпункты 14.1 и 14.4 пункта 14)

Согласно Приложению 1 к Инструкции № 605 от 15.09.1997, гражданину, при заполнении заявления необходимо было указать сведения о том, состоял ли он ранее в иностранном гражданстве и когда был принят в российское гражданство.

Пунктом 51 Положения было предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Пунктом 38 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от 16.09.2019 № 623 предусмотрено, что проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится на основании мотивированного заявления лица либо его законного представителя.

Указанная инициативная проверка осуществляется территориальными органами МВД России по решению полномочного должностного лица территориального органа МВД России либо ГУВМ МВД России по решению начальника ГУВМ МВД России или его заместителя либо лиц, исполняющих их обязанности.

Статьей 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

Как усматривается из представленной в материалах дела копии заявления административного истца о выдаче паспорта от 21.01.2002, в пункте 8 указано, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации на основании подпункта «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации ФИО4 на момент обращения с заявлением о замене паспорта в 2002 году не предоставлял, его родители гражданами Российской Федерации не являлись, административный истец родился на территории Азербайджанской ССР, обстоятельств по которым ФИО4 мог бы приобрести гражданство Российской Федерации по прибытию на территорию Российской Федерации (

<

данные изъяты>) не установлено, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4 не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат. Проверка свидетельствующая о наличии либо отсутствии у ФИО4 гражданства ни по его заявлению, ни по инициативе полномочного органа не проводилась.

Доводы административного истца о том, что на протяжении нескольких лет уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации признавали его гражданином Российской Федерации, о чем выдавали по результатам соответствующих проверочных мероприятий документы установленного образца, за это время у него сформировалась устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, судебной коллегией отклоняются, поскольку сами по себе эти доводы никак не подтверждают, что ФИО4 приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке и был документирован паспортами без нарушения закона.

Изложенное, судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было.

В связи с допущенным нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2024 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене заключения об отсутствии гражданства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи