РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-118/2019

06 мая 2019 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе 

судьи Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Заболотских А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-118/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» 

к административному ответчику – Региональной энергетической комиссии Свердловской области, с участием заинтересованного лица - Администрации Полевского городского округа об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – административный ответчик, РЭК Свердловской области) 11 декабря 2018 года принято Постановление № 282-ПК «Об установлении организациями водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2019-2023 годы» (далее – Постановление № 282-ПК), в котором в Приложении утверждены тарифы для административного истца.

N п/п

Наименование муниципального образования, организации, регулируемый тариф

Период действия тарифа

Тариф, руб./м3

без НДС

для категории "Население" (тарифы указываются с учетом НДС)

1

2

3

4

5

Полевского городской округ

182.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (город Полевской)

182.1.

Водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения)

с 01.01.2019 по 30.06.2019

9,71 

<

*>

9,71 

<

*>

с 01.07.2019 по 31.12.2019

9,71 

<

*>

9,71 

<

*>

с 01.01.2020 по 30.06.2020

9,71 

<

*>

9,71 

<

*>

с 01.07.2020 по 31.12.2020

10,20 

<

*>

10,20 

<

*>

с 01.01.2021 по 30.06.2021

10,10 

<

*>

10,10 

<

*>

с 01.07.2021 по 31.12.2021

10,10 

<

*>

10,10 

<

*>

с 01.01.2022 по 30.06.2022

10,10 

<

*>

10,10 

<

*>

с 01.07.2022 по 31.12.2022

10,51 

<

*>

10,51 

<

*>

с 01.01.2023 по 30.06.2023

10,51 

<

*>

10,51 

<

*>

с 01.07.2023 по 31.12.2023

10,51 

<

*>

10,51 

<

*>

182.2.

Водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения)

с 01.01.2019 по 30.06.2019

24,97 

<

*>

24,97 

<

*>

с 01.07.2019 по 31.12.2019

25,46 

<

*>

25,46 

<

*>

с 01.01.2020 по 30.06.2020

21,45 

<

*>

21,45 

<

*>

с 01.07.2020 по 31.12.2020

21,45 

<

*>

21,45 

<

*>

с 01.01.2021 по 30.06.2021

21,45 

<

*>

21,45 

<

*>

с 01.07.2021 по 31.12.2021

22,67 

<

*>

22,67 

<

*>

с 01.01.2022 по 30.06.2022

22,67 

<

*>

22,67 

<

*>

с 01.07.2022 по 31.12.2022

22,81 

<

*>

22,81 

<

*>

с 01.01.2023 по 30.06.2023

22,81 

<

*>

22,81 

<

*>

с 01.07.2023 по 31.12.2023

24,07 

<

*>

24,07 

<

*>

Постановлением РЭК Свердловской области от 27 декабря 2018 года № 339-ПК (далее – Постановление № 339-ПК) внесены изменения в тарифы на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение потребителей Свердловской области, на 2019 - 2023 годы, установленные Постановлением № 282-ПК с изменениями, внесенными Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19 декабря 2018 года № 304-ПК с изложением подпункта 182.2 пункта 182 в следующей редакции:

182.2.

Водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения)

с 01.01.2019 по 30.06.2019

23,38 

<

*>

23,38 

<

*>

с 01.07.2019 по 31.12.2019

23,38 

<

*>

23,38 

<

*>

с 01.01.2020 по 30.06.2020

23,38 

<

*>

23,38 

<

*>

с 01.07.2020 по 31.12.2020

24,06 

<

*>

24,06 

<

*>

с 01.01.2021 по 30.06.2021

24,06 

<

*>

24,06 

<

*>

с 01.07.2021 по 31.12.2021

24,76 

<

*>

24,76 

<

*>

с 01.01.2022 по 30.06.2022

24,76 

<

*>

24,76 

<

*>

с 01.07.2022 по 31.12.2022

25,59 

<

*>

25,59 

<

*>

с 01.01.2023 по 30.06.2023

25,59 

<

*>

25,59 

<

*>

с 01.07.2023 по 31.12.2023

26,34 

<

*>

26,34 

<

*>

Административный истец обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений и дополнений (т. 1 л. 

<

...>) о признании недействующим Постановления № 282-ПК в редакции Постановления № 339-ПК в части установления долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2019-2023 годы (пункт 182, подпункты 182.1, 182.2).

По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Основам ценообразования и Правилам регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования).

Кроме этого, административный истец полагает, что существенно нарушена процедура принятия Постановления № 282-ПК, поскольку на момент его принятия не было готово заключение об обоснованности тарифов в сфере водоотведения, оказываемого административным истцом потребителям МО Полевской городской округ.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что заключение не содержит дату его изготовления, поэтому было составлено в день заседания Правления административного ответчика.

Помимо этого, в самом заключении имеется ссылка на нормативный правовой акт (Постановление РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 года № 281-ПК), который был принят на том же самом заседании Правления административного ответчика - 11 декабря 2018 года.

Кроме того, заключение не содержит расшифровку фамилии имени отчества эксперта, который судом был допрошен в качестве свидетеля.

На сайте административного ответчика должен быть размещен протокол в полном объеме. Однако по факту имело место размещение помимо оспариваемого Постановления № 282-ПК только выписки из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области без приложения от 11 декабря 2018 года № 35.

При этом действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения не предусмотрена такая форма протокола как приложение к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области, соответственно, протокол в полной его версии в момент принятия Постановления № 282-ПК так же отсутствовал и в адрес административного истца была выслана выписка из протокола без приложения содержащего обоснование тарифов.

При ознакомлении с материалами тарифного дела 26 декабря 2018 года руководителю административного истца на обозрение не было представлено заключение и протокол в полном объеме от 11 декабря 2018 года.

Что касается, Постановления № 339-ПК, то, по мнению административного истца, РЭК Свердловской области также нарушена процедура его принятия, поскольку, во-первых, Постановление № 339-ПК о корректировке тарифа принято 27 декабря 2018 года, то есть, с нарушением установленного срока, во-вторых, Постановление № 339-ПК размещено на официальном сайте 11 января 2019 года, то есть, позднее срока, когда тарифы должны применяться – с 01 января 2019 года, в-третьих, Основы ценообразования и Правила регулирования не содержат такого основания для корректировки установленных тарифов как «техническая ошибка».

Относительно существа установленных тарифов на водоснабжение и водоотведение, представитель административного истца считает, что они являются экономически необоснованными, поскольку административный ответчик при расчете исключил полностью либо частично заявленные административным истцом расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на приобретение электрической энергии, тепловой энергии, других видов энергетических ресурсов и холодную воду; расходы на оплату регулируемыми организациями сторонним организациям работ (услуг), связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, либо объектов входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда основного производственного персонала; расходы на отчисления на социальные нужды, в том числе, налоги и сборы с фонда оплаты труда основного производственного персонала; прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения; расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату работ и (или) услуг выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями; расходы на оплату услуг связи; расходы на оплату юридических услуг; расходы на оплату информационных услуг; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда; арендная плата и лизинговые платежи, не связанные с арендой и (лизингом) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на служебные командировки; расходы на обучение персонала; расходы на страхование производственных объектов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль; прочие административные расходы; расходы на оплату услуг сторонних организаций по обеспечению безопасности функционирования объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; сбытовые расходы; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения; неподконтрольные расходы, связанные с уплатой налогов и сборов; расходы на услуги банков.

По мнению административного истца, РЭК Свердловской области в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования тарифов должен был запросить дополнительные документы и сведения, подтверждающие фактически понесенные административным истцом расходы.

Представитель РЭК Свердловской области в письменных возражениях указал, что оспариваемый нормативный правовой акт законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, поскольку принят в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти Свердловской области в области водоснабжения и водоотведения; прав и законных интересов административного истца не нарушает.

По существу заявленных требований представитель административного ответчика отметил, что основанием для исключения указанных выше расходов из необходимой валовой выручки при расчете тарифов явилось то, что необходимость их несения, их экономическая обоснованность и размер, не были подтверждены представленным административным истцом в материалы тарифного дела комплектом документов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования; заявила ходатайство об исключении письменных доказательств – заключения без номера, без даты; Приложения к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 года № 35; свидетельских показаний К.Е.С. допрошенной судом в качестве свидетеля в судебных заседаниях 03 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года.

В качестве обоснования заявленного ходатайства представитель административного истца указал следующее: заключение, а также Приложение к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 года № 35 не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям, установленным для данных видов документов.

Что касается допроса свидетеля К.Е.С., то порядок допроса был нарушен судом, поскольку свидетель не был удален судом и находился до его допроса в зале судебного заседания.

Представитель административного ответчика возразил против доводов административного иска.

Администрация Полевского городского округа в судебное заседание представителя не направила, о причине неявки ничего не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации Полевского городского округа.

Выслушав руководителя административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, допросив свидетеля К.Е.С.., изучив и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Куриловича И.А., полагавшего, административный иск не подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. 

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом № 416-ФЗ, а также Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э.

На основании пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ к числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов указанных организаций, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

К регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относятся холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе очистка сточных вод; прием и транспортировка сточных вод. Регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение и на транспортировку сточных вод (статья 31 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 данного Федерального закона расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, перечисленных в данной статье (часть 1).

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2).

Предметом оспаривания по рассматриваемому административному делу является Постановление № 282-ПК в редакции Постановления № 339-ПК, в котором в Приложении в пункте 182 для административного истца установлены тарифы на:

- водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) (подп. 182.1);

- водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) (подп. 182.2).

Административный истец является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах Полевского городского округа.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд установил следующее.

На основании подпунктов 55, 55.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ утверждено положение о РЭК Свердловской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

В частности, в области тарификации (ценообразования) РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию тарифы и размер платы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ.

Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. 

Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что административный ответчик перед началом тарифной компании довел до сведения административного истца график тарифной компании письмом от 09 апреля 2018 года (л. д. 156 т. 1).

Административный истец документы для установления тарифа не представил.

Административным ответчиком было открыто тарифное дело и в адрес административного истца было направлено извещение об установлении тарифов от 24 мая 2018 года № 03-02/3465 (л. д. 85-86 т. 1), которое было получено Обществом 18 июня 2018 года.

В извещении были запрошены документы, предусмотренные пунктом 17 Правил регулирования с указанием срока их представления – не позднее 15 июля 2018 года.

В установленный органом регулирования срок, административный истец документы не представил; запрашиваемые документы (заявление и материалы на 470 листах для установления тарифа на услуги водоотведения на 2019-2023 года) были представлены Обществом 01 августа 2018 года (л. д. 90 т. 1).

26 октября 2018 года административным истцом через ФЕДЕРАЛЬНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИНФОРМАЦИОННУЮ СИСТЕМУ «Единая Информационная Аналитическая Система «Федеральный орган регулирования – РЭК - Субъекты регулирования» (далее – ФГИС «ЕИАС») было направлено информационное письмо от 03 октября 2018 года с проектом расчета тарифов (л.д. 159 т. 1), который был получен Обществом 28 октября 2018 года.

Воспользовавшись правом подачи возражений на полученный проект тарифов, административный истец направил в адрес РЭК Свердловской области возражения (л. д. 26 т. 1) с приложением единственного документа – данных статистики по средней заработной плате по отраслям за 2017 год.

О времени и месте заседания Правления РЭК Свердловской области административный истец был извещен информационным письмом от 21 ноября 2018 года, которое было направлено через ФГИС «ЕИАС» 26 ноября 2018 года (л. д. 162 т. 1) и размещено на официальном сайте административного ответчика.

Для ознакомления с проектируемыми к установлению тарифами, Общество в РЭК Свердловской области не явилось.

11 декабря 2018 года на заседании Правления РЭК Свердловской области на основании заключения было принято Постановление № 282-ПК.

Указанным нормативным правовым актом в пункте 182 для административного истца утверждены тарифы, которые действуют по 31 декабря 2023 года включительно, на: 

- водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) (подп. 182.1);

- водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) (подп. 182.2). 

Исследованная в судебном заседании судом ФГИС «ЕИАС», подтверждает, что 17 декабря 2018 года административным ответчиком в адрес административного истца были направлены копия Выписки из протокола № 35 и копия Постановления № 282-ПК.

Текст Постановления № 282-ПК опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov66.ru 19 декабря 2018 года.

Письменное ходатайство об ознакомлении с материалами тарифного дела, предусмотренное пунктом 21 Правил регулирования тарифов, поступившее 26 декабря 2018 года в РЭК Свердловской области от руководителя Общества, было зарегистрировано в день обращения и Г.П.Ю. была предоставлена возможность ознакомиться с документами, которые были представлены самим административным истцом.

Довод представителя Общества о том, что оно было лишено права на ознакомление с протоколом заседания правления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 года № 35 и экспертным заключением не подтверждается материалами дела, поскольку письмом от 29 декабря 2018 года административный истец был уведомлен о возможности ознакомления с материалами тарифного дела по предварительному согласованию даты и времени.

Довод представителя административного истца о том, что на момент принятия Постановления № 282-ПК не было готово заключение, поскольку оно не содержит дату его изготовления, поэтому было составлено в день заседания Правления административного ответчика подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие даты не доказывает факта его изготовления, позднее даты, 11 декабря 2018 и не аннулирует его правового значения в качестве доказательств по административному делу, как ошибочно полагает административный истец.

Само по себе указание в заключение нормативного правового акта (Постановления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 года № 281-ПК), безусловно, не доказывает, что на момент принятия Постановления № 282-ПК, заключение отсутствовало, поскольку в соответствии с графиком заседания Правления РЭК Свердловской области на 11 декабря 2018, вопрос об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации, на 2019 - 2023 годы предшествовал рассмотрению вопроса об установлении тарифа в отношении административного истца.

Отсутствие в заключение расшифровки фамилии имени отчества эксперта, не является существенным нарушением оформления заключения.

Поскольку К.Е.С. были известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, суд в соответствии с положениями статьи 51 КАС РФ с предупреждением об уголовной ответственности свидетеля по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, допросил в качестве свидетеля К.Е.С. – начальника отдела ценообразования в коммунальной сфере РЭК Свердловской области.

Судом установлено, что указанное лицо непосредственно принимало участие в заседании Правления РЭК Свердловской области 11 декабря 2018 года, что следует из Выписки из протокола № 35, и освещало вопрос об установлении тарифов для административного истца, а также проверяло и визировало заключение в соответствие со своими должностными обязанностями.

Не удаление судом свидетеля из зала судебного заседания не является существенным нарушение процедуры допроса свидетеля, как ошибочно полагает представитель административного истца, поскольку его показания оцениваются судом с учетом возможного влияния на них объяснений участвующих в деле лиц, а также пояснений других лиц.

В рассматриваемом случае, на показания свидетеля объяснения представителя административного истца и руководителя Общества не оказали никакого влияния, так как допрос свидетеля проводился судом с целью дачи пояснений, касающихся проводимой проверки представленных административным истцом документов и математических формул, которые легли в основу расчета итогового значения тарифов в рублевом выражении.

Поскольку свидетель участвовал в составлении документа, исследуемого судом как письменного доказательства – экспертного заключения, суд задавал вопросы свидетелю в любой момент его допроса с параллельным исследованием письменного доказательства с обозрением нормативного правового акта, в котором предусмотрена формула расчета.

Доводы представителя административного истца об отсутствии в материалах тарифного дела рабочих записей эксперта, документов, подтверждающих математический расчет и экономическое обоснование выводов, не основаны на требованиях нормативных правовых актов.

Довод представителя Общества об отсутствии в материалах тарифного дела экспертного заключения и протокола в момент ознакомления с материалами, основанный на объяснении директора Г.П.Ю.., суд считает несостоятельным, поскольку из пояснений руководителя следует, что ему была предоставлена отдельная папка, в которой на «оборотной» стороне бумаги было напечатано экспертное заключение.

Пояснения представителя административного ответчика со ссылкой на Закон Российской Федерации от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Закон Свердловской области от 25 марта 2005 года № 5-ОЗ «Об архивном деле в Свердловской области» и на номенклатуру дел РЭК Свердловской области на 2018 года, в которой указаны сроки хранения документов в области ценообразования, не противоречат документообороту в РЭК Свердловской области, согласно которому экспертное заключение относится к документам постоянного хранения, в то время как, документы, которые сданы регулируемой организацией для установления тарифа имеют срок хранения 3 года.

Соответственно, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение тот факт, что экспертное заключение было приобщено к делу об установлении тарифов, однако выделено в отдельное дело, что подтверждено объяснениями руководителя Общества, которому была предоставлена отдельная папка для обозрения.

Проверяя довод административного истца о том, что на сайте административного ответчика была размещена Выписка из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области без приложения от 11 декабря 2018 года № 35, суд в судебном заседании в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, и прокурора исследовал ФГИС «ЕИАС» за 17 декабря 2018 года.

Отраженная в ФГИС «ЕИАС» за 17 декабря 2018 года информация аналогична информации, размещенной на сайте административного ответчика (л. д. 168-169 т. 1) за 17 декабря 2018 года, которая доказывает тот факт, что в адрес административного истца были направлены копии Выписки из протокола от 11 декабря 2018 года и Постановление № 282-ПК.

Приложение к Выписке из протокола от 11 декабря 2018 года № 35 не было направлено административному истцу 17 декабря 2018 года, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Однако неполное отражение выводов в Выписке из протокола не является нарушением процедуры принятия тарифа и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку с приложением к протоколу административный истец был ознакомлен в январе 2019 года.

Само по себе не приобщение к материалам тарифного дела протокола с приложением от 11 декабря 2018 года, содержащего расчет и подробный анализ и обоснования рассчитанного тарифа, не аннулирует правового значения приложения к протоколу от 11 декабря 2018 года № 35 в качестве доказательства, и не может быть признано недопустимым лишь по тому основанию, что в полном объеме протокол не был направлен административному истцу 17 декабря 2017 года.

Рассматривая довод представителя административного истца о нарушении процедуры принятия 27 декабря 2018 года Постановления № 339-ПК в связи с тем, что корректировка тарифа произведена с нарушением установленного срока, суд считает его несостоятельным, в связи со следующим.

Согласно пунктам 8, 9 Правил регулирования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, а вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, если иное не предусмотрено законом или актами Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в связи с обнаруженной технической ошибкой 27 декабря 2018 года состоялось заседание Правления РЭК Свердловской области, на котором административным ответчиком были внесены изменения в Постановление № 282-ПК. 

Изменения внесены Постановлением № 339-ПК, в котором изложен в новой редакции подпункт 182.2 пункта 182 Постановления № 282-ПК.

Постановление № 339-ПК вступило в силу с 01 января 2019 года.

Текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov66.ru 11 января 2019 года.

Внесенные административным ответчиком изменения в подпункт 182.2 пункта 182 Постановления № 282-ПК не являются корректировкой ранее установленного тарифа, поскольку не связаны с проведением нового экономического анализа бухгалтерских документов Общества.

В данном случае при опубликовании Постановления № 282-ПК в подпункте 182.2 пункта 182 неверно был указан размер тарифа.

Судом непосредственно в судебном заседании проводилась сверка информации по размеру тарифа указанного в протоколе, экспертном заключении и Постановлении № 282-ПК (подпункт 182.2 пункт 182) и установлено, что техническая ошибка имела место в нормативном правовом акте – Постановлении № 282-ПК.

Соответственно, в экспертном заключении и приложении к протоколу от 11 декабря 2018 года № 35 указаны идентичные цифры тарифа, с учетом принятых административным ответчиком расходов. 

Пояснения административного ответчика о том, что техническая ошибка произошла путем перенесения из программы (таблиц Excel) информации в Постановление № 282-ПК не нашли своего документального опровержения со стороны представителя административного истца.

Таким образом, ни материалами тарифного дела, ни материалами административного дела не нашел своего подтверждения тезис представителя административного истца о том, что имело место корректировка тарифов, и соответственно, нарушены сроки для их утверждения.

На основании изложенного, довод представителя административного истца о незаконности Постановления № 339-ПК, является несостоятельным.

Отклоняя довод представителя административного истца о недопустимости указанных выше доказательств, суд отмечает, что исследованные доказательства анализируются и оцениваются судом в судебном решении в мотивировочной части. 

В соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, экспертное заключение, Выписку из протокола от 11 декабря 2018 года № 35, приложение к Выписке из протокола от 11 декабря 2018 года, суд расценивает их как надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, который принят при наличии необходимого кворума коллегиального органа, с соблюдением установленных законом требований к его форме, процедуре принятия и порядка опубликования.

Проверяя оспариваемый в части нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил, что в соответствии с пунктами 5 и 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования, устанавливает для гарантирующей организации, в частности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод. 

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами установления тарифов (пункт 13 Правил установления тарифов). 

При этом предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил установления тарифов).

Вместе с тем в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (пункт 15 Правил регулирования тарифов). 

При этом орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

Поскольку Общество в установленный срок не обращалось с заявлением об установлении тарифов и не представило соответствующие документы, по инициативе административного ответчика было открыто тарифное дело.

По материалам административного дела судом установлено, что извещением административный ответчик запросил у административного истца документы, в том числе расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных.

В соответствии с заявлением Общества, полученного 01 августа 2018 года административным ответчиком, административный истец просил установить тариф на услуги водоотведения на 2019-2023 в следующих размерах:

1. на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием центральной системы водоотведения):

- на 2019 год в размере 55, 82 руб. / м3;

- на 2020 год в размере 58, 15 руб. / м3;

- на 2021 год в размере 58, 63 руб. / м3;

- на 2022 год в размере 58, 63 руб. / м3;

- на 2023 год в размере 60, 86 руб. / м3;

2. на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения):

- на 2019 год в размере 43, 35 руб. / м3;

- на 2020 год в размере 45, 18 руб. / м3;

- на 2021 год в размере 45, 14 руб. / м3;

- на 2022 год в размере 44, 60 руб. / м3;

- на 2023 год в размере 46, 27 руб. / м3.

В подтверждении размера планируемых тарифов, Обществом представлены без описи приложения на 470 л. в 1 экземпляре.

В качестве метода регулирования тарифов административным ответчиком выбран метод индексации на срок 5 лет (2019-2023 годы), в соответствии с которым тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования.

Как следует из пункта 74 Основ ценообразования, при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации. 

Согласно пункту 75 Основ ценообразования величина текущих расходов определяется в соответствии с пунктами 58-65 Основ ценообразования.

К текущим расходам регулируемой организации относятся операционные расходы, которые определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. 

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21-23, 39-42, 48-52 Основ ценообразования (пункты 58,60,61 Основ ценообразования). 

Согласно пункту 45 Методических указаний операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17-26 Методических указаний.

Административный истец не согласен с тем, что при расчете тарифа административный ответчик исключил полностью либо частично заявленные административным истцом расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на приобретение электрической энергии, тепловой энергии, других видов энергетических ресурсов и холодную воду; расходы на оплату регулируемыми организациями сторонним организациями работ (услуг), связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, либо объектов входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда основного производственного персонала; расходы на отчисления на социальные нужды, в том числе, налоги и сборы с фонда оплаты труда основного производственного персонала; прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения; расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату работ и (или) услуг выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями; расходы на оплату услуг связи; расходы на оплату юридических услуг; расходы на оплату информационных услуг; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда; арендная плата и лизинговые платежи, не связанные с арендой и (лизингом) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на служебные командировки; расходы на обучение персонала; расходы на страхование производственных объектов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль; прочие административные расходы; расходы на оплату услуг сторонних организаций по обеспечению безопасности функционирования объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; сбытовые расходы; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения; неподконтрольные расходы, связанные с уплатой налогов и сборов; расходы на услуги банков.

Как следует из представленных административным истцом документам, административным ответчиком произведена корректировка необходимой валовой выручки в сторону уменьшения в связи с отсутствием экономического обоснования и документального подтверждения расходов.

В частности по расходам на приобретение сырья и материалов и их хранения установлено, что Обществом заявлена сумма в размере 618 тыс. руб., административным ответчиком принято 204,517 тыс. руб. 

Как следует из пояснений свидетеля, расчет осуществлен как произведение объема расхода реагента – гипохлорит натрия, принятого на уровне, планируемом организацией (9,36 т) на цену, согласно представленной в материалах дела счету-фактуре поставщика за 2017 год (21,850 руб./т) с учетом индекса потребительских цен на 2018 и 2019 годы в размере 102,7 и 104,6%.

Расходы на сумму 413,483 тыс. руб. признаны административным ответчиком необоснованными по причине отсутствия в материалах дела обоснований цены на реагент, планируемой организацией, а также обоснований расходов на горюче-смазочные материалы и малоценные основные средства. 

По расходам на приобретаемую электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду Обществом была заявлена сумма в размере 10920 тыс. руб., административным ответчиком признана в размере 1179,943 тыс. руб.

Расчет осуществлен как произведение расчетного экономически (технологически) обоснованного объема приобретаемой электрической энергии (долгосрочного параметра), на цену на электрическую энергию, учтенную в действующем тарифе организации, с учетом индекса роста цен на 2019 год в размере 103,0% и повышением налога на добавленную стоимость до 20%. 

Как пояснил суду свидетель, в соответствии с пунктом 33 Правил регулирования тарифов, удельный расход электроэнергии, как один из долгосрочных параметров регулирования тарифов с применением метода индексации, не подлежит пересмотру и не мог быть изменен в течение долгосрочного периода регулирования тарифов в сфере 2016-2018 гг., поэтому РЭК Свердловской области в тарифах на 2016-2018 гг. принимал расход электроэнергии как произведение утвержденного удельного расхода 1,1531 кВт*час/м3 на объем согласованного РЭК Свердловской области полезного отпуска услуги очистки. 

Плановый удельный расход электрической энергии на 1м3 стоков на 2019 год определен РЭК Свердловской области с учетом фактического расхода электроэнергии за последний отчетный период, по которому имеются подтвержденные фактические данные.

РЭК Свердловской области дополнительно запросила подтверждение фактической покупки электроэнергии Обществом за 2015-2017 гг. у поставщика электроэнергии Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» и удостоверилась, что фактическое потребление электроэнергии в 2017 году составило 217624 кВт*час.

При проверке было установлено, что фактические данные по расходу электроэнергии указаны административным истцом неверно, так как поставщиком электроэнергии представлены меньшие суммы за электрическую энергию, чем указаны в счетах, представленных административным истцом в материалах тарифного дела.

Что касается расходов на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ или услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, Обществом была заявлена сумма в размере 1179 тыс. руб., утверждена 330, 919 тыс. руб. 

Проверяющими были учтены затраты на определение морфометрических характеристик водоприемника сточных вод в объеме средств, предусмотренных договорами, а также затраты по разработке проекта нормативов допустимых сбросов программы лабораторного контроля факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах, предусмотренных договорами, заключенными с соответствующими организациями. 

Данные расходы были заявлены административным истцом в статье общехозяйственные расходы в размере 132 000 тыс. руб. 

С учетом индекса роста цен на 2019 год в размере 104,6% составили 330,919 тыс. руб. 

Однако расходы на услуги аренды илового и дренажного насосов в размере 1170000 руб. были признаны необоснованными в связи с отсутствием экономического обоснования расчета производственных арендных платежей, а также не представление копий счетов-фактур либо копий платежных документов, подтверждающих произведенные платежи и договоров, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Относительно расходов на оплату труда основного производственного персонала Обществом была заявлена сумма в размере 5702 тыс. руб., утверждена 2242,708 тыс. руб. 

Размер расходов рассчитан как произведение фактической численности основного персонала, принятой в количестве 6 человек на среднюю заработную плату по соответствующему виду деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики за 2017 год с учетом индекса роста потребительских цен на 2018 и 2019 годы 102,7 и 104,6% соответственно и с учетом 12 месячной работы персонала в год.

По представленным Обществом расчетам планируемый фонд оплаты труда на 2019 год составил 5702 тыс. руб. при численности 16,5 человек, исходя из этого, среднемесячная зарплата составляет 28798 руб. 

Ввиду отсутствия в материалах тарифного дела сведений о численности, заработной плате и движении работников по формам, утверждаемым Федеральной службой государственной статистики (месячные формы за 2 предшествующих периода регулирования и истекшие месяцы текущего периода регулирования) сумма 3459292 руб. признана административным ответчиком необоснованной и в тарифе не учтена.

Применительно к расходам на отчисления на социальные нужны Обществом была заявлена сумма в размере 1745 тыс. руб., принято 672,812 тыс. руб. 

Расходы в сумме 1072188 руб. признаны необоснованными.

При расчете тарифов исключены отчисления на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6% от расходов на оплату труда, планируемые организацией, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует уведомление Фонда социального страхования РФ о размере указанных отчислений.

По общехозяйственным расходам Обществом была заявлена сумма в размере 132 тыс. руб., принято 69,602 тыс. руб. 

Проверяющими были учтены затраты на приобретение спецодежды и средств специальной защиты в размере фактически понесенных расходов и документально подтвержденных расходов с учетом индекса роста потребительских цен на 2019 год в размере 104,6%. 

Затраты по разработке проекта нормативов допустимых сбросов, программы лабораторного контроля факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах учтены в статье расходах на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ или услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

Прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, были заявлены Обществом в размере 7905 тыс. руб., приняты административным ответчиком в размере 4680,766 тыс. руб. ввиду отсутствия документального подтверждения факта понесенных расходов, а именно счетов-фактур на сумму в размере 3224,234 тыс. руб. 

В материалах тарифного дела отсутствует Программа производственно лабораторного контроля за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод о необходимости проведения дополнительных анализов.

Кроме того, организация, которая заявлена в качестве подрядчика по выполнению указанных работ на 2019 год, не имеет соответствующей аккредитации. 

В ремонтные работы Обществом включены расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем: была заявлена сумма в размере 4767 тыс. руб., принято административным ответчиком 245,559 тыс. руб., включает расходы на текущий ремонт, установленные для данной организации на 2018 год, согласно правилам регулирования, которые применяются при не предоставлении данных от организации.

Данные документы в расчетных материалах тарифного дела отсутствуют, представлены только на капитальный ремонт. Ввиду отсутствия документального подтверждения планируемые организацией расходы в размере 4764000 руб. не могли быть признаны обоснованными и учтены органом регулирования в тарифе.

Основанием для отказа явилось непредставление административным истцом в материалы тарифного дела утвержденной в установленном порядке программы проведения ремонтных работ за 2 предшествующих, текущий и расчетный периоды регулирования (долгосрочный период регулирования; графики капитальных, средних текущих ремонтов за 2 предшествующих, текущий и расчетный периоды регулирования; расчет стоимости ремонтных работ на расчетный период регулирования, с указанием ссылок на использованные в этом расчете нормативы расходов материалов и трудозатраты и выделением расходов по каждой номенклатуре планируемых работ; сметной документации на планируемые в расчетном периоде регулирования ремонтные работы (имеющиеся в материалах дела локально-сметные расчеты не оформлены должным образом: отсутствует сведения о согласовании, утверждении, подписи составивших); заключения экспертиз технического состояния производственного оборудования, предписания органов технадзора, дефектные ведомости на планируемые ремонтные, выполнение которых необходимо проводить в расчетном периоде регулирования; договоры с подрядными организациями, привлеченными к выполнению ремонтов, материалы, подтверждающие заключение договоров по результатам закупочных процедур; отчет о фактически выполненных ремонтах за два предшествующих года.

По административным расходам Обществом была заявлена сумма в размере 3524 тыс. руб., приняты в размере 2308,86 тыс. руб., связанные с осуществлением регулируемой деятельности.

Расходы в сумме 1215,14 тыс. руб. (на услуги связи и интернет, на юридические услуги, информационные услуги, арендная плата, служебные командировки, страхование производственных объектов) не были приняты по причине отсутствия документального подтверждения.

По сбытовым расходам Обществом была заявлена сумма в размере 1056 тыс. руб., административным ответчиком отказано в принятии расходов в полном объеме, поскольку доказательств, подтверждающих наличие прямых договоров между административным истцом и населением, проживающим по адресам, обозначенным в агентском договоре, в рамках тарифного дела не представлено. 

Что касается расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и водоотведения, то Обществом была заявлена сумма в размере 9880 тыс. руб., принята административным ответчиком 142,435 тыс. руб. 

Основанием для отказа послужило отсутствия у Общества инвестиционной программы, разработанной, согласованной и утвержденной в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2018 № 215-ПП «Об утверждении Порядка взаимодействия по согласованию, утверждению и корректировке инвестиционных программ в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и программ газификации, реализуемых за счет специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, и осуществлению контроля за их исполнением». 

Относительно расходов, связанных с уплатой налогов и сборов, Обществом была заявлена сумма в размере 645000 руб., принято 122001 руб.

Не были учтены в тарифе планируемые организацией расходы: на водный налог в размере 163,00 тыс. руб., а также плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 482,00 тыс. руб.

К расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду должны прилагаться сведения об использовании воды, сведения об охране атмосферного воздуха, сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по формам, утверждаемым Федеральной службой государственной статистки за 2 предшествующих года. 

Поскольку необходимые сведения Обществом не представлены, равно как и декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за предыдущий период регулирования, в оспариваемой части расходов было отказано.

Сумма 78,00 тыс. руб. по договору Л-172/2017 от 26.09.2017 на разработку нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ не учтены в тарифе ввиду отсутствия подтверждения факта оплаты.

Также административным ответчиком отказано во включении в расчет тарифа суммы 4,54 тыс. руб. по услугам банков, ввиду отсутствия расчета расходов на оплату услуг банка, сведений о тарифах банка на предоставление услуг, и отчета о размере фактических расходов на оплату услуг банка за 2 предшествующих года и истекшие кварталы текущего периода регулирования.

В судебном заседании свидетель пояснил, что расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации при установлении тарифов с применением метода индексации произведен по формуле, предусмотренной пунктом 85 Методических указаний.

Проверив расчет тарифов, суд признает его обоснованным, произведенным в отсутствии нарушений норм действующего законодательства.

Выражая не согласие с расчетом тарифов, представитель административного истца приводит единственный тезис о том, что в случае если в ходе анализа представленных Обществом документов об установлении тарифа возникла необходимость уточнения предложения об установлении тарифа, орган регулирования должен запросить дополнительные сведения о понесенных административным истцом расходов.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на том, что у Общества отсутствовала возможность представить все документы по расходной части непосредственно в РЭК Свердловской области ввиду того, что ему не был направлен запрос административным ответчиком.

По мнению представителя административного истца, не направление РЭК Свердловской области запроса о представлении дополнительных сведений, позволяет Обществу представить в суд новые доказательства, которые должны быть приобщены к материалам административного дела и оценены судом в количестве 53 приложений (л.д. 14-15 т. 4) как доказательства экономической обоснованности расходов, оценка которых, повлияет на расчет тарифов.

Между тем, суд считает данный тезис ошибочным, поскольку суд не вправе подменять РЭК Свердловской области в части осуществления им полномочий в сфере государственного регулирования тарифов, а потому не должен давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения регулирующего органа и не нашли свое отражение в экспертном заключении, на основании которого принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Помимо этого, суд обращает внимание административного истца на положения пункта 20 Правил регулирования тарифов, согласно которому решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. 

Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. 

В рассматриваемом случае, тарифное дело открыто административным ответчиком по собственной инициативе.

Согласно имеющегося в материалах административного дела извещения, административный ответчик запросил у Общества документы, перечень которого установлен пунктом 17 Правил регулирования тарифов.

Кроме того, по инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 17 настоящих Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для установления тарифов.

Как отмечено ранее, при подаче возражений на полученный проект тарифов, административный истец направил в адрес РЭК Свердловской области возражения с приложением единственного документа – данных статистики по средней заработной плате по отраслям за 2017 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что безусловной обязанности для регулирующего органа запрашивать дополнительные документы действующим законодательством в сфере регулирования тарифов не установлено.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд соглашается с произведенным административным ответчиком расчетом тарифа.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, сводящихся по существу к увеличению тарифа на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за счет новых документов, которые не были предметом рассмотрения РЭК Свердловской области, у суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам административного истца экспертное заключение административного ответчика является мотивированным и обоснованным, мотивы исключения представленных Обществом расходов для обоснованности размера тарифа в заключении приведены со ссылкой на соответствующие нормативные акты.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку доводы представителя административного истца о противоречии оспариваемого Постановления № 282-ПК в редакции Постановления № 339-ПК в части установления долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2019-2023 годы (пункт 182, подпункты 182.1, 182.2) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о нарушении права Общества на установление тарифа в экономически обоснованном размере, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Так как при подаче административного искового заявления административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца, которому в удовлетворении административного иска отказано в доход местного бюджета в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о признании частично недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2018 года № 282-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2019-2023 годы» в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 декабря 2018 года № 339-ПК (пункт 182, подпункты 182.1, 182.2) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение административного искового заявления в суде первой инстанции в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Свердловский областной суд. 

Решение изготовлено в окончательном виде 17 мая 2019 года.

Судья С.Н. Полевщикова