Дело № 2-1326/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Тосно Ленинградская область 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.., 

при секретаре Корецкой Е.Ю., 

с участием истца ФИО3 

истца ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО20

ответчика ФИО2 

третьего лица ФИО13 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО5 К.Н., к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО22 (далее-истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10, ФИО8, ФИО16 (ФИО15) Е.В,, ФИО13, на основании ордера предоставлены две комнаты в общежитии размером 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут и весной ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно выехал из спорного жилого помещения, более ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает, забрав с собой все вещи, и в данное время проживает по иному адресу. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем, растет задолженность по ней, что также препятствует истцам пользоваться субсидиями за коммунальные услуги. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» истец просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением.

Истец ФИО3, истец ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО24 в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, согласен с их удовлетворением, о чем представил заявление. 

Третье лицо ФИО13 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо лица ФИО26 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В случае неявки в суд лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на ФИО9, ФИО10, ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№)

Согласно справки формы № в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО28 ФИО2, ФИО11, ФИО14 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО10 (л.д.№)

Решением Тосненского городского суда ленинградской области брак между ФИО2 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), о чем выдано свидетельство о расторжении брака. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, следует, что в спорном помещении проживают ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО30 (л.д.№)В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал факта проживания в другом жилом помещении, более 

<

данные изъяты> лет, а также отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, конфликтности отношений. Суд принимает в качестве доказательства пояснения истца, которые полностью согласуются с материалами дела, а также с объяснениями ответчика, данных в судебном заседании.У суда оснований признавать недостоверными указанные показания не имеется, поскольку сообщенные ими сведения согласуются и подтверждаются письменными материалами дела – квитанциями об оплате, справками, согласно которым ответчик зарегистрирован по спорному адресу, оплату не производит, в нем не проживает более 

<

данные изъяты> лет. Таким образом, судом установлено, что ответчик более 

<

данные изъяты> лет отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно выехав из него, не появляясь в нем длительное время, что свидетельствует о постоянном характере его отсутствия, свои обязанности по оплате жилого помещения не осуществляет, местом жительства спорное жилое помещение для ответчика длительное время не является. Иных доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, выполнение обязанностей, по оплате и содержанию жилья, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, также вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения суду не представлено. Также судом принимается во внимание тот факт, что попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчика не предпринимались, несмотря на то, что он имел реальную возможность в случае нарушения его права обратиться в суд за защитой своего нарушенного жилищного права. Обращение последовало только после предъявления иска в суд о признании его утратившим права на жилое помещение. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При принятии решения суд учитывает признание иска ответчиком, который принят судом.В связи с чем, у суда имеется основание считать, что у ответчика имеется постоянное место жительства, которое он определил самостоятельно в соответствии с положениями Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Факт препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил связь со спорными жилым помещением, поскольку добровольно отказался от права пользования им, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что встречные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО5 К.Н., к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: : 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: : 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 21 мая 2017 года.

Судья Е.А.Леоненко