Дело № 2-1287/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 24.07.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № . . . от 31.08.2018 года за период с 28.10.2014 года по 27.04.2015 года в размере 153954 рубля 86 копеек, указав, что 31.08.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен договор кредитной карты № . . .. Составными частями договора являлись Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей. В соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования (цессии) от 29.06.2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», согласно которому право требования по кредитному договору № . . . от 31.08.2018 года за период с 28.10.2014 года по 27.04.2015 года в размере 153954 рубля 86 копеек перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.06.2015 года, долг в настоящее время не погашен, поэтому истец вынужден обратиться с иском в суд (л.д.1-2).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, и в своем исковом заявлении и письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, представив суду соответствующее письменное ходатайство.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.08.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен договор кредитной карты № . . .. Составными частями договора являлись Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем банк расторг договор кредитной карты и выставил ответчику заключительный счет по задолженности в размере 153954 рубля 86 копеек (л.д.34). В соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования (цессии) от 29.06.2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», согласно которому право требования по кредитному договору № . . . от 31.08.2018 года за период с 28.10.2014 года по 27.04.2015 года в размере 153954 рубля 86 копеек перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.06.2015 года (л.д.6,9,10-17), и ответчик был уведомлен долг в настоящее время не погашен, что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 29.06.2015 года (л.д.28) и расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2015 года (л.д.33).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение суммы долга ООО «Феникс» по договору кредитной карты № . . . от 31.08.2018 года за период с 28.10.2014 года по 27.04.2015 года в размере 153954 рубля 86 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Что касается применения срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, то срок исковой давности не истек, так как 29.12.2017 года и.о. мировым судьей судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края был выдан судебный приказ по делу № 2-1847/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № . . . от 31.08.2015 года за период с 28.10.2014 года по 27.04.2015 года в размере 153954 рубля 86 копеек и определением и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 06.02.2018 года данный судебный приказ был отменен (л.д.42).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что 29.12.2017 года и.о. мировым судьей судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края был выдан судебный приказ по делу № 2-1847/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № . . . от 31.08.2015 года за период с 28.10.2014 года по 27.04.2015 года в размере 153954 рубля 86 копеек и определением и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 06.02.2018 года данный судебный приказ был отменен, то срок исковой давности, который составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, то есть до 06.08.2018 года, а иск был предъявлен в суд 25.05.2018 года (л.д.1-2), в связи с чем срок исковой давности не истек.

На основании ст. ст. 807-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № . . . от 31.08.2018 года за период с 28.10.2014 года по 27.04.2015 года в размере 153954 рубля 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца.

Судья Оврах В.Е.