Дело №1-862/2025

(№12501460026001333)

УИД №50RS0031-01-2025-012696-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

26 августа 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Макаровой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Побединского В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, с .....», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут ФИО1, находящийся в 5 метрах от АДРЕС, обнаружил на скамейке мобильный телефон марки и модели «Xiaomi POCO M6 Pro», объёмом памяти 8\256 Gb, принадлежащий потерпевший, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со скамейки указанный мобильный телефон марки и модели «Xiaomi POCO M6 Pro», объёмом памяти 8\256 Gb, принадлежащий потерпевший, стоимостью 16349 рублей, убрав его в правый боковой карман надетых на нем штанов, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 16 349 рублей.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие, кроме того просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, имущественных и моральных претензий к нему он не имеет, простил подсудимого.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, на своем оправдании не настаивал, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Побединский В.В. и государственный обвинитель полагали возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшим основаниям.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, согласен с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий, и в полном объёме возместил причинённый потерпевшему вред. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: переданный на ответственное хранение потерпевшему потерпевший мобильный телефон марки и модели «Xiaomi POCO M6 Pro», объёмом памяти 8\256 Gb, - оставить потерпевшему потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин