РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Жигулевск о признании права общей совместной собственности на самовольно реконструированный блок в жилом доме

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ними право общей совместной собственности на самовольно реконструированный блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 154,1 кв.м., жилой площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доводам иска, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 56,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В 2004 г. истцами было получено разрешение на реконструкцию квартиры, однако обратившись в орган местного самоуправления за вводом в эксплуатацию, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд, за истечением срока разрешения.

Указанная квартира находится в жилом доме, где располагаются еще квартиры. Квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> имеют общую стену (или несколько стен) без проходов между ними, каждая квартира имеет отдельный, изолированный выход на приусадебный участок, отсутствуют помещения общего пользования, вспомогательных помещений и общих инженерных коммуникаций, обеспечивающих весь объект, в доме не имеется.

Земельный участок площадью 1074 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Согласно техническому заключению ООО Экспертный центр «

<

данные изъяты>»», состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома соответствует действующим техническим регламентам безопасности зданий и сооружений, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно положительных заключений, блок в жилом доме соответствует санитарным и пожарным нормам и правилам.

В связи с вышеизложенным истцы предъявляют настоящие требования.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – администрация г.о. Жигулевск, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Третьи лица – ФИО9, ФИО3, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 074,30 кв.м и трехкомнатная квартира, площадью 56,40 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта здания – блок жилого дома, расположен по адресу: 

<

адрес>, инв. №, составленного Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь блока жилого дома составляет 154,1 кв.м., жилая площадь – 76,8 кв.м. 

На основании представленного технического паспорта, технического заключения усматривается, что спорное жилое помещение является не квартирой, а блоком в жилом доме блокированной застройки.

Как усматривается из представленных материалов, истцами была произведена реконструкция части жилого дома, а именно, демонтированы несущие перегородки, санитарное оборудование в санузле, конструкции пристроя помещения, выполнен пристрой, смонтированы несущие фундаменты на глубину промерзания, несущие строительные конструкции наружных стен, в кухне смонтированы плита и раковина, в ванной и в санузле смонтировано санитарное оборудование, смонтирован котел, вход с улицы выполнен через террасу. 

Согласно ответу администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ г. №-Г, истцам было разъяснено, что их дом является квартирой, в связи с чем, в данном случае применимы нормы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» на основании произведенного данного технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению как самостоятельный объект недвижимости.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО 

<

данные изъяты>» установлено, что блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Литера А,А2,а2 пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки литера АА2а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам –п.п 2.7, 3.9,4.1,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, суд учитывает заявления собственников соседних квартир, в соответствии с которыми у них не имеется претензий относительно требований истца.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция блока в жилом доме блокированной застройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством. 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на самовольно реконструированный блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 154,1 кв.м., жилой площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года. 

Судья Жигулевского 

городского суда Ю.В. Перцева