№

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово, ФИО1,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь на участке местности, расположенного адрес где увидел один сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поднял сверток, тем самым, незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> что является крупным размером, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра и изъятия, из правого кармана надетых на него штанов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в служебном автомобиле сотрудниками ОНК Управления МВД России по гадрес, припаркованном у здания, расположенного по адресу: адрес

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 52-56), на данный момент он проживает по адресу: адрес, по данному адресу проживает один. Травм головы и позвоночника не имеет, на момент допроса чувствует себя хорошо, физического или психического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. На учетах 

<

данные изъяты> не состоит. Хронических заболеваний не имеет. В настоящее время в отношении него нет возбужденных уголовных дел, раннее к уголовной ответственности привлекался. Наркотические средства употребляет около 6 лет. Употреблял наркотические средства «каннабис» путем курения. Последний раз наркотические средства употреблял ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как его задержали сотрудники полиции. После этого никакие наркотические средства он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился дома по адресу: адрес

Так как ранее он уже употреблял наркотические средства, то ему захотелось употребить наркотическое средство «соль», так как денежных средств на приобретение данного наркотического средства у него не было, он решил пройтись по адрес и посмотреть данное наркотическое средство в местах, где он уже ранее приобретал и поднимал закладки с наркотическим средством. Далее, он прибыл по адресу: адрес так как данному адресу за магазином «Пятерочка», в лесополосе, а именно в 10 метрах от здания по адресу: адрес, он нашёл сверток. Данный сверток располагался на тропе лесополосы, сверток был перемотан липкой лентой синего цвета, содержимое данного свертка представляло собой полимерный пакет, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество он попробовал, предположительно это была «соль», после чего это вещество он решил оставить для дальнейшего употребления и положил в правый карман штанов. Около 

<

данные изъяты>, он проходил по адресу: адрес В это же время по данному адресу, вблизи дома адрес к нему подошли четверо неизвестных ему ранее мужчин. Мужчины представились, предъявили служебное удостоверение. После чего один из сотрудников полиции у него спросил «Имеется ли при нем запрещенные на территории РФ предметы, вещества?» На что он ответил, что да, у него имеется наркотическое средство «соль». После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Личный досмотр производился в служебном автомобиле. Ему и всем участвующим лицам были разъяснены их права. Далее, в ходе личного досмотра, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. После чего он, из правого кармана штанов достал полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано сотрудниками в один пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой оклеены и опечатаны печатью «

<

данные изъяты>», на которой оставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором оставили свои подписи все участвующие лица. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в Главное Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: гадрес где сотрудники полиции в отношении него провели ОРМ «опрос». Приобретенное им наркотическое вещество он никому передавать не собирался, хотел употребить его самостоятельно. Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 90-92), вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он помнит, подтверждает полностью. В настоящий момент повторять их не желает. Виновным в совершенном преступлении себя признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он отыскал наркотическое средство «соль» по адресу: адрес которое оставил при себе, для личного употребления, сбывать наркотическое средство не определенному кругу лиц, не собирался, решил употребить сам, так как нуждался в его употреблении для получения удовольствия. Ему в ходе следствия стало известно, что он приобрел наркотик – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, с данной массой согласен. Он понимал, что совершил приобретение наркотиков в крупном размере, с квалификацией согласен. По поводу сотового телефона, к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ свой мобильный телефон он оставил дома, при личном досмотре у него его с собой не было. Также добавляет, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Он является гражданином Российской Федерации, уроженцем города Кемерово, заграничного паспорта у него нет, и не было. Языком другого государства не владеет. Учился он в с 

<

данные изъяты>. На учете в военном комиссариате не состоит, в армии не служил, военный билет не получал, и также не призывался в Вооруженные силы.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность, пояснил, что совершил инкриминируемое ему деяние, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО15

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 68-72) следует, что осмотрен участок местности по адресу: адрес где ФИО2 обнаружил и поднял сверток с наркотическим веществом. На момент осмотра предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено и не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 73-77) следует, что осмотрен участок местности по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое вещество. На момент осмотра предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено и не изъято.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 60-64), следует, что ФИО2 в присутствии защитника Емельяненко М.В. показал и рассказал, о том, как он ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 32-35) осмотрено наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным – N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 39-47) следует, что осмотрены следующий документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в адрес отдела полиции «

<

данные изъяты>» был направлен материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт начальника отдела полиции «

<

данные изъяты>» УМВД России по адрес, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

...>, был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра данного гражданина было обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из текстового содержания, которого следует, что в адрес отдела полиции «

<

данные изъяты>» направлены результаты оперативно – розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд, согласно которого врио заместителя начальника полиции Управления МВД России по адрес направил для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалы ОРМ; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в присутствии понятых ФИО16 по адресу: гадрес служебном автомобиле произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество; протокол ОРМ «Опрос» ФИО3о; объяснения адрес, пояснившие по обстоятельствам их участия в личном досмотре ФИО2, обзорная-справка, в которой отражены обстоятельства выявления преступления в сфере незаконного оборото наркотических средств; отношение, согласно которому начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по адрес передано для дальнейшего проведения исследования порошкообразное вещество; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес врио начальника ОНК Управления МВД России по 

<

данные изъяты> направлена справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и объект исследования по материалам КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным – N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135, в редакции от 17.03.2024).

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-31), представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в рамках ОРМ «Наблюдение», находясь у дома адрес, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством..», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным – N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135, в редакции от 17.03.2024). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,307 г. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше деяния также подтверждается осмотренными и признанными постановлениями следователя вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ именно: 

- наркотическим средством, изъятое в ходе личного досмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным – N-метилэфедрона, общей массой после проведения экспертизы 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.36);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно, рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство; обзорной-справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой был задержан ФИО3, отношением и справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2О», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным – N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681; масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-49).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимого ФИО3 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами. 

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, в том числе, вещественные, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 6 - 7 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

С учетом цитируемых разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» верной является квалификация действий ФИО3, как незаконное приобретение и хранение, совершенное посредством присвоения найденного, которое подсудимый содержал при без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом незаконное хранение без цели сбыта имело место продолжительный период время, а именно, с того момента, когда ФИО3 на ул. Семашко, 83 в г. Кемерово поднял закладку с наркотическим веществом, не находясь в поле зрения оперативных работников, и до момента его задержания на улице адрес успев при этом употребить часть наркотического средства до его задержания.

Верным также является вмененный квалифицирующий признак «крупный размер». Так, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2О», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным – N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

Аналогичные выводы сделаны экспертом в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса вещества, возращенного наркотического средства после проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и реальную возможность причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, а именно, здоровью населения и общественной нравственности, и желал этого. При этом ФИО3 умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, что свидетельствует об отсутствии цели на сбыт.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а именно, ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 108), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 102, 104), в 

<

данные изъяты>» на учёте не состоит (т. 1 л.д. 106), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела на стадии предварительного расследования и рассмотрению в суде, объяснения ФИО3, данные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» (т. 1, л.д. 10), суд расценивает качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает стойкие социальные связи подсудимого, занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи и помощи в быту сестрам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО3 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При этом в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применения к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, самостоятельной формы реализации уголовной ответственности - условного осуждения. 

Суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным – N-метилэфедрона, общей массой после проведения экспертизы 

<

данные изъяты> - хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.Б.к. ФИО4

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.ФИО4