38RS0035-01-2024-007423-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Подоляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2025 по иску ПАО Сбербанк к ООО «........», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от Дата выдало ООО «........» кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от Дата с ФИО2

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с 13.09.2023 по 16.08.2024 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 920 283,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 851 867,07 руб.; просроченные проценты – 61 033,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 442,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 941,53 руб.

Просит взыскать солидарно с ООО «........», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 13.09.2023 по 16.08.2024 в размере 920 283,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 851 867,07 руб.; просроченные проценты – 61 033,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 442,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 941,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 402,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «........» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 13.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «........» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит заемщику в размере 1 000 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования устанавливается в размере 21,9 годовых; выдача кредита производится единовременно на расчетный счет №; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика ООО «ДЭЛИЯ», что подтверждается выпиской операций по лицевому счету с 13.09.2023 по 21.08.2024.

Согласно п. 8 кредитного договора от 13.09.2023, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченный задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором от 13.09.2023, что подтверждается расчетами задолженности и ответчиками не оспорено (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно расчету истца за период с 13.09.2023 по 16.08.2024 задолженность по кредитному договору № от Дата составляет 920 283,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 851 867,07 руб.; просроченные проценты – 61 033,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 442,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 941,53 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора от 13.09.2023, отвечающий требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, иного расчета задолженности ответчиком ООО «........», ответчиком ФИО2 суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С целью обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «........», между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №П01 от Дата, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение ООО «........» всех обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между банком и должником ООО «........». 

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «........» обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, в то же время поручитель ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности с поручителя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ООО «........», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 13.09.2023 по 16.08.2024 (включительно) в размере 920 283,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 851 867,07 руб.; просроченных процентов – 61 033,12 руб.; неустойки за просроченный основной долг – 4 442,17 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 941,53 руб. - подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «........», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 402,84 руб., по 6 201,42 руб. с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «........» (ОГРН №), ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт № выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 13.09.2023 по 16.08.2024 (включительно) в размере 920 283,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 851 867,07 руб.; просроченные проценты – 61 033,12 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 4 442,17 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 941,53 руб.

Взыскать с ООО «........» (ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201,42 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201,42 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Л. Амосова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.03.2025.