Дело № 2а-479/2025

22RS0068-01-2024-007491-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по Центральному району г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 о признании бездействия и постановлений незаконными, в котором, с учетом утонения требований, просил признать незаконными: 

1) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства с передачей исполнительного производства в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю; 

2) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 01 августа 2023 года о расчете и взыскании задолженности;

3) постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по .... ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 22 мая 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы;

4) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несовершении действий по прекращению исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано на то, что по заявлению ФИО10 на основании исполнительного листа, выданного 30 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание дочери, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю постановлением от 21 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ФИО16 Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 31 марта 2009 года по 30 июля 2023 года. По достижении ребенком совершеннолетия судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства с передачей исполнительного производства в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю с присвоением номера 269234/23/22020-ИП, а также постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам по состоянию на 30 июля 2023 года в размере 693651,14 руб. Административный истец полагает, что за весь период исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились незаконные постановления о взыскании алиментов в связи с неверными расчетами задолженности, в том числе, постановления от 27 июня 2016 года, 09 января 2018 года, 16 марта 2021 года, 16 мая 2022 года, а также оспариваемое постановление от 01 августа 2023 года. Приведя собственный расчет, административный истец полагает, что размер общей задолженности по состоянию на 30 июля 2023 года должен составлять 169124,23 руб. Не согласившись с оспариваемыми постановлениями от 01 августа 2023 года и 16 августа 2023 года, ФИО7 обратился с жалобой в ГУФССП России по Алтайскому краю, на которую 07 июня 2024 года им получено постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю от 22 мая 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы, которое также полагает необоснованным. Поскольку постановления от 01 августа 2023 года о расчете и взыскании задолженности по алиментам и от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, также является незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по несовершению действий по прекращению исполнительного производства №-ИП. 

Судом при рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, ФИО8, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО15, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 – ФИО14 на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что права административного истца не нарушены. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральны июня н «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен. 

Кроме того, с целью реализации права на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить ФИО7 срок по требованиям о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Таким образом, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 июля 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного 30 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО16 Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 31 марта 2009 года по 30 июля 2023 года.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался (немедленно).

В 2016 году исполнительное производство передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 01 августа 2023 года должнику ФИО7 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 июля 2023 года в размере 693651,14 руб.

Постановлением от 15 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. 

16 августа 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с ФИО7, поскольку исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам не подлежит исполнению в ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю.

Постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 01 августа 2023 года направлено на исполнение в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, поступило 18 августа 2023 года, исполнительному производству присвоен №-ИП 

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО7 обратился с жалобой. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 22 мая 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано, постановления признаны правомерными. 

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого административным истцом постановления о расчете задолженности от 01 августа 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 той же статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет задолженности по алиментам, приведенный в постановлении от 01 августа 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2012 года определена задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 29 марта 2012 года в размере 218664 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2013 года определена задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 31 января 2013 года в размере 244591,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2013 года определена задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 29 октября 2013 года в размере 251527,28 руб.

Данные расчеты административным истцом не оспариваются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2016 года определена задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 28 июня 2016 года в размере 534074,84 руб. исходя из средней заработной платы

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 января 2018 года определена задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 30 ноября 2017 года в размере 545513,52 руб. исходя из средней заработной платы за период с 29 июня 2016 года по 01 мая 2017 года, а также исходя суммы заработка в ЗП ЗАО «Полиак» за период с 02 мая по 30 ноября 2017 года, при этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата задолженности в размере 100000 руб., подтвержденная представленными в материалы исполнительного производства квитанциями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 января 2018 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника.

24 июля 2018 года исполнительный документ возвращен в ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю, определена задолженность в размере 505581,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2021 года определена задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 15 марта 2021 года в размере 764059 руб. исходя из средней заработной платы за период с 24 июля 2018 года по 14 марта 2021 года, при этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата задолженности в размере 132000 руб. за период с 24 июля 2018 года по 14 марта 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2022 года определена задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 16 мая 2022 года в размере 741464,15 руб., при этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата задолженности за период с 01 июня 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 177791,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2023 года должнику определена задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 30 июля 2023 года в размере 693651,14 руб. исходя из заработной платы должника, при этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата задолженности в размере 95599,02 руб.

Выражая несогласие с данной суммой, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителе не была учтена оплата задолженности. 

Из материалов исполнительного производства и представленных административным истцом чеков следует, что общая сумма алиментов, уплаченная ФИО7, составляет 471512,60 руб., при этом судебным приставом-исполнителем в счет оплаты задолженности учтено 505390,82 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая оспариваемые расчеты судебных приставов-исполнителей, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые постановления не нарушают права ФИО7, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения при расчете задолженности по алиментам отсутствуют с учетом представленных в материалы исполнительного производства сведений о доходах должника за спорный период, квитанции об оплате задолженности судебным приставом-исполнителем учтены.

При этом, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, тогда как в рамках избранного административным истцом способа защиты права незаконность действий должностного лица не установлена.

Кроме того, поскольку должник значительную часть периода взыскания алиментов не работал, то в случае признания постановлений о расчете алиментов незаконными задолженность по алиментам подлежит определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть на момент вынесения нового постановления о расчете задолженности.

Проверяя доводы административного истца о незаконности постановления от 15 августа 2023 года о прекращении исполнительного производства и от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ФИО12 30 июля 20023 года достигла совершеннолетия.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Семейного кодека Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из приведенных норм, в рамках основного исполнительного производства о взыскании алиментов взысканию, в частности на основании судебного акта, подлежат как периодические платежи, так и образующаяся вследствие их неуплаты должником задолженность, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается.

При достижении ребенком совершеннолетия и прекращении в этой связи в силу закона обязанности по дальнейшей уплате алиментов основное исполнительное производство, несмотря на то, что совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению требования исполнительного документа, прекращается, однако, одновременно судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет соответствующей задолженности, которая подлежит взысканию в рамках отдельного исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, исходя из совокупности установленных обстоятельств, с учетом наличия у ФИО7 задолженности по уплате алиментов, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для направления исполнительного документа для исполнения в отделение судебных приставов по месту жительства должника, чем права административного истца не нарушены.

Относительно требований о незаконности постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 22 мая 2024 года суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что представитель ФИО16 – ФИО14 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам и отказу в окончании исполнительного производства в связи с фактичекским исполнением.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 22 мая 2024 года в удовлетворении жалобы отказано, постановления признаны правомерными. 

Между тем, с учетом вышеизложенным обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела, незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 не установлена, оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, учитывая наличие у ФИО7 задолженности, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ответ на жалобу содержит ответы на поставленные в обращении вопросы. С данным ответом административный истец ознакомлен. При этом по существу изложенные в обращении доводы являлись предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего административного дела, незаконность действий судебного пристава-исполнителя судом не установлена. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы соответствовало требованиям закона, не повлекло нарушения прав административного истца.

Оценивая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по непрекращению исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

Основания прекращения и окончания исполнительного производства установлены статьями 43 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно материалам дела и исполнительного производства какого-либо из вышеуказанных оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя не имеется. 

В этой связи суд также приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и оснований к удовлетворению иска в данной части.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ФИО7 требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, суд также не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Быхун

Секретарь В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №2а-479/2025

Решение не вступило в законную силу на 24.02.2025