АД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> сторона, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступил протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы.

Согласно названному протоколу около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлявший автомобилем «Ягуар», государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого вышеназванный автомобиль получил механические повреждения и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Поступившие в суд вместе с приведённым протоколом материалы содержат:

- указание командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждение производства по делу;

- определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справка ГИБДД о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами;

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отображающую место принадлежащего ФИО2 автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес>;

- рапорт старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах и времени обнаружения им на месте ДТП в районе 

<

адрес> автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак 

<

***>;

- повестка о вызове ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ; 

- переписка старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана ФИО4 и ФИО2 через приложение для смартфонов «Viber»; 

- сведения о наличии у ФИО2 действующего полюса ОСАГО, на принадлежащий ему автомобиль «Ягуар» государственный регистрационный знак 

<

***>;

- справка ГИБДД о совершенных ФИО2 административных правонарушений;

- фото с камер видеофиксации о движении автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак 

<

***> - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в оставлении места ДТП не отрицал, при этом пояснив суду, что о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он не знал и надлежащим образом об этом не был уведомлен, при составлении протокола не присутствовал, от подписи не отказывался. Кроме этого, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от несения службы, так как находился на амбулаторном лечении в стационаре госпиталя и по состоянию своего здоровья не мог прибыть в назначенное время в ГИБДД.

Заслушав показания свидетеля ФИО4 - инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу на основании приводимых далее данных.

Свидетель ФИО1 показал, что он занимался розыском владельца автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак 

<

***>, который совершил наезд ДД.ММ.ГГГГ на препятствие, а затем покинул место ДТП. После того, как он установил владельца данного автомобиля, которым оказался ФИО2, им было проведено разбирательство по факту данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал ФИО2 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако последний не прибыл, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в его отсутствие. 

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Данные положения применимы и при извещении привлекаемого к административной ответственности лица на составление должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом был установлен тот факт, что должностным лицом при составлении протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания данного протокола об административном правонарушении усматривается, что вынесен он в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО2, который о месте и времени составления протокола извещался путем направления по адресу места его регистрации повестки, о чем свидетельствуют текст данной повестки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), однако доказательств его направления указанному адресату, включая реестр почтовых отправлений, квитанцию ФГУП «Почта России» об оплате корреспонденции, опись почтовых вложений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направления СМС-сообщения, телефонограммы, в материалах дела не имеется и не представлено на запрос Нижегородского гарнизонного военного суда.

Кроме того, материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств того, что данная повестка ФИО2 была получена, и он знал о назначении даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов привлекаемого к административной ответственности ФИО2, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что является существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес>) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья военного суда М.И. Носко