№1-809/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «17» ноября 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминове А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д.), незаконно приобрел, через «

<

данные изъяты>», для личного употребления сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером, после чего был остановлен сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д.), где в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие, в ходе которого из 

<

данные изъяты>, находящегося при нем (ФИО2), был принудительно изъят сверток из 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой - 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем психотропного вещества «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он решил снова приобрести психотропное вещество «

<

данные изъяты>». Для этого с помощью своего мобильного телефона он зашёл на сайт, где можно приобрести психотропные вещества и заказал на данном сайте для личного употребления психотропное вещество «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> грамма. После перевода денежных средств по указанному счёту, он получил координаты 

<

данные изъяты> на свой мобильный телефон. В тот же день, примерно в 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов он пошёл по имеющимся координатам, для того чтобы забрать психотропное вещество «

<

данные изъяты>». После того, как забрал психотропное вещество, он всю информацию о приобретении психотропного вещества «

<

данные изъяты>» удалил из своего мобильного телефона, пошёл к автобусной остановке, где его остановили сотрудники ГАИ, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить паспорт, что он и сделал. Далее один из сотрудников ГАИ задал ему вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ средства или вещества. На данный вопрос он ответил, что при себе имеет психотропное вещество «

<

данные изъяты>». Далее сотрудники ГАИ вызвали следственно-оперативную группу, потом пригласили понятых, изъяли свёрток с психотропным веществом, также он показал сотрудникам полиции место, где нашёл «

<

данные изъяты>» с психотропным веществом «

<

данные изъяты>». По результатам сотрудник полиции составил соответствующие протоколы. После осуществления данных действий, он вместе с сотрудниками полиции поехал в УМВД. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, у ФИО2 в 

<

данные изъяты>, находящегося при нем, был обнаружен сверток из 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> веществом внутри (л.д.8-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты>), где было произведено изъятие, в ходе которого у ФИО2 в 

<

данные изъяты>, находящегося при нем, был обнаружен сверток из 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» со 

<

данные изъяты> веществом внутри, а также, где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты>), где ФИО2 приобрел сверток из 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.13-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объекта 

<

данные изъяты>), массой - 

<

данные изъяты> г, содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты>). Израсходовано 

<

данные изъяты>. объекта 

<

данные изъяты> (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект №), массой – 

<

данные изъяты>, содержится – психотропное вещество 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты>). Израсходовано 

<

данные изъяты> г. объекта 

<

данные изъяты> (л.д.26-27); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находится пакет из 

<

данные изъяты> с веществом в виде 

<

данные изъяты>. Масса вещества: объект 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия, производившегося на участке местности, расположенном в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра отражены особенности осматриваемых объектов, впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.29, л.д.30).

Также вина ФИО10 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6

Так, из показаний свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены ФИО7 было сообщено о необходимости проехать по адресу, где сотрудниками ГАИ УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен мужчина, в связи с чем, возникла необходимость в проведении изъятия. Прибыв к дому № 

<

адрес>, где находились сотрудники ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, а также ранее неизвестный ему мужчина, который, со слов сотрудников ГАИ был задержан, и который в дальнейшем представился ФИО2. После чего для проведения изъятия были приглашены 2 мужчин. Около дома № 

<

адрес> им перед проведением изъятия, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения изъятия. В ходе проведения изъятия, в 

<

данные изъяты>, находящегося при ФИО2 был обнаружен сверток из 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с веществом. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом, и подписями всех участвовавших лиц. По данному факту был составлен протокол изъятия, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица, и которые поставили свои подписи в данном протоколе. После проведения изъятия им был проведен осмотр места происшествия - участка местности, где проводилось изъятие у ФИО2 и участка местности, где ФИО2 приобрел вещество. После проведения изъятия и осмотров места происшествия были опрошены все участвующие лица (л.д.84-85);

Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего инспектора ДПС УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он совместно с ФИО8 находились около 

<

адрес>, где увидели мужчину, который вел себя подозрительно, заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Они подошли к мужчине, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился ФИО2. В связи с поведением мужчины, они о данном факте сообщили в Дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время прибыл оперуполномоченный ОУР ФИО9, который производил изъятие, в ходе которого в 

<

данные изъяты>, находящегося при ФИО2, был обнаружен сверток с веществом в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Далее был осмотрен участок местности, где ФИО2 был остановлен, и где было произведено изъятие, а также осмотрен участок местности, где ФИО2 приобрел сверток с веществом. В дальнейшем ФИО2 был передан оперуполномоченному ФИО9 для дальнейшего разбирательства (л.д.86-87);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении осмотра места происшествия и изъятия у мужчины около 

<

адрес>. Мужчина, в отношении которого намеревалось проводиться изъятие представился ФИО2 Перед проведением изъятия сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения изъятия. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды и вещей, находящихся при ФИО2, и в 

<

данные изъяты>, находящегося при ФИО2, был обнаружен сверток с веществом. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили подписи, также как и в составленном протоколе изъятия. После чего сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия – участок местности, где был остановлен ФИО2, и произведено изъятие. Далее был осмотрен участок местности, где ФИО2 поднял сверток с веществом (л.д.88-89). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. При определении размера массы вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Показания свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, подтверждаются письменными материалами дела, оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения изъятия у ФИО2, осмотра места происшествия, судом не установлено, результаты изъятия и осмотра места происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. В указанных протоколах ФИО10 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Состав и масса изъятого у ФИО2 психотропного вещества, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 вещество было предметом экспертных исследований.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, страдает тяжелым хроническим заболеванием, активно способствовал раскрытию преступления, указав место приобретения психотропного вещества из «

<

данные изъяты>». Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений. В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемых ФИО2 деяний, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемых ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 не обнаруживает. В назначении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он не нуждается (л.д.81-82).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое связано с незаконным оборотом психотропных веществ, учитывая данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого у него психотропного вещества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без реальной изоляции его от общества, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о не возможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.82.1 УК РФ. Переквалификации его действий или оправдания, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Федяева С.В. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рубль, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО2, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: психотропное вещество - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е.А. Плыгач