Материал № 12-14/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000235-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 08 сентября 2023 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев жалобу представителя ООО «Карго Линк» ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО2 № 18810542230804051730 от 04.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Карго Линк», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО2 № 18810542230804051730 от 04.08.2023 ООО «Карго Линк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Карго Линк» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 7-суд от 01.01.2023, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которую мотивирует следующим. 

Указывает, что 14.06.2023 заявителем заключен договор купли-продажи транспортных средств № 1 с ООО «Транс Порт», ИНН №, юр.адрес; 

<

адрес>.

Согласно условиям данного договора продавец продал и передал, а покупатель принял и оплатил в том числе, следующее транспортное средство: DAF XF 480 FT VIN №, год выпуска 2021, являющегося десятым (№) в списке приложения № к договору: спецификация.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортных средств, в п.2 под № 10 указано транспортное средство: DAF XF 480 FT VIN №, год выпуска 2021. С указанным VIN № зарегистрировано транспортное средство DAF XF государственный регистрационный знак №, которое передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного административного правонарушения заявителя отсутствует.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810542230804051730 от 04.08.2023, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, отменить и прекратить производство по делу.

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности ООО «Карго Линк», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитан полиции ФИО2 надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО2 № 18810542230804051730 от 04.08.2023 следует, что 22.07.2023 в 07:45:12 по адресу: автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» № км. с.Красный Яр Кемеровская область-Кузбасс водитель, управляя грузовым транспортным средством ДАФ XF государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, учитывая погрешность измерения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации, являлось ООО «Карго Линк».

Однако как следует из материалов дела, а именно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Карго Линк» (продавцом) и ООО «Транс Порт» (покупателем), приложением к данному договору и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору указанное транспортное средство DAF XF 480 FT VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № было продано. Названные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, DAF XF 480 FT государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица, и позволяют сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Карго Линк» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО2 № 18810542230804051730 от 04.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Карго Линк» подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Карго Линк» ФИО1, удовлетворить. 

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО2 № 18810542230804051730 от 04.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Карго Линк», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Карго Линк», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Алтынбаева