Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО5 рассмотрев жалобу инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО6 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись данным постановлением, должностное лицо ФИО3 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с вынесенным мировым судьей постановлением она не согласна, в суде просила назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста, просит постановление отменить и назначить более строгое административное наказание, а именно административный арест.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, подал заявление, где просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, оставить постановление мирового судьи без изменений.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно материалам дела копию постановления должностное лицо получило ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлены административный надзор на срок три года и ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов по 06:00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов при проверке сотрудниками полиции поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Ак-Довурак, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МО МВД РФ 

<

адрес>» ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов, будучи привлеченным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Ак-Довурак, ул

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-ж, копией решения 

<

адрес> городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что поднадзорному лицу ФИО1 необходимо было назначить наказание в виде административного ареста, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы, которому в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказания в виде обязательных работ, а также административного ареста, о чем просит податель жалобы, не назначаются. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, 

<

адрес>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО8