Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «03» октября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 03 октября 2017 года,

а также с участием представителя потерпевшего М,И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, х

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего судимости; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.06.2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 гостил в жилище В.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения последнего. Находясь в одной из комнат жилища, увидев, что В.И. вышел на улицу, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.И.. 02.06.2017 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что денежные средства, принадлежащие В.И. лежат на столе одной из жилых комнат, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему В.И. материальный ущерб. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

01.07.2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находился в жилище В.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения последнего. После совместного с В.И. распития спиртных напитков, ФИО1 остался в указанном жилище. На следующий день утром, то есть 02.07.2017 года, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.И... 02.07.2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что денежные средства у В.И. хранятся в нагрудном кармане одетой на нем рубашки, убедившись, что В.И. спит, рукой достал из нагрудного кармана одетой на последнем рубашки денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой соответствующим достоинством, тем самым похитив их, причинив своими умышленными действиями потерпевшему В.И. значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

От представителя потерпевшего М,И, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевшая М,И, пояснила, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимым она примирилась. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник Бричковская Г.А., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в то же время, подсудимый совершил общественно опасные деяния, за что должен понести заслуженное наказание.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшей М,И, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный вред возмещен в полном объеме и заглажен полностью, одно из инкриминируемых ему преступлений отнесено к категории средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство представителя потерпевшего М,И, подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего М,И, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.