Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 17.12.2019

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что он подъезжая к пешеходному переходу, снизил скорость и убедившись в отсутствии пешеходов, проехал пешеходный переход.

Судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст. 12.18 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГТН и РАС Балтасинского отделения ГИБДД ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ФИО2 управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № rus, в районе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

В связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения, указанным должностным лицом в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

вышеуказанным протоколом об административном правонарушении;

рапортом государственного инспектора ГТН и РАС Балтасинского отделения ГИБДД ФИО3 по смыслу которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ФИО2 управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № rus, около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу;

видеозаписью, просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы, из которой следует, что водитель автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Доводы ФИО2 не имеют юридического значения и не являются обстоятельством, исключающим его административную ответственность, поскольку имеющиеся в деле доказательства в совокупности, соответствуют требованиями закона и сомневаться в их достоверности оснований не имеются.

Доказательства о том, что должностное лицо злоупотреблял или превышал должностные обязанности при составлении вышеуказанных протокола и постановления, не добыты. 

При вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, за грубое нарушение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, так как при проезде ФИО2 пешеходного перехода, пешеход находился в непосредственности близости от автомобиля, следовательно, имелась реальная возможность совершения наезда на пешехода, что подтверждается видеозаписью.

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья