Дело № 2-4519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, с участием в качестве третьих лиц ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования следующим. Постановлением администрации Уссурийского района от 04.10.1993 г. № 396 истцу отведен на праве бессрочного пользования земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Договор зарегистрирован в БТИ. Строительство дома завершилось в ДД.ММ.ГГ г. На основании выписки из похозяйственной книги XXXX от ДД.ММ.ГГ истце оформил право собственности на земельный участок. В регистрации права собственности на квартиру истцу было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Поскольку в установленном законом порядке истцу было отказано в регистрации права собственности, просил признать за ним право собственности на жилое помещение XXXX, расположенные по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м.

В судебном заседании истец, его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения права собственности установлены в законе.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Уссурийского района от 04.10.1993 г. № 396 истцу отведен земельный участок, площадью XXXX га под индивидуальное строительство по адресу: XXXX. 

ДД.ММ.ГГ между администрацией XXXX и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ за XXXX.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: XXXX следует, что дом состоит из двух квартир. Квартира XXXX находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ 

Квартира XXXX, площадью XXXX кв.м. состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый XXXX, на права личной собственности не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ 

Согласно техническому заключению ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, все строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии, что гарантирует нормальную эксплуатацию жилого дома. При строительстве соблюдены все требования санитарного, пожарного и экологического законодательства Квартира XXXX в жилом доме обеспечивает конструктивную безопасность и надежность его, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, повреждению или уничтожению имущества других лиц, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX истцу отказано в государственной регистрации спорной квартиры, поскольку не представлен правоустанавливающий документ.

Вместе с тем, отсутствие указанного в уведомлении документа само по себе не свидетельствует о незаконном возведении данного жилого дома. 

Статьей 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок под квартирой XXXX по адресу: XXXX находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа представленных документов следует, что жилой XXXX построен на предоставленной для этих целей земле и соответствует требованиям безопасности при его эксплуатации. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости нельзя в соответствии со ст. 222 ГК РФ назвать самовольной постройкой, истцом предпринимались надлежащие меры к государственной регистрации права собственности на спорный объект, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имущественные права и интересы других лиц не нарушены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на XXXX, расположенную по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м. 

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г. 

Председательствующий И.С. Гавриленко