Дело № 5-105/2024

Поступило 26.03.2024

УИД 54RS0025-01-2024-000816-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2024г. г.Куйбышев, Новосибирской области

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Дьячкова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20час.12мин. Горст А. В., находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции – полицейскому ОВ ППСП МО МВД России «Куйбышевский» старшему сержанту полиции ФИО4, выполнявшему обязанности охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, что выразилось в выталкивании сотрудника полиции, а также хватании его за форменную одежду. 

Своими действиями Горст А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Горст А.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил частично. Пояснил, что по прибытии сотрудников полиции в указанное жилое помещение, он действительно толкал и хватал одного из полицейских за форменную одежду, поскольку полагал, что сотрудники полиции не могли находиться в его доме, так как от его супруги, а также от его сына никаких заявлений о привлечении его(ФИО5) к ответственности не было. Кроме того, сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила и причинены телесные повреждения, за что сотрудник полиции мог извиниться, но не сделал этого, что и повлекло дальнейшее разбирательство, поскольку телесные повреждения им зафиксированы путем обращения в медицинское учреждение. Не оспаривает то обстоятельство, что это его супруга вызвала к ним домой сотрудников полиции, которых кто-то из их семьи впустил в квартиру: либо супруга, либо мог и он сам, то есть дверь, запирающий замок на ней в квартиру сотрудники полиции не ломали. Вместе с тем, ударить рукой сотрудника полиции он не пытался, указание об этом в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. 

Выслушав пояснения ФИО5 и допрошенного в качестве свидетеля полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес>» старшего сержанта полиции ФИО4, проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к мнению, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Факт того, что Горст А.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нашел свое подтверждение следующими, имеющимися в материалах административного дела доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции: полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес>» старшего сержанта полиции ФИО4 и полицейского(водителя) ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес>» старшего сержанта полиции ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения ими службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе АП-19 в 20час.00мин. из дежурной части было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес> буянит муж. Прибыв по указанному адресу двери открыла гражданка ФИО2, которая пояснила, что её супруг Горст А. В. ДД.ММ.ГГГГ.р. на фоне распития алкоголя устраивает скандалы, причиняет периодически ей и сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. телесные повреждения, но заявления по факту телесных повреждений они не писали. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Горст А.В. подрался с сыном, но гражданин ФИО1 заявление писать не хочет, так как опасается, что у отца будут проблемы на работе. В это время гражданин Горст А.В. вел себя агрессивно, высказывался в адрес ст.сержанта полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью. В момент, когда отбирались объяснения у гражданки Горст А.В., подошел к нему и начал толкаться, хватать за форменное обмундирование, пытался ударить рукой. В соответствии с п.3 и 2 части 1 ст.20 Федерального закона « 3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гражданина Горст А.В. была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину. Далее гражданин Горст А.В. был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в МО МВД России «

<

адрес>» для дальнейших разбирательств(л.д.3,4).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес>» старший сержант полиции ФИО4 пояснил, что в ходе несения службы около 20 час. поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу 

<

адрес> буянит муж. Прибыв на место, их встретила супруга гражданина и её совершеннолетний сын. Сам гражданин также находился дома. При устном опросе супруга гражданина пояснила, что гражданин – её супруг употребляет алкоголь с ДД.ММ.ГГГГ и дебоширит, а также в тот день подрался с сыном, у которого, как она показала, под майкой имелись телесные повреждения. Супруге гражданина а также присутствовавшему их сыну были задан вопрос о том, желают ли они написать заявление для привлечения гражданина ФИО5 к административной ответственности. В это время гражданин Горст А.В. начал кричать, что да, они желают, и что пусть напишут заявление, при этом он начал выталкивать его(полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4) из комнаты в коридор, а также стал хвататься за форменную одежду, а кроме того, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На просьбу прекратить данные действия не реагировал, в связи с чем было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции для составления протокола.

Как следует из представленной в суд видеозаписи, на ней отображено, что сотрудниками полиции производится устный опрос женщины, которая на прозвучавший вопрос «а что они вообще тут делают?» отвечает «я позвала…», после чего мужчина, не имеющий одежды до пояса, начинает выталкивать сотрудника полиции в форменном обмундировании из комнаты в коридор, хватая при этом сотрудника полиции за форменное обмундирование. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона "О полиции" проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления, либо для пресечения преступления.

Исходя из положений части первой статьи 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 данного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 указанного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт того, что у сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка имелись основание полагать, что в действиях ФИО5 имеются признаки административного правонарушения, совершавшегося ФИО5 в отношении его членов семьи, нашел свое подтверждение материалами дела.

При этом в жилое помещение, где проводились указанные действия, сотрудники полиции проникли не вопреки воле лица, в отношении которого ведется производство по делу, а были приглашены туда супругой ФИО5, что следует из материалов дела, в том числе приведенным содержанием видеозаписи, и это обстоятельство не оспаривалось самим ФИО5.

При этом приведенные действия ФИО5, выражавшиеся в выталкивании сотрудника полиции ФИО4, выполнявшего обязанности охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, хватании его за форменную одежду препятствовали законной деятельности данного должностного лица по пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом иные вмененные ФИО5 протоколом об административном правонарушении обстоятельства не нашли достоверного подтверждения исходя из содержания представленной видеозаписи, в связи с чем подлежат исключению из объема вмененных ФИО5 действий, что не ухудшает его положения, не нарушает право на защиту.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, при его составлении были соблюдены требования закона, запись об отказе ФИО5 от проставления подписей в нем удостоверена лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что является достаточным согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Содержание представленной ФИО5 справки ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении проведен его осмотр, в ходе чего выявлено наличие у него телесных повреждении, вышеприведенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, не опровергает, и не может повлечь принятие иного решения.

При назначении административного наказания ФИО5 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к мнению о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000рублей. 

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000(четыре тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дьячкова О.В.