уголовное дело № 1-101/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2025 г.

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Казимировой А.Н., 

с участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, ФИО14,

потерпевшей ФИО1 №1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшей ФИО1 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

16.12.2024 г. примерно в 01 час. 00 мин. у ФИО8, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник словесный конфликт с ФИО1 №1 на почве личных неприязненный отношений, в ходе которого ФИО1 №1 ушла в свою спальню и легла спать.

На почве конфликта у ФИО2 примерно в 01 час 40 минут возник умысел на причинение ФИО1 №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1 и желая их наступления, прошел в спальню, подошел к ФИО1 №1, и нанес последней своей правой ногой не менее двух ударов в область головы слева, не менее одного удара в область шеи слева и не менее четырех ударов в область грудной клетки слева, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 №1 согласно заключению эксперта № и/б от 17.01.2025 г. телесные повреждение в виде:

- тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3-4-5-6-7-8 ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившейся развитием тотального пневмоторакса слева (скоплением воздуха в плевральной полости) и его хирургическим удалением (дренирование плевральной полости по Бюлау), подкожной эмфиземы мягких тканей шеи и грудной стенки слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 18.12.2024 г., высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.6.1.10, п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н)); 

- кровоподтеков (гематом) и ссадин лобной области (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 18.12.2024 г. и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»).

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что 15.12.2024 г. в вечернее время он находился у себя дома и распивал спиртное, так же дома находилась его мать. В момент распития спиртного у него возник словесный конфликт с его матерью на фоне его неприязненного отношения к его бывшей супруге, с которой на данный момент общается его мать. Примерно в 01 час 00 минут 16.12.2024 г. его мать пошла спать в свою комнату, а он оставался сидеть в кухонной комнате и распивать спиртное. Выпив много алкоголя, он подумал о том, что его мать не должна общаться с его бывшей супругой, эта ситуация его очень злила, и примерно в 01 час 40 минут он зашел в комнату матери, которая в этот момент спала на кровати на правом боку, стал высказывать в грубой форме свое недовольство. Также его злило то, что мать лежала и не вставала, тогда он в порыве злости, гнева начал бить ее своей правой ногой, а именно подошвой стопы и пяточной областью в область головы и в область грудной клетки. Он нанес матери не менее 7 ударов. В момент нанесения ударов мать закрывала лицо и тело руками. Когда злость утихла, и он перестал наносить удары своей матери, пошел в кухню и продолжил распивать спиртное. Примерно в 03 часа 50 минут приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. 17.12.2024 г. он находился дома, с матерью он не разговаривал и не подходил к ней, та лежала в своей комнате, 18.12.2024 г. ее забрала скорая помощь (т.1 л.д.40-42, 48-50, 89-91).

В ходе проверки показаний на месте 19.12.2024 ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив данные им показания (т.1 л.д.53-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО2 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО2 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 №1 суду показала, что ФИО2 является её сыном, с которым она проживает по адресу 

<

адрес>. Между ФИО2 и его бывшей женой был конфликт по вопросу общения с ребенком. Ей (ФИО1 №1) удавалось видеться с внуком и общаться с ним, сын с ним не виделся вообще. К моменту совершения преступления ФИО2 не видел ребенка около полугода, и эта ситуация выводила сына из равновесия, он замкнулся в себе, озлобился на неё. На этой почве в тот вечер у них возник конфликт, затем она пошла спать около 22 часов. К ней в комнату зашел сын, снова обвинил её в том, что она общается с его бывшей женой и ребенком, и стал наносить удары ногой и высказывать недовольство. Удары наносились в голову, в шею, в грудь. Успокоившись, он ушёл в свою комнату. Утром она вызвала скорую помощь, ей сделали обезболивающий укол, от госпитализации она отказалась. Когда ей стало хуже она обратилась в больницу. Просит суд не лишать свободы ФИО2, она готова написать заявление о примирении и прекращении дела, но ей сказали, что это не возможно. На семейном совете они решили, что он будет проживать с бабушкой и дедушкой. Они преклонного возраста и проживают в трёхкомнатной квартире, им нужен уход. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1 №1, согласно которым 15.12.2024 г. в вечернее время она находилась дома со своим сыном ФИО3, в какой-то момент ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ей претензии по поводу ее общения с бывшей супругой ФИО3 и внуком, в связи с этим у них возник словесный конфликт. Примерно в 01 час 16.12.2024 г. она пошла спать в свою комнату, легла на кровать, лежала на правом боку лицом ко входу. Примерно в 01 час 40 минут в ее комнату зашел ФИО3, в этот момент он выражался нецензурной бранью в ее адрес и своей правой ногой нанес ей около 7 ударов в область головы и тела, а именно в грудную клетку слева. В момент нанесения ей телесных повреждений, она закрывала лицо и тело руками. После нанесения ударов ФИО3 ушел в кухонную комнату употреблять спиртное. 18.12.2024 г. ей стало плохо, и она вызвала скорую помощь, ее доставили в больницу (т.1 л.д.18-21, 77).

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 №1 на этапе расследования в связи с противоречиями с её показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения потерпевшая ФИО1 №1 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 19.12.2024 г. он принимал участие в качестве понятого на следственном действии «проверка показаний на месте». Из ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, совместно с участниками следственного действия, по указанию обвиняемого ФИО2 они проследовали в 

<

адрес>. 8 «а» 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО2 подробно рассказал о нанесении им потерпевшей ФИО1 №1 телесных повреждений. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия проследовали в ОП-7 УМВД России 

<

адрес>, где в кабинете следователя № был составлен и подписан протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 18.12.2024 г. ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от 18.12.2024 г. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 №1 в 

<

адрес>. 8 «а» по 

<

адрес>. В ходе исполнения данного материала процессуальной проверки установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, который в 16.12.2024 примерно в 01 час 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе словесного конфликта с матерью ФИО1 №1 нанес последней удары ногой в область лица и груди слева. После ФИО2 добровольно собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.76).

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, показаниями потерпевшей и подсудимого ФИО2, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей ФИО1 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Заявлением ФИО1 №1, зарегистрированное в КУСП ОП-7 УМВД России по 

<

адрес> № от 16.12.2024 г., о совершенном в отношении неё преступлении (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2024 г. осмотрена 

<

адрес>. 8 «а» по 

<

адрес> (т.1 л.д.61-65).

Из заключения эксперта № и/б от 17.01.2025 г. установлено, что у ФИО1 №1 имелись повреждения в виде: - тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3-4-5-6-7-8 ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившейся развитием тотального пневмоторакса слева (скоплением воздуха в плевральной полости) и его хирургическим удалением (дренирование плевральной полости по Бюлау), подкожной эмфиземы мягких тканей шеи и грудной стенки слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 18.12.2024 г., высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4 (согласно п.6.1.10, п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»)); - кровоподтеков (гематом) и ссадин лобной области (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 18.12.2024 г. и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н») (т.1 л.д.78-79).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает установленным, что 16.12.2024 г. на фоне возникших личных неприязненных отношений ФИО2 нанес потерпевшей ФИО1 №1 не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи слева и не менее четырех ударов в область грудной клетки потерпевшей, в результате которых потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений ФИО1 №1 Подсудимый, нанося потерпевшей с достаточной силой удары в жизненно важные органы, должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, с сообщением подробностей совершения преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей, которые приняты последней, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы, состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание личность ФИО2, который является гражданином РФ, военнообязанный, в браке не состоит, не женат, работал неофициально, по месту жительства председателем 

<

данные изъяты>» и по мету работы ИП ФИО9 характеризуется положительно, участковым – посредственно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными, которые бесспорно бы свидетельствовали о степени влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, не подтверждаются.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на принятие им решения совершить указанное преступление, при этом других доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о влиянии алкогольного опьянения при совершении преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, положительных данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества.

Ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Казимирова