УИД 21MS0044-01-2024-002428-54

Апелляционное дело № 10-20/2024

мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьиКужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Чебоксары Чувашской Республики Ермакова П.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Трынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Чебоксары Чувашской Республики Ермакова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, студента ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции», неженатого, военнообязанного, осужденного 22 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (наказание отбыто 28 мая 2024 г.), 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4-ём эпизодам), возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав выступление прокурора, просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, доводы подсудимого и его защитника Трынова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он в неустановленное дознанием время, но не позднее 30 ноября 2022 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих АО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств, используя неустановленный дознанием технического устройства, путем обмана введя в заблуждение сотрудников АО «МКК Универсального Финансирования» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте АО «МКК Универсального Финансирования», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО5, оформил займ в АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 23228 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего АО «МКК Универсального Финансирования» в банке ПАО «Транскапиталбанк», были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее 30 ноября 2022 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих АО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников АО «МКК Универсального Финансирования» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте АО «МКК Универсального Финансирования», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО7, оформил займ в АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 8372 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего АО «МКК Универсального Финансирования» в банке ПАО «Транскапиталбанк», были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2., открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 декабря 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих АО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников АО «МКК Универсального Финансирования» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте АО «МКК Универсального Финансирования», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО8, оформил займ в АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 8372 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего АО «МКК Универсального Финансирования» в банке ПАО «Транскапиталбанк», были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО9, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 декабря 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих АО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников АО «МКК Универсального Финансирования» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте АО «МКК Универсального Финансирования», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО10, оформил займ в АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 8410 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего АО «МКК Универсального Финансирования» в банке ПАО «Транскапиталбанк», были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО11, открытую в АО «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 декабря 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих АО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников АО «МКК Универсального Финансирования» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте АО «МКК Универсального Финансирования», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО12, оформил займ в АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 15000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего АО «МКК Универсального Финансирования» в банке ПАО «Транскапиталбанк», были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО13, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее 25 декабря 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих АО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников АО «МКК Универсального Финансирования» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте АО «МКК Универсального Финансирования», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО14, оформил займ в АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 8372 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего АО «МКК Универсального Финансирования» в банке ПАО «Транскапиталбанк», были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО15, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 

При этом,ФИО1 соответствующие выплаты по вышеуказанным договорам займа не осуществлял, а перечисленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «МКК Универсального Финансирования» материальный ущерб на общую сумму 71754 рубля.

Он же, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 декабря 2022 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МФК «Займ Онлайн» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МФК «Займ Онлайн» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МФК «Займ Онлайн», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО5, оформил займ в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 6000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МФК «Займ Онлайн» в банке АО «Тинькофф Банк», были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> находящуюся в пользовании последнего. 

При этом,ФИО1 соответствующие выплаты по вышеуказанному договору займа не осуществлял, а перечисленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО МФК «Займ Онлайн» материальный ущерб на общую сумму 6000 рубля.

Он же, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 06 февраля 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО16, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 4500 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> находящуюся в пользовании последнего. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 апреля 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО17, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на расчетный счет №, принадлежащыйФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 25 апреля 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО18, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 07 августа 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО19, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 07 августа 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО20, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 08 августа 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО21, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 09 августа 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО22, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 09 августа 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО23, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 августа 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО24, оформил займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5000 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Центрофинанс Групп» в банке АО Банк «Сургутнефтегазбанк», были перечислены на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

При этом,ФИО1 соответствующие выплаты по вышеуказанным договорам займа не осуществлял, а перечисленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО МКК «Центрофинанс Групп» материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей.

Он же, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 28 сентября 2023 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Триумвират» денежных средств, используя неустановленное дознанием устройство, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Триумвират» об истинных своих намерениях, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на получение займа, используя сеть интернет, на сайте ООО МКК «Триумвират», предоставив заведомо ложные сведения, а именно используя паспортные данные ФИО25, оформил займ в ООО МКК «Триумвират» на сумму 9900 рублей. Данные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Триумвират» в банке ПАО «Транскапиталбанк», были перечислены на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании последнего. 

При этом,ФИО1 соответствующие выплаты по вышеуказанному договору займа не осуществлял, а перечисленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО МКК «Триумвират» материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании по инициативе суда первой инстанции перед участниками процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с противоречиями между установленными судом фактическими обстоятельствами дела и юридической оценкой действий ФИО1 по фактам в отношении потерпевших АО «МКК Универсиального финансирования» и ООО МКК «Центрофинанс Групп», которая дана органом дознания.

Подсудимый ФИО1, его защитник Трынов В.В., государственный обвинитель Ермаков П.Н. в суде первой инстанции возражали против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в представлении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермаков П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указывает, что установление обстоятельств поступления в непосредственное владение ФИО1 похищенных денежных средств и способа распоряжения ими не входит в обязательный признак объективной стороны состава данного вида мошенничества.

Отмечает, что суд, придя к выводу о необходимости производства дополнительных следственных действий, а именно допросе лиц, предоставлявших данные банковских карт, который ФИО1 приобретал в сети «Интернет», противоречит положению ч.3 ст. 15 УПК РФ и разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», о недопустимости возвращения уголовного дела прокурору с целью восполнения проведенного предварительного следствия.

Ссылаясь на разъяснение п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» указывает, что в ходе дознания было установлено, что все действия ФИО1 совершены в один период, находясь в одном и том же месте, одним и тем же способом -предоставлением ложных сведений о заемщиках, с указанием реквизитов банковских счетов, которые находились в его владении, для перечисления денежных средств, что свидетельствует о наличии у ФИО1 единого преступного умысла, который подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме того, автор представления указывает, что, исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", основанием для возвращения уголовного дела могут служить только такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения. По мнению автора представления, таких нарушений по делу не допущено.

Таким образом, те обстоятельства, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, могли быть уточнены в ходе судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1, в том виде как оно сформулировано в обвинительном акте и сам обвинительный акт, не препятствовали суду вынести решение, отвечающее требованиям законности и справедливости.

Представители потерпевших ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО27, ООО МКК «Триумвират» ФИО28, АО «МКК Универсиального Финансирования» ФИО29, ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО30, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, на своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено без их участия.

Подсудимый ФИО1, его защитник Трынов В.В., признавая постановление мирового судьи законным, просили вернуть дело прокурору, ссылаясь на допущенные органом дознания процессуальные нарушения, выразившиеся в непринятии процессуального решения в отношении «дропов», противоречивость показаний ФИО1 в части умысла на совершение мошеннических действий, часть из которых совершены в несовершеннолетнем возрасте. 

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", указано, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. 

Между тем, таких оснований по данному уголовному делу не установлено. 

Обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано тем, что из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что его действия по преступлению в отношении потерпевшего АО МКК «Универсального финансирования» оформление займа от имени ФИО31 30 ноября 2022 г., оформление займа от имениФИО7 03 декабря 2023 г., оформление займа от имени ФИО817декабря 2023 г., оформлениезайма от имени ФИО10 19 декабря 2023 г.,оформление займа от имени ФИО12 19 декабря 2023 г., оформление займа от имени ФИО14 25 декабря 2023 г., а также по преступлению в отношении потерпевшего ООО МКК «Центрофнанс Групп» оформление займа от имени ФИО16 06 февраля 2023 г., оформление займа от имени ФИО17 16 апреля 2023 г., оформление займа от имени ФИО18 25 апреля 2023 г., оформление займа от имени ФИО19 07 августа 2023 г., оформление займа от имени ФИО20 07 августа 2023 г., оформление займа от имени ФИО21 08 августа 2023 г., оформление займа от имени ФИО22 09 августа 2023 г., оформление займа от имени ФИО23 09 августа 2023 г., оформление займа от имени ФИО24 10 августа 2023 г., квалифицированы по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, как единые продолжаемые преступления. Однако, по мнению мирового судьи, каждый эпизод хищения чужого имущества носил самостоятельный характер, поскольку в ходе дознания подсудимый ФИО1 давал последовательные показания о том, что умысел на хищение денежных средств указанным способом в АО МКК «Универсального финансирования» и ООО МКК «Центрофнанс Групп» у него возникал каждый раз, когда ему необходимы были деньги, события происходили в течение длительного промежутка времени. В связи с чем действия ФИО1 образуют совокупность преступлений.

Однако с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируют по 1 эпизоду мошеннических действий, то есть хищений чужого имущества путем обмана в отношении АО «МКК Универсального финансирования» в период с 30 ноября 2022 г. по 25 декабря 2023 г., то есть по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп» в период с 06 февраля 2023 года по 10 августа 2023 года - по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Все противоправные действия со стороны подсудимого были исполнены в отношении одного потерпевшего, одним способом, за непродолжительное время. Фактические обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о совершении ФИО1 продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных преступных действий.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» от 12.12.2023 г., продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного могут свидетельствовать такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. 

В предъявленном обвинении указано, что каждое преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при отсутствии легального источника доходов, путем обмана потерпевших АО «МКК Универсального финансирования», ООО МКК «Центрофинанс Групп» и путем дистанционного оформления займов, при использовании технического устройство и приисканных ранее паспортных данных на различных физических лиц. В результате хищения денежных средств, по каждому из составов преступлений, был причинен материальный ущерб как одному потерпевшему АО «МКК Универсального финансирования», так и другому потерпевшему ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В ходе рассмотрения дела по существу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что имел финансовые сложности, в связи с чем у него сформировался единый умысел, направленный на хищение денежных средств у микрофинансовых организаций. Способ и обстоятельства совершенных преступлений, ФИО1 подтвердил, указав так же, что для получения денежных средств от микрофинансовых компаний при оформлении онлайн заявки на займы он указывал данные карт, которые он приобретал через интернет. Указанные карты, предоставляются гражданами «дропами» специально для использования в мошеннических действиях. 

Способ и обстоятельства совершенных преступлений, описанных в предъявленном ФИО1, соответствует обстоятельствам указанным ФИО1 в судебном заседании. 

Учитывая указанные обстоятельства, согласующиеся с материалами уголовного дела, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. 

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из смысла определения от 7 апреля 2022 года N 824-О Конституционного Суда, которым проанализированы положения части третьей статьи 15, пункта 1 части первой статьи 237 и части первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии иного, хотя и не более тяжкого преступления, если это преступление существенно отлично по объективным и субъективным признакам от ранее инкриминированного, - как при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, так и по собственной инициативе - отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации того же деяния обвиняемого как иного преступления.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае вывод мирового судьи о наличии оснований для иной квалификации деяния подсудимого, в частичности по каждому эпизоду хищения чужого имущества ошибочен, поскольку преступления по своим объективным и субъективным признакам существенно не будут отличаться от вмененного органами дознания. Кроме того совокупность преступлений, будет ухудшать положение подсудимого и нарушать его право на защиту, независимо от возраста подсудимого на момент совершения им преступного деяния.

По смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение предъявленного обвинения в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого поступило уголовное дело. 

Таким образом, правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как верно указано в апелляционном представлении, отсутствуют, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению председателю Калининского районного суда г. Чебоксары для решения вопроса о передаче в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации другому мировому судье на новое судебное разбирательство, поскольку при вынесении постановления мировой судья высказал свое суждение в оценке представленных доказательств. 

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых. 

При возвращении дела прокурору мировым судьей не был разрешен вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что в ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.4 л.д. 121-123), которую суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора города Чебоксары Чувашской Республики Ермакова П.Н. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о возвращении уголовного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору города Чебоксары Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить. 

Уголовное дело направить председателю Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о передаче в соответствии с подпунктом «а» пункт 2 части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья М.Н. Кужикова