Дело № 1-614/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре: Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Воробьёвой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7 ФИО7, судимого: 

- 13 мая 2022 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев; 

- 22 июля 2022 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освободился 15.11.2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022г. ФИО1 осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 03.09.2024г. ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости до 16.11.2032г., при этом установлены следующее ограничение: обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

15.11.2024г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Волгоградской области, по отбытию срока наказания.

19.11.2024г. ФИО1 встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, где последний указал адрес проживания: Волгоградская область, г.Волжский, ул. 

<

адрес>. При этом при постановке на учет ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей. ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

С момента постановки на учет, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: 22.02.2025г. мировым судьей судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (21.01.2025г. отсутствовал по месту жительства).

04.04.2025г. мировым судьей судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (13.03.2025г. не явился на регистрацию в орган внутренних дел).

21.05.2025г. в 22 часа 20 минут ФИО1, нарушая установленные ограничения, находясь вне жилого помещения, по адресу: 

<

...>, в общественном месте распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика 7» объемом 0,5л., с содержанием этилового спирта 5,4% запрещенном п.7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г., № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 27.05.2025г. по постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП - 1 Управления МВД России по г. Волжскому, привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Так, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, трудоустроен, имеет тяжелые хронические заболевания, женат, проживает с женой и её малолетним ребенком, оказывает помощь жене в воспитании её ребенка, со слов его жена и её ребенок заболеваний не имеют, жена в состоянии беременности не находится, оказывает помощь отцу пенсионного возраста, который имеет тяжелое хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи жене в воспитании её малолетнего ребенка, состояние здоровья его отца пенсионного возраста, которые имеет тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, более того, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-614/2025,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД 34RS0011-01-2025-007867-41