Дело № 1-254/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 04 июня 2018 года.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретарях Радченко Н.В., Кабаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей - Камалова И.Ш., Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Долгополова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

андреева В.И.,родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года в дневное время, ФИО1, находясь у дома 1 по ул. Комсомольской в Ленинском районе г. Магнитогорска, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно, незаконно приобрел, путем поднятия с поверхности земли, растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотическое средство: производное 

<

данные изъяты>, и отнесено к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882), массой 

<

данные изъяты>, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, пока 29.12.2017 не был задержан сотрудниками полиции в принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21120, гос.рег.знак №, находящейся у дома 15/1 по ул. Санаторной в Правобережном районе г. Магнитогорска. После чего, в период времени с 19 час. 25 мин. до 20 час. 00 мин. 29.12.2017 года в ходе осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ 21120, гос.рег.знак №, было изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что действительно, в его автомашине было обнаружено наркотическое средство, но данное средство ему не принадлежит, как оно появилось в машине, ему неизвестно, сотрудники полиции трижды осматривали автомашину, и только в третий раз обнаружили сверток с веществом. Показания давал такие, какие ему указал дознаватель, т.к. боялся, что у него изымут сотовый телефон, место приобретения наркотического вещества указал со слов дознавателя.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого 30.12.2017 года, согласно которым он пояснил, что 28.12.2017 года он, находясь у киоска на остановке общественного транспорта «ул. Свердлова» в районе первой палатки, увидел на снегу бумажный сверток, поднял его и обнаружил в нем вещество растительного происхождения, понял, что это курительная смесь, т.к. ранее употреблял ее. Спрятал найденный пакет в карман куртки, собираясь в последующем употребить данное вещество. 29.12.2017 года он, вместе со своими знакомыми Г.Н.А. и С.В.В., поехал на работу на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21120, гос.рег.знак №. В квартале у дома 15/1 по ул. Санаторной в г. Магнитогорске остановил машину, чтобы покурить. К ним подошли сотрудники полиции, он, испугавшись, что у него могут обнаружить наркотическое вещество, которое он ранее нашел, бросил его на коврик переднего пассажирского сидения своей машины. Однако, при осмотре автомашины, сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли данное наркотическое средство (л.д.43-46). 

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого 22.02.2018 года, согласно которым он пояснил, что 29.12.2017 года он, вместе со своими знакомыми Г.Н.А. и С.В.В., поехал на работу на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21120, гос.рег.знак №. В квартале у дома 15/1 по ул. Санаторной в г. Магнитогорске остановил машину, чтобы покурить. К ним подошли сотрудники полиции, попросили всех выйти из машины, предъявить документы на машину, затем осмотрели салон автомобиля и в присутствии понятых обнаружили и изъяли пакет с неизвестным ему веществом на коврике у переднего пассажирского сидения. Каким образом данный пакет оказался в его автомашине, он не знает. Ранее при допросе в качестве подозреваемого, он соврал, сказав, что обнаруженный сверток принадлежит ему. (л.д.74-76). 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от 22.02.2018, указал, что показания, данные в качестве подозреваемого 30.12.2017, давал по указанию дознавателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель Х.Л.В. показала, что в ходе расследования дела, в том числе при допросе в качестве подозреваемого 30.12.2017, протокола осмотра места происшествия 30.12.2017, на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, он самостоятельно в присутствии защитника давал подробные и последовательные показания.

Вина подсудимого полностью доказана показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель Р.А.К. в судебном заседании показал, что 29.12.2017 года он находился на службе совместно с А.М.А. В вечернее время у дома 15/1 по ул. Санаторной с целью проверки документов подошли к автомашине ВАЗ 21120, водителем которой был ФИО1 В автомобиле, кроме водителя, находилось еще два пассажира. Он попросил водителя предъявить документы на автомашину, и всех выйти из автомашины и в ходе визуального осмотра, обнаружил на коврике у переднего пассажирского сидения бумажный сверток. Водитель пояснил, что это махорка, принадлежит ему, т.к. находится в его машине. После чего, он попросил водителя закрыть автомобиль, вызвал следственно-оперативную группу, которая с участием понятых произвела осмотр автомобиля и изъяла бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Он ничего у ФИО1 не изымал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал.

Свидетель А.М.А. дал аналогичные показания.

Согласно исследованным с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), показаниям свидетеля К.В.В., сотрудника полиции, следует, что 

<

дата> ей поступило сообщение о том, что сотрудниками ОБППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску у дома 15/1 по ул. Санаторной в г. Магнитогорске остановлена автомашина ВАЗ 21120, гос.номер №, и, в ходе проверки документов и визуального осмотра автомобиля, на коврике у переднего сиденья было обнаружено вещество растительного происхождения. Прибыв на место, в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых Ч.В.А. и Т.А.А., был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом. При этом, ФИО1 в присутствии всех участников осмотра пояснил, что данный сверток ему не принадлежит (л.д.62-63).

Согласно исследованным с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), показаниям свидетеля Т.А.И., следует, что 29.12.2017 года в вечернее время, он присутствовал в качестве понятого с участием еще одного понятого, при осмотре автомобиля ВАЗ 21120, гос.номер №. В ходе осмотра на коврике под передним пассажирским сидением был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра автомашины владелец данной машины пояснил, что не знает, каким образом в его машине оказалось данное вещество (л.д.64-65). 

Согласно исследованным с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), показаниям свидетеля С.В.В., следует, что он работает совместно с ФИО1, который иногда подвозит его на работу. 29.12.2017 ФИО1 позвонил ему и предложил отвезти на работу, он согласился. Они встретились у ТЦ «Радуга вкуса», туда же подошел их знакомый Г.Н.А. Сели в автомашину, он - на заднее сидение. Когда отъехали от торгового центра, кто-то из них попросил остановиться покурить. После того, как автомашина остановилась, через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, проверили документы, после чего, осмотрев салон автомобиля, вызвали следственно-оперативную группу. Затем их доставили в ОП «Правобережный», где ФИО1 сообщил ему, что в его машине изъяли пакет с растительным веществом, и что изъятый пакет принадлежит ему. (л.д.66-67).

С согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) были исследованы показания свидетеля Г.Н.А., который дал аналогичные показания (л.д.68-69).

- Рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску Р.А.К. от 29.12.2017, согласно которому во время несения службы 29.12.2017 им было обращено внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2112, гос.номер № со значительными повреждениями задней и передней части. За рулем данного автомобиля находился гр. ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился гр. Г.Н.А., на заднем сидении - гр. С.В.В. Он попросил всех выйти из машины и предоставить документы для проверки. Проверив документы по базе ИЦ УМВД, он произвел визуальный осмотр автомашины и на коврике перед передним сидением с правой стороны обнаружил бумажный сверток с веществом растительного происхождения, после чего была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.8). 

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2017, из которого следует, что в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21120, гос.номер №, на резиновом коврике под передним пассажирским сидением был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 9-12).

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21120, гос.номер №, согласно которому собственником данного автомобиля является ФИО1 (л.д. 17).

- Справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, массой 

<

данные изъяты>. содержит 

<

данные изъяты>. При исследовании израсходовано растительное вещество, массой 

<

данные изъяты>. (л.д.21).

- Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, массой 

<

данные изъяты>, содержит 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам (л.д.80-81).

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017, согласно которому объектом осмотра является участок тротуара, расположенного у торгового павильона по адресу: 

<

...>. ФИО1, указал на место, где нашел бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство (л.д.24-26).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2017, согласно которому объекту осмотра подлежит бумажный конверт белого цвета. На конверте красящим веществом фиолетового цвета выполнены рукописные надписи: «29.12.2017г., ул.Санаторная, д. 15/1, 1 бумажный конверт с веществом растительного происхождения, понятые: 1) (подпись), 2) (подпись), дознаватель (подпись), специалист (подпись), имеется печать № «экспертиза № от 

<

дата>. (подпись). На оборотной стороне конверта чернилами синего цвета выполнена рукописная надпись: «упаковано после исследования № (подпись), печать №», конверт опечатан оттисками печати № целостность бумажного конверта не нарушена (л.д.52-53). Данный конверт с веществом внутри признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-55).

- Протоколом очной ставки от 27.02.2018 между ФИО1 и Р.А.К., из содержания которого следует, что Р.А.К. подтвердил свои ранее данные показания в присутствии ФИО1 в части того, что последний сообщал сотрудниками полиции о принадлежности ему бумажного свертка с веществом растительного происхождения, обнаруженного у него в автомашине (л.д. 85-88).

- Протоколом очной ставки от 27.02.2018 между ФИО1 и А.М.А., из содержания которого следует, что А.М.А. подтвердил свои ранее данные показания в присутствии ФИО1 в части того, что последний сообщал сотрудниками полиции о принадлежности ему бумажного свертка с веществом растительного происхождения, обнаруженного у него в автомашине. (л.д. 89-92).

Суд, давая оценку показаниям А.В.И. на предварительном следствии и в суде, считает достоверными его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 

<

дата>, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Данные показания, ФИО1 давал через незначительный промежуток времени после обнаружения в его автомобиле наркотического средства. Кроме того, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проведен в соответствием с УПК РФ, в присутствии защитника и ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. Причину изменения своих показаний ФИО1 убедительно объяснить не смог.

Суд, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, признает показания ФИО1 данные им ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30.12.2017 допустимыми доказательствами и берет их за основу.

Принадлежность изъятого у ФИО1 вещества к наркотическим средствам и его масса достоверно установлены проведенным экспертным исследованием. Размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ является значительным.

С момента незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства до его задержания прошло определенное время, в течение которого наблюдение за ФИО1 не осуществлялось, и он мог распоряжаться приобретенным наркотиком по своему усмотрению, то есть незаконно хранил его. 

С учетом изложенного суд считает установленным, что 28.12.2017 ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого А.В.И. в совершенном преступлении доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Действия А.В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого А.В.И., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д.14).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, влекущими применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого А.В.И. судом не установлено. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность А.В.И.: имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы; не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, находился на лечении в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм».

При назначении наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения, характеризующие личность А.В.И., считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оценив изложенное, при назначении наказания подсудимому А.В.И. суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и следует назначить А.В.И. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, будет соответствовать социальной справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить А.В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.В.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство: производное вещество производное средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,12 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Е.В. Нижегородова

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья: Е.В. Нижегородова

Секретарь: В.М.Н.