Дело № 2-2906/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, признании сделки недействительной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики), указав, что дом № по 

<

адрес> построен в 1954 году ее отцом ФИО23 умершим 24.01.1969 года. 

Право собственности на спорное домовладение не оформлено. Наследниками после смерти ФИО9 являются его дети: ФИО2, ФИО10, ФИО11, а так же супруга ФИО12 

После смерти ФИО24 и ФИО25., ФИО2 фактически приняла наследство, не оформив его, она владеет и распоряжается спорным домовладением. 

ФИО27. скончалась 13.05.1998 года. 

Ее брат ФИО26 умер 23.10.2011 года наследниками после его смерти являются ФИО3, ФИО4.

ФИО28 умер 31.03.2009 года, наследниками после его смерти являются ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6

Жилой дом № по 

<

адрес> является наследственной массой после смерти ФИО29 и должно быть разделено между наследниками в следующем порядке ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/6 доля в доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/6 доля в доля в праве общей долевой собственности, ФИО7- 1/12 доля в доля в праве общей долевой собственности, ФИО8 -. -1/12 доля в доля в праве общей долевой собственности, ФИО5. - 1/12 доля в доля в праве общей долевой собственности, ФИО6. - 1/12 доля в доля в праве общей долевой собственности. 

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2015(дело № №) за ответчиками признано право собственности на спорный жилой дом по ? доле в праве общей долевой собственности.

Указанный судебный акт отмене определением суда от 01.03.2016.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2016 признано недействительным в части право собственности ответчиков на жилой дом, аннулирована запись в ЕГРП о государственной регистрации права на жилой дом, признано за ними право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за каждым из ответчиков, за истцом – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.06.2016 судебный акт от 30.03.2016 отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на спорный жилой дом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

В дальнейшем ответчики, несмотря на отсутствие права на жилой дом, воспользовавшись наличием на руках недействительного свидетельства о государственной регистрации права собственности и сохранением записи в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, обратилась к ответчику – департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

10.09.2018 департамент имущественных отношений Администрации г. Омска заключил с ответчиками договор № № купли-продажи земельного участка по адресу: г

<

адрес>.

08.10.2018 в ЕГРП внесены регистрационные записи № и № о праве общей долевой собственности на земельный участок ответчиков.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка № № от 10.09.2018 заключен на основании отмененного судебного акта, полагает, что договор является ничтожным. 

Поскольку ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против истца, как наследника, с целью лишения истца наследства, просит отстранить их от наследования спорного жилого дома и земельного участка.

Ссылаясь на нормы права, просила признать недействительным у ФИО3, ФИО4 права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи № от 13.01.2016 и № от 13.01.2016; признании ничтожным договора № № купли-продажи земельного участка от 10.09.2018 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ответчиками; признании права собственности ответчиков на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи № от 08.10.2018 и № от 08.10.2018; признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила в части, просила признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ее от наследования жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на долю в наследственном имуществе, установленную законом.

ФИО3, ФИО4 предъявили встречное исковое заявление, о признании права собственности в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой - 16,1 кв.м., согласно апелляционному определению от 29.06.2016.

В судебном заседании истец – ФИО2, представитель истца – ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку наследодатели истца, пользовались спорным домом и земельным участком с 1954 года, оплачивали налоги за земельный участок, вместе с тем, поскольку документы в архиве отсутствуют, подтвердить право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости, земельный участок подтвердить не могут.

Ответчик ФИО3, требования не признала, полагала, что у нее и ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, земельный участок, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

ФИО4, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие. 

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска представлен отзыв, согласно которому договор купли-продажи земельного участка заключен на основании государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили, принадлежащую им долю в наследственной массе передать ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей – ФИО43., ФИО44 ФИО45 суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно выписке из ЕГРП на жилой дом, 26,9 кв.м., 1954 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за ФИО4, ФИО3 (регистрационные записи № от 13.01.2016 и № от 13.01.2016) (л.д. 104-105 дело № №). 

На земельный участок №, площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, также зарегистрировано право собственности по ? доли за ответчиками – ФИО4 и ФИО3 (регистрационные записи № от 08.10.2018 и № от 08.10.2018) (л.д. 106-108 дело № 2-2113/2019).

Как следует из материалов регистрационного дела, правовым основанием для регистрации права на жилой дом послужило заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2015 (л.д. 95 дело № №), а также договор купли-продажи земельного участка № № от 10.09.2018 (л.д.98-100 дело № 2-2313/2019). 

Основанием для продажи земельного участка в порядке статей 39.17, 39.20 ЗК РФ послужило наличие жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам (регистрационные записи № от 13.01.2016 и № от 13.01.2016).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.03.2016 заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2015 отменено (л.д. 120 дело № №).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2016 за ФИО3, ФИО4 признано право собственности на спорный жилой дом по 1/6 в право общей долевой собственности. За ФИО2, признано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 203-211 дело № №). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.06.2016 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку судом не исследовался вопрос о праве на земельный участок.

Согласно указанному апелляционному определению, основания для сохранения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 января 2016 за № № и № отсутствуют, поскольку судом отменено заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2015.

В соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку право собственности у ответчиков на момент заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовало, договор купли-продажи в силу положений части 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании договора недействительным договора № № купли-продажи земельного участка от 10.09.2018, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО3, ФИО4, как следствие запись регистрации № № от 08.10.2018 о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, запись регистрации № № от 08.10.2018 о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 подлежит аннулированию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Наряду с указанным, судом установлено, что жилой дом № по ул. 

<

адрес> выстроен в 1954 году ФИО9 на земельном участке, находящемся в личной собственности граждан или на праве застройки, что подтверждается технической инвентаризацией домовладения (л.д.70, 73 дело № №).

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска земельный участок по ул. 

<

адрес> в г. Омске в Центральном административном округе г. Омска в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омска Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года № 201 расположен в границах территориальной зоны жилой застройки высокой этажности Ж4-637, которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения в том числе и индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками. 

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.09.2015 года, право собственности на дом 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.15, 54 дело № №). Справкой № № от 06.12.2011 года подтверждается, что спорный жилой дом по праву собственности по состоянию на 11.01.1999 года не зарегистрирован, субъектом владения без правоустанавливающих документов значится ФИО9 

Из технического паспорта по состоянию на 2007 год усматривается, что ФИО9 на земельном участке по 

<

адрес> в г. Омске выстроен жилой дом площадью 41,1 кв.м., правоустанавливающие документы не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельного участка для строительства жилых домов производился в бессрочное пользование.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО9 выстроил на отведенном для этих целей земельном участке № 

<

адрес> по 

<

адрес> жилой дом площадью 41,1 кв.м. Выводы суда о нахождении дома на земельном участке № № по 

<

адрес>, в границах участка подтверждаются кадастровым планом земельного участка (л.д.8).

ФИО9 скончался 24.01.1969 года (л.д.59), 13.05.1998 года скончалась его супруга ФИО12 (л.д.60). 

Как усматривается, из домовой книги, на момент смерти ФИО9 (24.01.1969 года) в доме 197 по ул. Свободная в г. Омске зарегистрированы ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО10 (л.д.149-156).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что дом построен ФИО9 в 1954 году. К этому моменту ФИО14 было 6 лет, ФИО11 - 4 года, а ее супруг родился в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО14 до замужества оставалась проживать в доме, уехала к мужу осенью 1969 года. ФИО11 в год смерти своего отца служил в армии, после армии вернулся домой, вскоре женился и с супругой уехали жить в Ставропольский край. 

<

данные изъяты> проживала в этом доме до своей смерти.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Напротив, как следует из представленных квитанций, платежных поручений (л.д. 104-134) ФИО9 с 1956 года на основании Указа Президиума ВС СССР от 10.04.1942 "О местных налогах и сборах" оплачивалась земельная рента.

Согласно положениям статьи 18 Указа Президиума ВС СССР от 10.04.1942 "О местных налогах и сборах" земельная рента взимается за застроенные и незастроенные земли, предоставленные предприятиям, учреждениям, организациям и отдельным гражданам в бессрочное пользование и по договорам о праве застройки. Взимание арендной платы за эти земли запрещается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок под строением № № по ул. 

<

адрес>, предоставлен на праве бессрочного пользования, по договору застройки.

Согласно материалам инвентарного дела, дому по 

<

адрес> присвоен адрес ул. 

<

адрес> (л.д. 156).

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по ул. Свободная, 197 принадлежал ФИО9 на праве бессрочного пользования.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу положений ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти. 

Из системного толкования ст. 1118, 1154 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В случае отсутствия завещания к наследованию призываются наследники по закону. 

Суду не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о том, что ФИО30 распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти. 

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являлись его супруга ФИО12 и дети ФИО10, ФИО11, ФИО14

После смерти ФИО31 в доме, им построенном, проживали ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО10, пользовались имуществом, домашней утварью. Таким образом, они фактически вступили в наследство после смерти ФИО9 Кроме того, ФИО2 обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти своего отца, заводилось наследственное дело (л.д. 110-120 дело № № 

ФИО32 скончалась в 13.05.1998 года. 

ФИО10 скончался 23.10.2011 года. Наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО3, ФИО4 Доказательств распоряжения ФИО10, принадлежащим ему имуществом на случай смерти суду не представлено. 13.12.2011 года нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело после смерти ФИО34 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО4 (л.д. 75 № 

ФИО33 умер 31.03.2009 года (л.д.196 № №). Доказательств распоряжения ФИО11, принадлежащим ему имуществом на случай смерти суду не представлено. Наследниками первой очереди после его смерти являются ответчики ФИО7(супруга), ФИО8, ФИО5, ФИО16, которые, на момент смерти ФИО35. проживали с ним в одном доме (л.д.194- 199 № №

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, никто из наследников ФИО36. не получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Рассматривая требования истца о признании ФИО3 недостойным наследником, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Обстоятельств, позволяющих признать ФИО3 недостойным наследником, в ходе судебного разбирательства не установлено. Регистрация права собственности на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска, впоследствии отмененного судом, само по себе не свидетельствует о противоправных действиях ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.02.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, установлено, что доме № № по 

<

адрес> проживали ФИО37 и ФИО38 После их смерти в доме проживал их сын ФИО10, а после его смерти проживает их дочь, ФИО2, являющаяся родной сестрой ФИО10, которая похоронила родителей и брата, пользуется домом до настоящего времени. ФИО3 в доме никогда не проживала. Решение вступило в законную силу 06.05.2015 года.

Сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что после смерти отца ФИО39 все дети ФИО11, ФИО10, ФИО2 совершили действия направленные на фактическое принятие наследства. Доказательств обратного, лицами, участвующими в деле суду не представлено. 

В силу ч.3 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доли наследников ФИО11, ФИО10, ФИО2 при наследовании имущества после смерти ФИО40 являются равными и составляют по 1/3 от наследственного имущества. 

Поскольку ФИО41 и ФИО42 умерли, право наследования переходит к их наследникам 1 очереди в порядке наследственной трансмиссии. 

Таким образом, доля ФИО3 и доля ФИО4 при наследовании имущества ФИО9 составит по 1/6 каждой (1/3 доля ФИО10 : 2 =1/6 доля).

Доля ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 при наследовании имущества ФИО9 составят по 1/12 каждому (1/3:4=1/12). 

Доля ФИО2 составит 1/3.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Суду представлены заявления ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об отказе от причитающейся в доле наследства в пользу ФИО2 (л.д.153-156 дело №).

Таким образом, доля в наследственном имуществе ФИО2 составит 2/3 (1/3+ 1/12+1/12+1/12+1/12=2/3).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключению, выполненного ООО «РемСтройБыт» от 10.07.2015 года дом № по ул. 

<

адрес> соответствует требованиям нормативной документации, дальнейшая его эксплуатация возможна, не угрожает здоровью и не ущемляет интересы жильцов соседних помещений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что строение по адресу: 

<

адрес> возведено ФИО9 с соблюдением требуемых к тому условий: на земельном участке, находящемся в пользовании, с соблюдением строительных норм и правил, используется по назначению – под строительство жилого дома. Семья ФИО9 использует его с 1954 года, то есть более 60 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц возведенной постройкой, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО3, ФИО4 частично, а исковые требования ФИО2 в полном объеме. Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> по 1/6 доле в праве общей долевой собственности. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Аналогичным образом, суд полагает необходимым распределить доли в праве собственности на земельный участок. 

22.09.2015 года заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска за ФИО4, ФИО3 признано по ? доле в праве общей долевой на дом 

<

адрес> 

13.01.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № № от 13.01.2016 года о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на объект жилищного строительства назначение жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 запись регистрации № № от 13.01.2016 года о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на объект жилищного строительства назначение жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 (л.д.109,110).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.03.2016 года заочное решение от 22.09.2015 года отменено (л.д.118-119).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, изложенных в п. 52 Постановления от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом обстоятельств данного дела, а именно отмены заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2015 года, иного распределения долей в праве собственности записи регистрации № № от 13.01.2016 года о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на объект жилищного строительства назначение жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 запись регистрации № № от 13.01.2016 года о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на объект жилищного строительства назначение жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 подлежат аннулированию.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 91 ГПК РФ, 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из стоимости присужденного имущества (земельный участок 592 381,62 руб., дом – 155 741,58 руб.) Таким образом, общая государственная пошлина составит за жилой дом – 4314,83 руб., а за земельный участок – 9123,82 руб. 

С ФИО3, ФИО4 в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2240,00 рублей с каждой (4315:6*1=719 руб. + 9124:6*1=1521 руб.) 

Применительно к размеру доли (2/3), с ФИО2 в доход бюджета г. Омска, с учетом оплаченной в размере 8500,00 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 759 рублей (4315+9124-2240*2-8500).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, встречные требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 13.01.2016 года о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на объект жилищного строительства назначение жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3. 

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 13.01.2016 года о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на объект жилищного строительства назначение жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> по 1/6 доле в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Признать недействительным договор № 10075 купли-продажи земельного участка от 10.09.2018, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО3, ФИО4.

Признать недействительным в части право собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 08.10.2018 о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3. 

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 08.10.2018 о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере по 1/6 доле в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении иных требований ФИО2, встречных требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 759 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере по 2240,00 рублей с каждой. 

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-2906/2019

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________