2а-2775/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 2636 кв.м. В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», он обратился в МТУ Росимущества в КК и РА с заявлением об оформлении в собственность указанного земельного участка. Однако управление в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, не рассмотрело его заявление по существу, не приняло решение о заключении договора купли-продажи данного земельного участка. Полагает, что своим бездействием административный ответчик воспрепятствовал ему в оформлении земельного участка в собственность, чем нарушило его имущественные права и законные интересы.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в КК и РА по непринятию решения об оформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калининский сельский округ, 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 2636 кв.м. Обязать МТУ Росимущества в КК и РА принять решение об оформлении в собственность указанного земельного участка. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 2636 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. 

Вместе с тем, МТУ Росимущества в КК и РА поступившее заявление ФИО3 рассмотрено, принято соответствующее решение, а именно вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении органом государственной власти возложенной на него нормативными правовыми и иными актами обязанности по рассмотрению заявления, а также об отсутствии бездействия административного ответчика.

Из представленного в суд ответа на обращение усматривается, что согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Для возможности распоряжения земельным участком с кадастровым номером № в настоящее время Управлением рассматривается возможность государственной регистрации права собственности Российской Федерации. 

В результате осуществления действий, направленных на регистрацию права собственности РФ установлено, что вид разрешенного использования земельного участка является сельскохозяйственное назначение и он образован из федерального земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 

В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится запись о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП по КК ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению государственной регистрации прав в установленном законом порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Административный истец не лишен права на повторное обращение с аналогичным заявлением после устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, а именно после погашения в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемые действия, выраженные в принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для признания решения государственного органа незаконным.

В связи с необоснованностью требований об оспаривании бездействия, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производного от него требования об обязании МТУ Росимущества в КК и РА принять решение об оформлении в собственность указанного земельного участка. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено 29.09.2020 г.

Судья -