П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 14 февраля 2024 года 

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - Голодниковой М.М., при секретаре Потапенко Д.В., с участием сторон:

государственного обвинителя – Горбачевой О.А.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Николаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-74\24, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда

- от 15 августа 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 27.11.2023 полностью, по дополнительному наказанию срок истекает 31.08.2025, т.е. не отбытый срок на день вынесения настоящего приговора составил 1 год 6 месяцев 17 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данное преступление было совершено подсудимым в г.Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осуждён 15.08.2023 года по приговору Усть-Кутского городского суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 31.08.2023 года, к 240 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, при этом он отбыл основное наказание 27.11.2023 года, а конец срока по дополнительному наказанию у подсудимого истекает 31.08.2025 года.

Таким образом, ФИО1 в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости по указанному приговору за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, 08.11.2023 года около 02 часов, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993г. №1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на безопасность дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, находясь в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным №, и начал движение от 

<

адрес> в г.Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, стал управлять указанным автомобилем и передвигался по улицам города. Будучи в состоянии алкогольного опьянения за управлением указанным автомобилем в 03 час. 06 мин. 08.11.2023 года в районе 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». 08.11.2023 года в 04 час. 02 мин. в служебном автомобиле сотрудников полиции, расположенном у дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1, как водитель транспортного средства, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показаниям прибора установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 1,520 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, получил достаточный уровень образования, социально адаптирован, имеет семью, а также наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ исходит из содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 оконченного деяния, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает её снижение в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующих личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.2, 43, 60-63 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость по приговору Усть-Кутского городского суда от 15.08.2023 года за преступление небольшой тяжести, которая не образует в его действиях рецидива преступлений в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, основного места работы не имеет.

Подсудимый ФИО1, совершив умышленное преступление против безопасности движения, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении его в особом порядке без судебного разбирательства, воспитывает малолетний детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 и с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Обсудив все факторы, влияющие на назначение наказания в отношении ранее судимого ФИО1, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться для него наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде исправительных работ, т.к. подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, а отбывая исправительные работы, он сможет заботиться о своей семье. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, группы инвалидности не имеет и не относится к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, кому не могут быть назначены исправительные работы. 

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, нет. 

Период лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд определяет ФИО1 в размере 3 лет 6 месяцев. 

Суд установлено, что назначенное ФИО1 по приговору от 15.08.2023 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года, на момент вынесения настоящего приговора не отбыто в размере 1 года 6 месяцев 17 дней, поскольку конец срока по дополнительному наказанию у подсудимого истекает 31.08.2025 года (л.д.95).

По смыслу положений ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, а в силу требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ суд определяет по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.08.2023 года, не находя оснований для иного подхода. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная норма является императивной и обязывает суд принять решение о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № так как подсудимый ФИО1 на правах собственника использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием по 10 % ежемесячно из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием по 10 % ежемесячно из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным №, находящийся на территории МО МВД России «Усть-Кутский».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью от 08.11.2023 – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному, следует отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Голодникова