Дело № 1-636/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Фафенрот А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Золотопуповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 22.12.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут 10.12.2023 до 03 часов 37 минут 11.12.2023 ФИО2, находясь в складском помещении на первом этаже сортировочного центра «Троицкий», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Запорожская, д. 12. строение 1, часть помещения 1-Н, склад A1a, арендуемом ООО «Яндекс», имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона (смартфона) иностранного производства в упаковочной коробке, представляющего значительную материальную ценность, являющегося предметом заказа на электронной торговой площадке «Яндекс маркет», разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2, действуя совместно в согласованно с неустановленным лицом, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, 11.12.2023 в период времени с 03 часов 37 минут до 07 часов 18 минут, находясь в складском помещении на первом этаже склада А1a сортировочного центра «Троицкий» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, совместно приискали среди сортируемого имущества сейф-мешок из полимерного материала, при этом совместно предположив, на основании восприятия внешних характеристик упакованного предмета, что в данном сейф-мешке содержится мобильный телефон (смартфон) иностранного производства в упаковочной коробке, реализуя единый умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно не произвели сканирование штрих-кода данного сейф-мешка, с целью сокрытия совершаемых противоправных действий, совместно неоднократно перемещали данный сейф-мешок среди сортируемого имущества, меняя его расположение, после чего ФИО2, реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, используя мускульную силу рук, вскрыл указанный сейф-мешок, в котором находилось принадлежащее К. имущество, а именно: смартфон «Apple IPhone 14» («Эйпл Айфон 14»), стоимостью 72 000 рублей, в упаковочной коробке, затем ФИО2 в целях сокрытия совершаемого тайного хищения, поместил вскрытый сейф-мешок с вышеуказанным смартфоном «Apple IPhone 14» («Эйпл Айфон 14») в один из упаковочных мешков совместно с иным имуществом. Далее соучастник ФИО2, реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, умышленно, путем свободного доступа, извлек из вскрытого сейф-мешка принадлежащий К. смартфон «Apple Phone 14» («Эйпл Айфон 14») в упаковочной коробке, тем самым тайно похитил вышеуказанное чужое имущество, поместил упаковочную коробку с похищенным смартфоном «Apple Phone 14» («Эйпл Айфон 14») под находящуюся на нем одежду, в то время как ФИО2, находясь непосредственно на месте преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника о возможном появлении сотрудников данного сортировочного центра или иных лиц, обеспечивая тем самым условия для совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно умышленно тайно похитили принадлежащий К. смартфон «Apple IPhone 14» («Эйпл Айфон 14») в упаковочной коробке, стоимостью 72 000 рублей, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив К. значительный материальный ущерб на казанную сумму

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом в совершение тайного хищения чужого имущества, лично совместно с неустановленным соучастником, находясь в складском помещении на первом этаже склада А1а сортировочного центра «Троицкий» по вышеуказанному адресу, приискал сейф-мешок, содержащий предмет по внешним характеристикам схожий с упаковочной коробкой от мобильного телефона (смартфона), лично совместно с соучастником перемещал данный сейф-мешок среди иного сортируемого имущества, лично вскрыл указанный сейф-мешок, лично осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, в то время как соучастник ФИО2 непосредственно осуществлял изъятие упаковочной коробки со смартфоном «Apple IPhone 14» («Эйпл Айфон 14») из сейф-мешка, лично скрылся с места совершения преступления, лично совместно с соучастником распорядился похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, показал, что, находясь в складском помещении на первом этаже сортировочного центра «Троицкий», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Запорожская, д. 12. строение 1, часть помещения 1-Н, склад A1a, арендуемом ООО «Яндекс», выполняя служебные обязанности в период примерно с 20 часов 10.12.2023 до 04 часов 11.12.2023, имея умысел на хищение мобильного телефона (смартфона), вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, приискал сейф-мешок, содержимое которого по внешним характеристикам упакованного предмета было схоже с мобильным телефоном (смартфоном) в упаковочной коробке, вскрыл указанный сейф-мешок и поместил с иным имуществом, после чего он наблюдал за окружающей обстановкой, пока его соучастник - лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, извлек из вскрытого сейф-мешка смартфон «Apple Phone 14» («Эйпл Айфон 14») в упаковочной коробке, поместил его под одежду, после чего они совместно вышли на улицу, где он забрал похищенный смартфон «Apple Phone 14» («Эйпл Айфон 14») для личного пользования. 

Помимо признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем, между ним как ИП «К.» и ООО «Яндекс» заключен договор №/23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого К. размещает товары на торговой площадке «Яндекс-Маркет». В его интернет-магазине продается различная техника, в том числе смартфоны «IPhone». Одним из офисов интернет-магазина, где упаковывается и откуда отправляется товар в пункт выдачи, который был выбран покупателем, находится по адресу: 

<

адрес>. Продавец устанавливает определенную стоимость товара, ООО «Яндекс» за свой счет может сделать скидку и продать товар дешевле, то есть покупатель оплачивает стоимость, установленную ООО «Яндекс», а ООО «Яндекс» перечисляет на счет продавца стоимость, установленную продавцом. 08.12.2023 покупатель оформил заказ № на покупку смартфона «Apple iPhone 14 128 Starlight» стоимостью 73 130 рублей, при этом оплатил стоимость заказа установленную «Яндекс-Маркет», после чего в тот же день смартфон «Apple iPhone 14 128 Starlight», серийный номер №, был подготовлен к отправке, и передан в пункт выдачи «Яндекс-Маркет», по адресу: 

<

адрес>. Дата доставки заказа была запланирована на 15.12.2023, однако 17.12.2023 заказ доставлен не был, и покупатель отменил заказ. В ходе проверки на официальном сайте «Apple» смартфон «Apple iPhone 14 128 Starlight», серийный номер № был активирован неизвестным лицом 10.12.2023, когда еще не мог находится у покупателя, при этом после обращения в поддержку «Яндекс-Маркет» с целью уточнения местонахождения заказа № был получен ответ о том, что заказ был утерян и найти его не удалось. Указанный смартфон был приобретен им 05.12.2023 за 72 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №, причиненный материальный ущерб является значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 120 000 рублей (т.1 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 08.12.2023 в 00 часов 15 минут, находясь по адресу своего места жительства, сделал заказ на электронной торговой площадке «Яндекс-Маркет» на покупку смартфона «Apple iPhone 14 128 Starlight», в корпусе белого цвета, стоимостью 59 262 рубля 00 копеек, оплатив указанную сумму в приложении с помощью принадлежащей ему банковской карты банка АО «Альфабанк» №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя, получил уведомление в приложении «Яндекс-Маркер» о том, что сделанный им заказ № будет доставлен в выбранный им пункт выдачи «Яндекс-Маркет» по адресу: 

<

адрес>, примерная дата доставки 11.12.2023, однако в указанный день заказ доставлен не был. 17.12.2023 ему позвонил оперуполномоченный 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга и сообщил, что заказанный им смартфон «Apple iPhone 14 128 Starlight», был украден из сортировочного центра, попросил приехать в 45 отдел полиции, где он написал заявление о краже смартфона. После этого он отменил заказ в приложении «Яндекс-Маркет» и ООО «Яндекс» вернул ему всю сумму заказа, а именно 59 262 рубля 00 копеек, в связи с чем претензий он ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является специалистом службы безопасности ООО «Яндекс», у которой имеется множество сортировочных центров по всей стране, в г. Санкт-Петербурге их три, среди которых имеется сортировочный центр «Троицкий», помещение которого арендуется у ООО «Теорема терминал», и находится по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Запорожская, д. 12, склад А1а. Между ООО «Яндекс» и ООО «Проект А» заключен договор оказания услуг, согласно которого сотрудники ООО «Проект А» осуществляют сборку и сортировку товаров в согласованное с их графиком время, в основном в ночные смены. Сотрудники проходят по биометрии лица через турникеты контрольно-пропускной режим, где ставится отметка при входе и выходе всех сотрудников, фиксируется номер их жилета, далее им выдаются ТСД (терминал сбора данных), на склад привозятся либо паллеты с товарами, либо БАТЧи (мешки) с товарами, которые они должны вскрыть, отсканировать каждый товар, который упакован в сейф-мешки, на которых имеются специальные штрих-коды, с помощью ТСД сотрудники сканируют этот штрих-код, после чего на ТСД высвечивается куда данный товар нужно отправить, таким образом они понимают в какой БАТЧ (мешок) их нужно переложить для дальнейшей отправки, при этом БАТЧ (мешок) пломбируется и после передается курьеру. За каждое сканирование сотрудники получают денежные средства, то есть их зарплата зависит от количества сканирования. Сейф-мешки являются непрозрачными плотными полимерными пакетами, на которых не имеется никаких опознавательных признаков товара, находящегося в нем, никто не может знать, что в данных сейф-мешках, только на ощупь можно что-то предположить. Каждый товар отслеживается, и в случае его пропажи, во внутренней базе учета это видно, после чего проводится внутренняя проверка. 

14.12.2023 года от сотрудников по контролю качества ему стало известно о том, что пропал заказ № - смартфон «Apple iPhone 14 128 Starlight», который сканировался только 1 раз при предварительной сортировке в сортировочном центре «Троицкий» в 03 часа 09 минут 05 секунд 11.12.2023. Продавцом данного смартфона являлся ИП «К.», а покупателем - С. Изначальная стоимость данного заказа выставленная продавцом на электронной торговой площадке 84 100 рублей, со скидкой ООО «Яндекс» стоимость составила 59 262 рубля, которую и оплатил покупатель. В ходе внутренней проверки были проверены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было видно, как сотрудник ООО «Проект-А», работающий в тот день в жилете № в 03 часа 37 минут 03 секунды 11.12.2023 берет заказ сейф-мешок, который как было установлено и являлся заказом №, однако не сканирует штрих-код, а открывает сейф-мешок, после чего в 03 часа 37 минут 21 секунду 11.12.2023 передает его в руки ФИО2, работающего в тот день в жилете №, после чего ФИО2 также не сканирует его, а продолжительное время ощупывает его, и после, держа его у руках, сканирует второй рукой другие сейф-мешки, при этом периодически он оставляет заказ № в тележке, но потом снова берет его в руки и ходит с ним в руках, хотя по инструкции, если что-то не так с заказом, сотрудники должны отнести его старшему смены склада, а не носить с собой. После этого в 03 часа 41 минут 49 секунд 11.12.2023 ФИО2 берет БАТЧ (мешок), и не отсканировав заказ №, кладет его в БАТЧ (мешок), что категорически запрещено, после чего ФИО2 держа заказ в БАТЧ (мешке) рвет сейф-мешок, смотрит содержимое, после чего достает какие-то бумаги, кладет в карман штанов, и быстро перекладывает заказ № вместе с надорванным сейф-мешком в БАТЧ (мешок), предназначенный для дальнейшей сортировки, который находится на стеллаже, что не соответствует технологическому процессу и также запрещено. Затем в 03 часа 47 минут 38 секунд 11.12.2023 ФИО2 выкидывает бумаги из кармана штанов в мусорный контейнер, в 05 часа 38 минут 00 секунд 11.12.2023, перед перерывом на обед, сотрудник в жилете № подходит к БАТЧу (мешку), куда ранее ФИО2 положил заказ №, берет этот заказ, прячет в штанину и, прихрамывая, идет на перерыв, заходит в туалет, выйдя из которого уже не прихрамывает. В 07 часов 18 минут 33 секунды 11.12.2023 сотрудник в жилете № выходит через рамку на контрольно-пропуском режиме, которая срабатывает, но он пояснил охраннику, что рамка сработала на ремень и покинул склад. На следующий день в ходе беседы с ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу заказа с неустановленным лицом, который отработав смену в ночь с 10.12.2023 на 11.12.2023 более на работу не являлся. ООО «Яндекс» вернул денежные средства покупателю С. в полном объеме. В связи с тем, что все заказы-товары, находящиеся на складах ООО «Яндекс» застрахованы, ИП «К.» был возмещен имущественный вред за счет страхования. ООО «Яндекс» направил претензию на возмещение репетиционных убытков в адрес ООО «Проект А» за действия из сотрудников. Таким образом, ООО «Яндекс» действиями ФИО2 и неустановленного лица имущественный ущерб не был причинен (т. 1 л.л. 123-126);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в организации ООО «Проект-А» в должности бригадира по адресу 

<

адрес>, в его рабочие обязанности входит контроль качества и своевременная выдача заказов. 14.12.2023, находясь на рабочем месте, он просматривал записи с камер видеонаблюдения совместно с сотрудником службы безопасности ООО «Яндекс» П. по факту случившейся кражи мобильного телефона марки «iPhone 14» в сортировочном центре ООО «Яндекс», в ходе просмотра которой мною были установлены ФИО3 и неустановленное лицо, которые являются его подчиненными. В ходе просмотра было установлено, что ФИО3 находился в жилете оранжевого цвета №, сидел возле мешков и разбирал заказы, а неустановленное лицо работал стоя, закрывал мешки и ставил пломбы, затем ФИО3 раскрыл один из заказов, в котором находился мобильный телефон марки iPhone 14, что не входит в его трудовые обязанности, после чего коробку в котором находился заказ он положил либо на полку, либо под нее, пакет от мобильного телефона и какие-то бумажки выкинул в мусорное ведро черного цвета. Затем неустановленное лицо в жилете № взял вскрытый заказ, а именно мобильный телефон, и положил его к себе в одежду в районе ног. При этом, все это время ФИО3 и неустановленное лицо между собой переговаривались (т. 1 л.д. 174-176 );

- показаниями свидетеля Р. – оперуполномоченного ГУР 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.12.2023 в 45 отдел полиции обратился сотрудник службы безопасности ООО «Яндекс» П., который сообщил о том, что один из кладовщиков компании ООО «Проект А», с которым сотрудничает ООО «Яндекс», ФИО2 совместно с неустановленным лицом, который более на работу не приходил, в ходе осуществления своей работы на складе сортировочного центра «Троицкий», по адресу: 

<

адрес>, ночью 11.12.2023 совершил хищение товара, а именно смартфона «Айфон 14». П. были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на указанном складе, в ходе просмотра которых факт хищения был подтвержден. После чего в ходе проведения ОРМ были осуществлены звонки продавцу похищенного мобильного телефона и покупателю, которые также впоследствии обратились с заявлением в 45 отдел полиции по факту кражи. Также П. было сообщено о том, что ФИО2 признался в совершенной краже, и сообщил о том, что похищенный мобильный телефон находится по адресу его места жительства, что ФИО2 подтвердил в своем объяснении, в связи с чем был совершен выезд в адрес места его жительства, а именно: 

<

адрес>, где похищенный мобильный телефон был изъят. После проведения всех необходимых ОРМ и сбора необходимых документов было принято решение о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Одновременно было установлено, что соучастник ФИО2 выехал за пределы г. Санкт-Петербурга, а именно в г.Москву, и его дальнейшее местонахождение неизвестно (т. 1 л.д. 212-213);

- заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее смартфон «Apple iPhone 14 128 Starlight», серийный номер №. Согласно договору №, ОФ-№ заключенным с ООО «Яндекс», ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. им был передан заказ № в ООО «Яндекс» на доставку указанного смартфона в пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: 

<

адрес>. Дата доставки в пункт выдачи клиента была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ смартфон доставлен не был. Согласно информации на официальном сайте Apple ДД.ММ.ГГГГ смартфон «Apple iPhone 14 128 Starlight» был активирован неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в поддержку «Яндекс Маркет» на уточнение местонахождения заказа №. По данным «Яндекс Маркет» заказ был утерян (т. 1 л.д. 25);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ИП «К.» был приобретен смартфон «iPhone 14 128 Starlight» за денежные средства в размере 72 000 рублей (т. 1 л.л. 36);

- заявлением С., в котором он просит разобраться в сложившейся ситуации, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его заказ на платформе «Яндекс Маркет» - мобильный телефон марки «iPhone 14» был украден из сортировочного центра неизвестными лицами. За данный заказ он уплатил 59 262 рубля, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен кассовый чек №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в ООО «Яндекс» была внесена предоплата 100 % в размере 59 262 рублей за товар «iPhone 14 128 Starlight», электронный адрес покупателя: 

<

данные изъяты>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 59, 60, 61);

- заявлением П., в котором он просит повести проверку в отношении кладовщика компании ООО «Проект А», являющейся партнером Компании ООО «Яндекс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сортировочного центра «Яндекс Маркет» по адресу: 

<

адрес>, в момент осуществления рабочих процессов, похитил товар принадлежащий ООО «Яндекс» на общую сумму 59 262 рублей 00 копеек (без учета НДС) (т. 1 л.д. 62);

- актом приема-передачи отправлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно но которому отправителем ООО «Яндекс» был передан исполнителю «ВВ Транс» из СЦ Грибки в СЦ Троицкий заказ № объявленной ценностью 59 262 рубля (т. 1 л.д. 128-149);

- проходными листами «Проект-А», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут неустановленное лицо прошло через проходную, зафиксирован жилет №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО3 прошел через проходу, зафиксирован жилет № (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен DVD-RW диск «Verbatim» с видеозаписями, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.153-159, 160, 161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут с участием ФИО2 была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят телефон «Айфон 14» в корпусе белого цвета, который является активированным, без упаковки и сим-карты, с фотографией на которой изображен ФИО2 с данным телефоном в руках (т. 1 л.д. 180-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым следователем осмотрен «Iphone 14», в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, признан вещественным доказательством и направлен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе осмотра установлено, что смартфон видимых повреждений не имеет, при включении установлены сведения о смартфоне: название модели - Iphone 14, номер модели - 

<

данные изъяты>, серийный № - №, IMEI1: №, IMEI2:№, Apple ID - 

<

данные изъяты>. B галерее имеется одна фотография от ДД.ММ.ГГГГ в 13:55, на которой изображен мужчина, внешне схожий с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.193-195, 196, 197),

- рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 214).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Показания, данные ФИО2, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями, потерпевшего К., свидетелей С., П., А. и Р. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 и его защитника суду не поступало. 

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и его защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в тайном хищении имущества потерпевшего К., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему К. на общую сумму 72 000 копейки, подтверждается показаниями потерпевшего, с учетом его имущественного положения, уровня дохода и соответствует положениям ч. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что подсудимым ФИО2 приняты надлежащие и исчерпывающие меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, выполнены иные действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В связи с изложенным, суд полагает, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ подсудимым в полной мере не выполнены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции по указанному ФИО2 в объяснениях месту его нахождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Таджикистан, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, положительные характеристики и наличие почетных и благодарственных грамот, не судим, официально трудоустроен.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его имущественного положение, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, с учетом роли подсудимого при совершении преступления и поведения после такового, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 22.12.2023 по 17.06.2024, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек №, DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, cмартфон «Iphone 14» в корпусе белого цвета, серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть законному владельцу - потерпевшему ИП К. по принадлежности, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: