Дело № 2-172/2024

22RS0017-01-2024-000171-09 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 18 июня 2024 года с. Новоегорьевское Егорьевский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Григоренко М.П.,

с участием помощника Рубцовского межрайонного прокурора Ковалева А.А,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1. В обоснование заявленных требований указав, что истец с третьим лицом ФИО9 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере по 1/2 доли в праве каждый. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. 

В указанном доме зарегистрированы и фактически проживают ее дочь ФИО5 с тремя несовершеннолетними детьми, а также зарегистрирован ответчик ФИО8 Но по месту регистрации ответчик в данном жилом доме не проживает с мая 2022 года, после расторжения брака, его личных вещей в этом доме нет, общего хозяйства он не ведет, коммунальные расходы не оплачивает, участия в приобретении жилого дома он не принимал, проживает по другому адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На основании изложенного истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в его письменном заявлении. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив заявление ответчика о признании иска, выслушав мнение помошника Рубцовского межрайонного прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме заявленных требований. С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей и почтовые расходы, обусловленные необходимостью подачи иска, в сумме 84 рубля.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей, суд считает необходимым обеспечить баланс интересов сторон по делу, реализовав требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом адвокату ФИО7 за оказание услуг по представительству в Егорьевском районном суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Факт понесенных истцом судебных расходов установлен и подтвержден документально.

Суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено следующее. Настоящее гражданское дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ при участии истца и наличии заявления адвоката ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие при надлежащем уведомлении всех участников судебного разбирательства.

Как указано в п. 11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о оплате представительских услуг суд принимает во внимание объем фактически проделанной представителем работы, категории и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в суде (1 день), объема проделанной работы и времени, затраченного представителем на выполнение поручения, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.

И с учетом изложенного, а также с учетом принципа разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным пределом возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания понесенных расходов в большем или меньшем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Киселева