дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной в части и применении последствий ничтожности сделки в части, регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной в части и применении последствий ничтожности сделки в части, регистрации перехода права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в основном занимается разведением молочного крупнорогатого скота, производством мяса и растениеводством. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: телятника площадью 

<

данные изъяты> конюшни, водонапорной башни со скважиной и водяным насосом и склада ангара, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества: телятника площадью 

<

данные изъяты>.м.

Просит:

признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части продажи коровника на 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>Б и применить последствия недействительности части сделки в признания недействительными записей о регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество: коровника на 

<

данные изъяты>: РБ, 

<

адрес>Б;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ИП, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 на недвижимое имущество: коровника на 

<

данные изъяты>. по адресу: РБ, 

<

адрес>Б.

В судебном заседании представитель истца ИП, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 – ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 иск ИП, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 не признали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ИП ФИО1 молочно-товарную ферму по адресу: РБ, 

<

адрес>: телятник; коровник; конюшню; водонапорную башню со скважиной и водяным насосом, склад-ангар.

ФИО2 и ИП ФИО1 согласовали стоимость недвижимого имущества – 1 000 000 руб.Судом установлено, что государственная регистрация перехода права и права собственности ИП ФИО1 на молочно-товарную ферму по адресу: РБ, 

<

адрес>: телятник; коровник; конюшню; водонапорную башню со скважиной и водяным насосом, склад-ангар не осуществлена.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО3 нежилое здание площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 согласовали стоимость недвижимого имущества – 150 000 руб.

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права и права собственности ФИО3 на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: РБ, 

<

адрес> осуществлена.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ИП, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 не доказан факт мнимости сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества.

Тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований истца ИП, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 суд не усматривает и считает необходимым в иске истца ИП, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной в части и применении последствий ничтожности сделки в части, регистрации перехода права собственности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной в части и применении последствий ничтожности сделки в части, регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.