№2-58/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении межевой границы между земельными участками, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО8 об установлении межевой границы земельных участков. 

установил:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: 

<

адрес>

Ответчики является собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Между ФИО2 и ФИО10 возник спор относительно местоположения межевой границы земельных участков.

Истец просит установить местоположение границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: t

№ точки

Координаты,м

Длина, м

X

Y

1

475 607,49 

2 243 379,46

7,53.

7

475 612,52

2 243 373,86

23,64

6

475 627,92

2 243 355,93

Установленную межевую границу между земельным участком, по адресу: по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, считать согласованной.

ФИО10 обратилась со встречным иском к ФИО2 в суд, ссылаясь на следующее: в производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находится гражданское дело № 2-58/2020 по иску ФИО2 к ней и ФИО11, ФИО13 об установлении межевой границы между земельными участками. Архивной выпиской из Постановления Главы Администрации г. Шахты № 153 от 03.02.1994г. о закреплении земельного участка по 

<

адрес> площадью 731,3 кв.м. Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству № 145 от 13.11.1995г., в котором указан размер по фасаду земельного участка 

<

адрес> - 23,5 м, размер по фасаду земельного участка 

<

адрес> - 9,20. В настоящее время эти размеры практически не изменились, допускается погрешность в измерениях.

Экспертом предлагается установить межевую границу земельных участков с отступом на 50 см от переднего угла жилого дама «А» по 

<

адрес> в сторону земельного участка по 

<

адрес>. При этом данное предложение ничем не обосновывается, так как размер предполагаемого отступа за жилым домом «А» по 

<

адрес> никакими документами не подтверждается.

В этом случае размер по фасаду земельного участка по 

<

адрес> не будет восстановлен в соответствие с зёмлеотводными документами, составит только 9,65 м (по документам - 10,0 м), но будет нарушены права ФИО1 (с учетом раздела земельного участка 

<

адрес>. произведенного по решению суда от 14.09.2010г. № 2-3455), так как уменьшится размер земельного участка по фасаду (по документам - 22,0 м, фактически -23,30, станет - 22,80 и соответственно уменьшится размер земельного участка, выделенного ей по решению суда. При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы. Заключение эксперта № 166/2020 уже содержит сведения о фактических границах спорных земельных участков, что может быть положено в основу решения суда. 

Просит суд на основании изложенного и в соответствие с заключением судебного эксперта № 166/2020 установить месторасположение межевой границы между земельными участками 

<

адрес> в следующих координатах: 

№ Точки

Координаты, м

Длина, м

X

Y

1

475 607,16

2 243 379,09

7,28

10

475 612,29

2 243 373,92

9,57

9

475 618,53

2 243 366,67

3,97

8

475 621,07

2 243 363,62

0,42

7

475 607,46

2 243 363,47

9,93

6

|

475 627,92

2 243 355,93

Установленную межевую границу между земельными участками 

<

адрес> считать согласованной.

В судебное заседание явилась истец ФИО2, требования поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

Представитель истца ФИО14 – в судебное заседание явилась, пояснила, что в процессе рассмотрения гражданского дела сторонам не удалось прийти к какому-либо мирному разрешению спора. Предложенный ответчиком вариант мирового соглашения полностью противоречит заявленным истцовой стороной требованиям об определении межевой границы на основании правоустанавливающих документов. Между сторонами на протяжении многих лет существуют разногласия по поводу расположения спорной межевой границы, многолетние попытки разрешить эту ситуацию путем добровольного установления границ, а также попытками произвести ремонтные работы правой стены жилого дома, принадлежащего ФИО8, ни к чему не привели. Вариант мирового соглашения по установлению границы по существующей фактической межевой границе и предоставления доступа для проведения ремонтных работ стены здания. Экспертом в ходе проведенных исследований установлено, что согласно плану усадебного участка по состоянию на 10.12.1952г., границы земельного участка по 

<

адрес> (в настоящее время: 

<

адрес>) имели следующие размеры: по фасаду - 10,0 м; по правой меже - 39,0м; по левой меже - 39,0м; по тыльной меже - 10,0м. Эти же границы земельного участка дублируются в Плане домовладения по состоянию на 23.11.1991 года. Площадь земельного участка 

<

адрес>, по состоянию на эту же дату, составляла по документам и по факту 390 кв.м. Указанная площадь отражена и в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 204 от 05.06.1951 года. С этой же площадью земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО15 был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 26.12.2005 года. По результатам обследования земельного участка и выполненных замеров экспертом установлены фактические границы исследуемого земельного участка, в частности, по фасаду: от точки 1, расположенной на правом переднем углу жилого дома литер «А», находящегося на земельном участке 

<

адрес>, вдоль передней стены указанного дома, далее вдоль ограждения, до точки 2, расположенной на пересечении перешла доля домовладения, расположенного «на участке земли мерою 719,90 кв.м.». Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом г. Шахты ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО17 после смерти ФИО26, в порядке наследования ему в собственность перешла 1/2 доля домовладения, расположенного на земельном участке площадью 719,90 кв.м. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Шахты ФИО16 № года, в собственность наследнику перешла 1/2 доля домовладения 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 719,90 кв.м. и по договору купли-продажи доли дома, заключенному между ФИО3 и ФИО1 24.07.1991 года, в собственность последней перешла 1/2 доля домовладения, расположенного на земельном участке размером 719,90 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2019 года, представленной истцовой стороной в материалы настоящего гражданского дела, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику ФИО18, составляет 720 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 26.12.2005 года. Следовательно, ссылка представителя ответчика на пункт 2.10 Постановления Главы Администрации г. Шахты № 153 от 03.02.1994 года о закреплении за ФИО10 и ФИО17 земельного участка 

<

адрес> площадью 731,3 кв.м. необоснованна. Сведения, содержащиеся в данном пункте постановления не нашли своего отражения ни в технической документации, изготовленной после 1994 года, ни в сведениях государственного кадастрового учета. Согласно Ситуационному плану от 13.01.2010 года, границы земельного участка по 

<

адрес>, имели следующие размеры: но фасаду - 22,70м+0,60м=23,30м; по правой меже - 31,30м; по левой меже -31,30м; по тыльной меже - 23,0м. На основании этого же ситуационного плана, экспертом установлено, что левая граница земельного участка 

<

адрес>, состоит из прямой линии, протяженностью 31,30м и проходит на расстоянии 22,70.л+0,60м =23,30м от правого переднего угла гаража литер «Ж», расположенного на земельном участке 

<

адрес> и на расстоянии 23,0м от точки пересечения тыльной и правой границы исследуемого земельного участка. Данная граница существует менее 15 лет. Таким образом, на основании анализа технической документации на домовладение 

<

адрес>, содержащейся в инвентарном деле №, экспертом установлено, что границы (длины сторон) земельного участка 

<

адрес> изменились с момента инвентаризации от 15.12.1965г. до момента последней инвентаризации от 13.01.2010г., а именно: длина фасадной границы изменилась с 23,0м до 22,70м+0,60м=23,30м. На момент проведения экспертного исследования, длина фасадной границы составляет 23,88 метров, то есть на 88 см больше, чем по документам, что нашло свое отражение на стр. 13 Экспертного заключения № 166/2020 от 26.06.2020 года. Как следует из самого заключения, а также из пояснений, данных в судебном процессе, эксперт при проведении замеров берет за отправного точку фасадного размера неизменную точку 14, расположенную на правом переднем углу гаража литер «Ж», находящегося на земельном участке 

<

адрес>. Именно это позволяет ему установить фактическую длину по фасаду указанного земельного участка. Кроме того, устанавливая разделяющую межевую границу между земельными участками 

<

адрес>, с учетом фактических границ, с учетом документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать лет и более, а также с учетом несоответствия местоположения разделяющей границы, показанного в землеотводных документах на земельные участки 

<

адрес>, изменения местоположения границ исследуемых земельных участков в течение разного периода времени, эксперт пришел к выводу о том, что установить разделяющую межевую границу необходимо в соответствии с Приложением № 2 Экспертного заключения. С предлагаемым вариантом сторона истца согласилась, уточнила в связи с ним исковые требования, и считает его наиболее приемлемым, поскольку земельный участок истца в таком виде (то есть практически прямоугольной формы) наиболее соответствует землеотводным документам, также в связи с тем, что увеличивается его размер по фасаду и максимально приближается к землеотводным документам, а также в связи с тем, что у истца появляется возможность доступа к правой стене принадлежащего ей жилого дома для проведения необходимых ремонтных работ. Также данный вариант установления межевой границы максимально приближается к Плану усадебного участка, принадлежащего ФИО2, от 10.12.1952 г. и плану домовладения от 23.11.1991г., где установлено, что между жилым домом, принадлежащим в настоящее время истице, и межевой границей, разделяющей домовладение № 20 и № 18 по пер. Московский всегда имелось определенное расстояние. Он также максимально приближен к показаниям свидетелей со стороны истца, допрошенных ранее в суде, и представленным истцовой стороной фототаблицам. Представителем ответчика в материалы дела был представлен кадастровый паспорт здания - жилого дома по пер. Московский, 18. Данный документ был изготовлен по результатам технического исследования домовладения на 2010 год, так как на листе № 2 кадастрового паспорта - схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке - отражен ситуационный план от 13.01.2010 года. Таким образом, это лишний раз указывает на то, что изменение конфигурации, а также фасадной границы и, соответственно, площади земельного участка, были зафиксированы в 2010 году, то есть менее 15 лет. Иных документов, содержащихся в материалах дела, и опровергающих это, не имеется. Дочь ФИО10 пояснила, что проживает в домовладении № 18 по пер. Московский, 18 с четырех лет. Поскольку свидетель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, с ее слов, начала она проживать в указанном жилом доме с 1991 года. Это не противоречит имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 24.07.1991 года, по которому ее матери ФИО10 перешел в собственность данный объект недвижимости. Однако показания свидетеля относительно того, что правая стена жилого дома, принадлежащего ФИО2, всегда являлась частью межевой границы между спорными земельными участками. противоречат ситуационному плану, входящему в состав технического паспорта домовладения № 20 по пер. Московский в г. Шахты, изготовленному БТИ по состоянию на 23.11.1991 года, где отражено, что между жилым домом лит. «А» и правой межевой границей земельного участка моей доверительницы имеется определенное расстояние. Кроме того, представленные в материалы дела фототаблицы, где свидетель сфотографирована в своем дворе на фоне ворот якобы в день выпускного вечера, не могут, на наш взгляд, являться допустимыми доказательствами, поскольку сопоставить дату фотографии (ввиду ее отсутствия) с событием -выпускным вечером весной 2004 года не представляется возможным. Что касается указания свидетеля на связь этих доказательств, то к данным показаниям стоит отнестись критически, ввиду тою, что свидетель является близким родственником ответчика, более того, фактически на правах собственника проживает в домовладении, принадлежащим ее матери, то есть явно заинтересована в исходе дела.

Установление разделяющей границы по ее фактическому местоположению повлечет нарушение прав доверительницы: изменение площади земельного участка, невозможности доступа к правой стене принадлежащего ей на праве собственности ОКСа для восстановительных и ремонтных работ, а также будет противоречить положениям части 10 статьи 22Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также о том, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с чем на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, и в случае их удовлетворении взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО27 заявленные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик – ФИО11, ФИО12, ФИО10 - в судебное заседание явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО19, действующая на основании доверенности № 61 АА 6788113 от 21.10.2020 г., в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, настаиваем на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218 ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом Фактического землепользования в соответствии с Требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение Х границ земельного участка определяется с учетом косных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при и; наличии), естественных границ земельного участка. В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Такими документами, подтверждающими, что границы между земельными участками № существуют на местности пятнадцать и более лет, по нашему мнению, являются документы из инвентаризационного дела, предоставленного для обозрения в судебном заседании, по принадлежащему ФИО2 домовладению по 

<

адрес>: 1. лист инв.дела БТИ № 20 - Акт регистрации текущих изменений от 27.11.1991г., где отображено, что граница между земельными участками проходит на расстоянии 0,7м от вспомогательных строений лит. «В» и лит. «3», а далее - по стене дома №. Отступа от жилого дома в сторону земельного участка № существует. 2. лист инв. дела БТИ № 27- Акт регистрации текущих изменений от 20.12.1965 г., где отображено, что граница между земельными участками проходит по стене дома №. Отступа от жилого дома в сторону земельного участка № не существует. А также документами подтверждающими, что границы между земельными участками 

<

адрес> существуют на местности пятнадцать и более лет, по нашему мнению, являются документы, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела: 1. Архивная выписка из Постановления Главы Администрации г. Шахты № 153 от 03.02.1994г. о закреплении земельного участка по 

<

адрес> площадью 731,3 кв.м (лист гражд. дела 143); 2. Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству № от 13.11.1995г.. в котором указано, что размер по фасаду земельного участка по 

<

адрес> - 23,5 м, размер по фасаду земельного участка по пер. Московский, 20 - 9,20 (лист дела 24). При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы. Согласно ст. 86 ГПК РФ «заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ». Заключение эксперта № 166/2020 уже содержит сведения о фактических границах спорных земельных участков, что может быть положено в основу решения суда. При наличии вышеуказанных документальных доказательств исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Просит удовлетворить встречные требования ФИО10 в полном объеме.

Выслушав стороны, опросив эксперта ФИО20, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 принадлежит жилой дом площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора дарения жилого дома, удостоверенного 23.09.2014 года нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО21, номер в реестре нотариуса: 11-7368; договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 204 от 05.06.1951 года, удостоверенного в ШГНК. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2019 года.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки. В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно справке МУП БТИ г. Шахты № 9-164 от 16.09.2019 года домовладение, находящее по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО4.

ФИО10 принадлежит на праве собственности объекты под литерами «Г.г1,п/г1,г5,г6,Т,у4,ъ,№1,№9,№10» - на основании Решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.09.2010 года по делу № 2-3455/10 и договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № 1998 от 24.07.1991 года, удостоверенного 1-ой ШГНК.

По данным БТИ ФИО17 владеет на праве собственности объектами под литерами «Е.е2,еЗ,е4,п/Е,Ж,д,уЗ,у5,№1,№3,№4,№8» - на основании: Решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.09.2010 года по делу № 2-3455/10 и свидетельства о праве на наследство по закону № 3280-6 от 23.11.1982 года, удостоверенного 1-ой ШГНК.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2019 года, на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес>, пер. Московский, 18, стоят следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 38,0 кв.м. с кадастровым номером №, права на который в ЕГРН не зарегистрированы; жилой дом площадью 82,0 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 в целой доле, запись регистрации 61-61-49/037/2011-27 от 17.05.2011 года; земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, право на который в 1/2 доле зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации 61-61/049-61/049/002/2016-7919/1 от 13.10.2016 года. Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 26.12.2005 года. В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело № у нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО22.

Наследниками имущества умершего по завещанию, заявившими о своих наследственных правах, согласно материалам наследственного дела, являются ответчики ФИО5 и ФИО6.

В 2015 году ФИО10 начала строительство забора между своим участком и участком ФИО2, стали забивать сваи под самый фундамент жилого дома, принадлежащего ФИО2 В ответ на эти действия ФИО2 направила в адрес ФИО10 уведомление, в котором указала, что поскольку процедура межевания ее участка с целью установления местоположения границ еще не проведена, необходимо приостановить проведение работ по установлению забора, в связи с тем, что они начаты без согласования со смежником.

Желая установить в соответствии с требованиями земельного законодательства местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, ФИО2 в 2016 году впервые обратилась к правообладателям смежных земельных участков по вопросу подписания акта согласования границ. Правообладатели смежных земельных участков, за исключением ответчика ФИО10 и сособственника ФИО17, согласовали границы уточняемого земельного участка путем подписания указанного акта. ФИО10 и ФИО17 отказались от согласования границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и одновременно являющейся границей земельного участка, пользователями которого являются они. ФИО10 и ФИО17 возражали против установления общей границы между земельными участками по сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и в технической документации, полагая, что данная граница определена неверно, требовали установления общей границы таким образом, чтобы часть межевой границы между их участком и участком ФИО2 проходила по стене жилого дома, собственником которого является истец. При этом согласно технической документации на домовладение 

<

адрес>, между стеной жилого дома и границей смежного земельного участка, принадлежащего ФИО10 и ФИО17, имеется расстояние примерно в 0,5 метра, которое необходимо собственнику для обслуживания жилого дома.

Ввиду несогласования границ в 2016 году, ФИО2 приостановила проведение межевых работ.

В 2019 году ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру МУП г. Шахты БТИ по вопросу проведения кадастровых работ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО23, изготовленному 18.06.2019 году, для определения фактического расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 20, была выполнена геодезическая съемка в масштабе 1:500. В результате выполненных геодезических измерений был изготовлен топографический план с изображением элементов ситуации и рельефа местности, ее планировки, существующих зданий и сооружений в границах земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие фактические границы: - отрезок от точки 1 до точки « - по передней границе, с землями общего пользования 

<

адрес>, - длина 9,65 метров; - отрезок от точки 2 до точки 4 (2-3-4) - по левой границе, с земельным участком по 

<

адрес>, - частично по существующему ограждению и на расстоянии 0,52 м и 0,45 м от стены капитального строения по 

<

адрес>, - общая длина - 38,31 метров (20,39 м + 7,92 м); - отрезок от точки 4 до точки 5 - по тыльной границе, с земельным участком по пер. Народный, 25, по существующему ограждению, длина -9,63 метров; - отрезок от точки 3 до точки 6 - по правой границе, с земельным участком 

<

адрес>, - по существующему ограждению, длина -10,45 метров; - отрезок от точки 6 до точки 1 (6-7-1) - по правой границе с земельным участком 

<

адрес>, частично по существующему ограждению, на расстоянии 0,23 м и 0,53 м от стены капитальных строений 

<

адрес> и на расстоянии о,50м и 0,56м от стены жилого дома по 

<

адрес>, общая длина - 28,59 метров (20,80 + 7,79).

Кадастровым инженером были установлены координаты поворотных точек земельного участка ФИО2, и по ним была вычислена площадь земельного участка - 377,0 кв.м.

В июле 2019 года ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО10 уведомление (претензию), из которой следует, что в связи с проведением межевания принадлежащего истцу земельного участка необходимо провести согласование его границ в установленном законом порядке. Схема расположения границ неоднократно предлагалась для согласования, границы земельного участка ФИО2 наведены согласно данным проведенной в 2015 году топографической съемки, на основании документов, подтверждающих право собственности истицы на земельный участок, а также на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Истец просила согласовать местоположение границы смежником, для чего предлагала сообщить о своем согласии или несогласии в срок не позднее 10.07.2019 года по указанному телефону. В случае достижения согласия предлагалось установить время для подписания акта согласования.

Данное уведомление было направлено 03.07.2019 года в адрес ФИО10 почтовым отправлением, которое было вручено последней 18.07.2019 года, было оставлено без внимания.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земельные участки и части земельных участков.

В силу ст. 59, 64 ЗК РФ признание права на земельный участок, как и земельные споры, осуществляются в судебном порядке.

Согласно определению Шахтинского городского суда от 09.01.2020г. по данному делу была назначена по настоящему гражданскому делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО20, поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы: 

1. Как должна проходить межевая граница между земельными участками 

<

адрес> с учетом закрепления границы на местности пятнадцать и более лет природными объектами или объектами искусственного происхождения?

2.Определить фактическое местоположение межевой границы между земельными участками по 

<

адрес>. 

3. Каково местоположение межевой границы между земельными участками 

<

адрес> исходя из землеотводных документов на один и на другой участки?

Как усматривается из заключения эксперта-землеустроителя ФИО7 в результате проведенного исследования установлено, что в соответствии с проведенными исследованиями технической документации, выполненными замерами фактических границ исследуемых земельных участков, установить, как должна проходить межевая граница между земельными участками 

<

адрес>, с учетом закрепления на местности пятнадцать и более лет природными объектами или объектами искусственного происхождения не представляется возможным, в виду частичного отсутствия ограждения, изменения местоположения границы в течение разного рода времени, имеющихся противоречий в документах технической инвентаризации и фактических замеров исследуемых земельных участков. В результате обследования и выполненных замеров земельных участков 

<

адрес>, экспертом установлено фактическое местоположение межевой границы между исследуемыми земельными участками - от точки 1 вдоль правой стены жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке по 

<

адрес> затем, вдоль забора из шифера и профнастила, далее вдоль правой стены сарая литер «Б» и сарая литер «В», вдоль (бора из шифера, далее вдоль деревянного забора до точки 4 -18м+9,57м+3,97м+0,42м+9,93м;

Координаты характерных точек фактического местоположения межевой границы между исследуемыми земельными участками 

<

адрес>

№ Координаты, м Длина, м

Стр.

точки

X

Y

1

475 607,16

2 243 379,09

7,28

10

475 612,29

2 243 373,92

9,57

9

475 618,53

2 243 366,67

3,97

8

475 621,07

2 243 363,62

0,42

7

475 621,46

2 243 363,47

9,93

6

475 627,92

2 243 355,93

Межевая граница между земельными участками по 

<

адрес> исходя из землеотводных документов земельного участка 

<

адрес> состоит из прямой линии, протяженностью 39,0м и проходит на расстоянии 10,0м от точки пересечения фасадной и левой границы и на расстоянии 10 м от точки пересечения тыльной и левой границы исследуемого земельного участка, от уровня фасадной стены жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке 

<

адрес>, на некотором расстоянии (расстояние не указано) от правой стены указанного жилого дома литер «А» и на некотором расстоянии (расстояние не указано) от правой стены сарая литер «Б» и сарая литер 6».

Межевая граница между земельными участками по 

<

адрес> 18 исходя из землеотводных документов земельного участка 

<

адрес> (15 лет и более) состоит из прямой линии, протяженностью 31,30м проходит на расстоянии 23м от правого переднего угла гаража литер «Ж», расположенного на земельном участке 

<

адрес> и на расстоянии 23 м от точки пересечения тыльной и правой границы исследуемого земельного участка.

В соответствии с проведенными исследованиями, выполненными замерами фактических границ исследуемых земельных участков, учитывая несоответствие местоположения разделяющей границы, показанное в землеотводных документах на реальные участки 

<

адрес>, изменение местоположения границ исследуемых земельных участков в течение разного периода времени, экспертом предлагается установить разделяющую межевую границу между земельными участками 

<

адрес>, с учетом фактических границ, с учетом документов, утверждающих существование границ на местности пятнадцать лет и более в следующих границах от точки 1, расположенной на расстоянии 0,50м от переднего правого угла жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке 

<

адрес>, по прямой линии, проходящей вдоль правой стены указанного дома, на расстоянии 0,12м от правого заднего угла жилого дома литер «А», до точки 7 --7,53м; от точки 7, вдоль правой стены сарая литер «Б» на расстоянии 0,34 от переднего правого угла указанного сарая, вдоль правой стены сарая литер «В», на расстоянии 0,12м от нее, расположенных на земельном участке 

<

адрес> 20, затем, вдоль существующего забора, до точки 6, расположенной на пересечении левой и тыльной границы земельного участка 

<

адрес> - 23,64м;, таблица №. Координаты характерных точек разделяющей межевой границы иду земельными участками 

<

адрес>:

№ точки

Координаты, м

Длина, м

X

Y

1

475 607,49

2 243 379,46

7,53

7

475 612,52

2 243 373,86

23,64

6

475 627,92

2 243 355,93

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части.

Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.70 Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015г. №921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке”, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. 

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. 

Опрошенная в судебном заседании эксперт - землеустроитель ФИО20 пояснила, что ею были исследованы оба земельных участка, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в результате чего она выявила между ними противоречия, а именно в замерах, изменении местоположения, несоответствие фактических размеров с размерами, указанными в паспортах БТИ. Кроме того, конфигурация обоих участков была прямоугольная, а при фактических замерах было установлено, что оба участка не имеют четкие прямоугольные границы. Например, участок № по фасаду и тыльной меже значительно меньше в отличие от размеров, установленных в правоустанавливающих документах технической документации. Поэтому она выбрала вариант, который бы приблизительно выравнивал данные участки и придавал им прямоугольную конфигурацию, также данный вариант максимально может приблизить размеры обоих участков к тем размерам, которые содержатся в технических паспортах БТИ. В генплане и договоре застройки размер участка, расположенного 

<

адрес> по тыльной меже определяется в 10 метров, но при проведении фактического замера было установлено, что размер участка составляет 9,14 метров. Также размер участка, расположенного 

<

адрес>, с момента последней инвентаризации был указан как 23 метра, а при фактическом замере выяснилось, что его размер составляет 23, 49 метров. На фрагменте генплана видно на момент 1952 года, что со стороны правого фасада расстояние и от дома, и от сарая является ровным, параллельным, но в результате фактического замера стало известно, что дом немного повернут и четкой параллельности нет, также можно заметить, что размер участка по 

<

адрес> составляет 10 метров. С 1991 года можно проследить, исходя из условных обозначений, что забора на участке больше нет, но длина по фасаду остается прежней. Четким ориентиром по отношению участка, расположенного 

<

адрес>, является гараж лит. Ж, поскольку он своего местоположения не менял. На момент 1965 года видно, что до правой границы участка № размер участка № составляет 23 метра. На фрагменте генплана на момент 2010 года можно заметить, что забор примыкает к углу дома, и к участку № добавилось 30 см после первоначальной инвентаризации. Угол гаража является неизменной точкой. По фактическим границам размер участка, расположенного по 

<

адрес> составил 23, 49 метров, а размер участка, расположенного по 

<

адрес> составил 9, 14 метров, то есть расстояние по отношению к данному участку уменьшилось с задней точки дома. Фасадная граница изменилась, менее 15 лет назад, то есть на момент составления ситуационного плана в 2010 году указанные изменения уже были, но более точный период с 1965 года по 2010 год назвать не может. Она в своем заключении использовала те планы, которые были заверены подписью и печатью. В данных планах были указанны расстояния, которые я и описывала. Так же передо мной стояла задача исследовать как проходила граница, разделяющая оба участка. В 1991 году был последний план БТИ участка № по 

<

адрес>. В 2014 году, когда ФИО8 стала собственником, она не вызывала техника БТИ, в связи с чем последний план БТИ датируется 1991 годом. Расстояние в плане указанно, но точного размера нет. При наличии забора обслуживаться дом с обратной стороны не сможет.

Из показаний свидетеля, следует, что ФИО9, ФИО8 знает, это ее соседка. ФИО1 – ее мама, отношения хорошие. Проживает по указанному адресу с 4 лет. За домом № на его памяти никогда не стоял забор. Когда она переехала, был забор от конца дома и до сарая и от конца сарая двора. На первой установлен фотографии ей 14 лет, то есть сделана она в 2001 году, а на второй фотографии изображена я перед выпускным, то есть в 2007 году. На фотографиях видно, что фасад нашего домовладения соприкасается с углом начала 

<

адрес>. Забор, расположенный от конца 

<

адрес> до их сарая никогда не выступал на территорию нашего домовладения, поскольку рядом с забором граничил люк водопровода и колонка. Старые столбы никогда не переносились, а вот новый забор устанавливался с отступом на их участок. Два с половиной года назад я говорила ФИО8, что она может заходить к ней на участок и ремонтировать, что ей необходимо, так как дома всегда кто-то есть. Поэтому по данному поводу никогда конфликтных ситуаций у неё с соседкой не было, она ей ни в чем не препятствовала. 

Установление разделяющей границы по ее фактическому местоположению повлечет нарушение прав доверительницы: изменение площади земельного участка, невозможности доступа к правой стене принадлежащего ей на праве собственности дома, для восстановительных и ремонтных работ, а также будет противоречить положениям части 10 статьи 22Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также о том, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом заключения эксперта-землеустроителя ФИО20, для приведения размеров земельных участков между земельными участками, с учетом объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в соответствии с документами, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, суд для разрешения длительного земельного спора, считает необходимым определить границы, в соответствии в приложением №2 проведенной по делу судебной экспертизы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате заключения кадастрового инженера в сумме 2 354 руб. 90 коп., государственная пошлина в сумме 1400 руб. 300 руб., оплата справки по правовой принадлежности домовладения ответчика в сумме 2 271 руб., оплата выхода специалиста МУП г.Шахты БТИ в суд 3 600 руб., проведению экспертизы в сумме 25 000 руб., которые суд признаёт необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика. (л.д. 245-248)

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на услуги представителя истец потратил 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.09.2019г. на сумму 25 000 руб. ( л.д.249).

Учитывая с одной стороны длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, его относительной сложности, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции; в том числе и требования ст. 100 ГПК РФ о том, что расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах, суд полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в пользу истицы, реально понесенные судебные расходы в размере 25000 руб. возмещение оплаты услуг представителя, в суде первой инстанции.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск иску ФИО8 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об установлении межевой границы между земельными участками- удовлетворить.

Установить месторасположение границы между земельным участком, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> земельным участком кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах/

- точка № X 475 607, 49 Y 2 243 379, 46 длина 7, 53 м.;

- точка № X 475 607, 52 Y 2 243 373, 86 длина 23, 64 м.;

- точка № X 475 627, 92 Y 2 243 355, 93 длина. 

Установленную межевую границу между земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес> земельным участком кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, считать согласованной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 судебные расходы в сумме 59 925 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 об установлении межевой границы земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/ФИО28

ФИО28 

ФИО28