РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 29.12.2017 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 64000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 14.01.2018 года, однако в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнил, от возврата суммы долга уклоняется. Ссылаясь на п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ указывает, что за период с 16.01.2018 года по 10.04.2018 года с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122,63 рублей, которые рассчитываются: сумма задолженности 64000 рублей, период просрочки 85 дней, с 16.01.2018 года по 11.02.2018 года – 7,75%, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 7,5%, с 26.03.2018 года по 10.04.2018 года – 7,25%, местонахождение кредитора – Приволжский федеральный округ. В целях защиты прав и интересов он заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Гуськовым А.В., которым была дана консультация, подготовлено исковое заявление, в связи с чем им были понесены расходы на общую сумму 6000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122,63 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2154 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой, возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика. Однако ответчик ФИО2 не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ответчику судебное извещение в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик ФИО2 - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как предусмотрено п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий. 

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа – расписка, согласно которой ответчик у истца взял в долг денежные средства в сумме 64000 рублей в срок до 14.01.2018 года (л.д.6). 

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, на требования истца о возврате долга ответчик не реагирует.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку ФИО2 не исполнил свои обязательства по расписке в установленный срок, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в Приволжском федеральном округе, подлежит удовлетворению. Сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 1122,63 рублей согласно расчета в исковом заявлении. Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа, факт передачи денежных средств подтвержден документально, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, допустил существенное нарушение условий по договору займа. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму долга в размере 64000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122,63 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу ФИО1 были оказаны юридические услуги в виде консультации и составления искового заявления в суд, истцом ФИО1 было оплачено адвокату Гуськову А.В. 6000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.7), суд полагает необходимым с учетом объема выполненной работы, учитывая принцип разумности, взыскать с ответчика в пользу истца за юридические услуги в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2154 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 рубля, а всего 73276 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 г. 

Судья-