Дело № 2-4952/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11.07.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , к ООО «Тюмень Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> по ? доли оплаты каждому от общей суммы затрат по статье «Содержание и ремонт» (уборка помещений общего пользования, управление МКД, текущий ремонт общего имущества МКД, содержание и техническое обслуживание, содержание земельного участка в составе МКД, техническое обслуживание общего имущества, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества, водоотведение для содержания общего имущества); в полном объеме оплату за «Коммунальные услуги» (ХВС, электроэнергия, ХВС для нужд ГВС, водоотведение, тепловая энергия для ГВС, отопление) возложить на ФИО2, а также к ООО «УК «Престиж и К» обязанность выдать отдельные платежные документы согласно установленного порядка участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «УК «Престиж и К» и собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление МКД. ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на ? доли на каждого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была дочерью ответчику, однако, на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удочерение отменено. В настоящее время у ФИО1 в графе «отец» стоит прочерк. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 умерла. После смерти матери ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в квартире 

<

адрес>, наследником которой по завещанию была ФИО1 Ответчик, действуя в интересах несовершеннолетней на тот момент, распорядился наследственным имуществом в следующем порядке: продал унаследованную долю в квартире покойной жены, на вырученные деньги от продажи доли несовершеннолетней купил другое жилое помещение с выделением ФИО2, ФИО1 по ? доли каждому в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Недостающую часть ответчик взял в кредит, жилое помещение является предметом залога в ОАО «АИЖК». Однако после приобретения квартиры, истец никогда в квартире не проживала и не проживает по настоящее время. ФИО1 на постоянной основе проживает у бабушки и дедушки, отношений с ответчиком не поддерживает, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами. В спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей. В настоящее время ФИО2 является неплательщиком платежей по ипотеке, а также не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.210 ГК РФ, ст.158,154, 155 ЖК РФ, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.5-8).

На основании ст.ст.40,43 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено ООО «Тюмень Водоканал», в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТЭО, АО «ЭК «Восток», ОАО «УСТЭК». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

На основании ст.233 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, при надлежащем извещении. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2 по ? доле каждый (л.д.21-24). 

Как следует из справки ОП № УМВД России по г.Тюмени, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.133).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.36). 

Стороны совместно не проживают, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, что следует из объяснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то каждый из них должен нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи. 

Принимая во внимание размер долей истца и ответчика, суд приходит к выводу об определении размера участия в оплате по статье «Содержание и ремонт» (уборка помещений общего пользования, управление МКД, текущий ремонт общего имущества МКД, содержание и техническое обслуживание, содержание земельного участка в составе МКД, техническое обслуживание общего имущества, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества, водоотведение для содержания общего имущества) в квартире по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждому – ФИО1, ФИО2

Поскольку из искового заявления следует, а также из справки ОП № УМВД России по г.Тюмени, сведений о регистрации по месту жительства следует, что в квартире проживает ФИО2, при этом, ФИО1 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность вносить плату за «Коммунальные услуги» (ХВС, электроэнергия, ХВС для нужд ГВС, водоотведение, тепловая энергия для ГВС, отопление) в полном объеме на ответчика ФИО2

В силу п.1 ст.11. ст.12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о нарушении прав ФИО1 со стороны ООО «УК «Престиж и К», ООО «Тюмень Водоканал» что, в силу положений ст.11, ст.12 ГК РФ, является обстоятельством подлежащим доказыванию, в то время, как реализация собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности, в соответствии с положениями ст.247 ГК РФ, состоит в зависимости от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части требований к ООО «УК «Престиж и К», ООО «Тюмень Водоканал». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке: 

-1/2 доли ФИО1 (паспорт №), 1/2 доли ФИО2 (паспорт №) на оплату услуг «Содержание и ремонт» (уборка помещений общего пользования, управление МКД, текущий ремонт общего имущества МКД, содержание и техническое обслуживание, содержание земельного участка в составе МКД, техническое обслуживание общего имущества, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества, водоотведение для содержания общего имущества)

-100% оплаты за коммунальные услуги (ХВС, электроэнергия, ХВС для нужд ГВС, водоотведение, тепловая энергия для ГВС, отопление) возложить на ФИО2 (паспорт №).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 20.07.2023. 

Судья Е.А. Савельева