Судья Шахтин М.В. 12-47/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000020-27

5-7/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2023 года жалобу защитника Д.П.Д. – адвоката Т.Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года Д.П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Т.Е.В. просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Д.П.Д. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на направленность его действий на выражение мнения о поддержании мира и безопасности, принятии мер дипломатического решения международных споров безотносительно к конкретным военным операциям. Полагает нарушенным право Д.П.Д. на свободу собраний, выражение мнений. Ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств совершения Д.П.Д. вмененного правонарушения, нарушение принципа состязательности при рассмотрении дела, отсутствие стороны обвинения, нарушение норм материального и процессуального права.

Д.П.Д. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании защитника, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, представителя административного органа, выразившую несогласие с жалобой стороны защиты, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 87 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2.1 ст. 10 Федерального закона № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела, 6 января 2023 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин. Д.П.Д., находясь напротив здания Правительства Удмуртской Республики по адресу: 

<

адрес> осуществлял публичные действия в форме одиночного пикетирования, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: держал в руках плакат с надписью 

<

данные изъяты>» и значком в верхнем правом углу в виде окружности красного цвета, внутри которой содержалась надпись латинскими буквами 

<

данные изъяты>, зачёркнутой диагональной линией красного цвета, публично демонстрируя его находящимся на вышеуказанной территории гражданам.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 6 января 2023, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1-4); протоколом о доставлении от 6 января 2023 года (л.д.9); рапортами сотрудников полиции (л.д.7-8); объяснением свидетеля Д.А.А. (л.д. 18), предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; объяснением свидетеля А.Э.А., предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л. д. 19); объяснением свидетеля С.Ю.С., предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л. д. 36-38); протоколом изъятия от 6 января 2023 года (л.д.10); плакатом, изъятым у Д.П.Д. и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Д.П.Д. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Д.П.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, надпись на демонстрируемом неограниченному кругу лиц плакате «

<

данные изъяты>», публично транслируя негативное мнение Д.П.Д. относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, подрывает доверие к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в специальной военной операции по решению Президента РФ от 24 февраля 2022 года, что и является дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы направленность умысла Д.П.Д. на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации подтверждается, в том числе, содержанием самой жалобы, из которой следует, что в рассматриваемом случае выражение Д.П.Д. мнения, путем демонстрации плаката, по общественно значимому вопросу – возможности и допустимости применения силы для решения международных споров, пределах действий государства в контексте реализации права на самооборону, по мнению стороны защиты, особенно актуально в связи с проведением военных действий в юго-восточных областях Украины (л.д.62).

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Д.П.Д. состава вмененного правонарушения обоснованы и основаны на законе.

Утверждение защитника о том, что привлечение Д.П.Д. к административной ответственности нарушает предусмотренное ст.ст. 29, 31 Конституции Российской Федерации право на свободу слова и свободу выражения мнения, участие в публичных мероприятиях, не влечет отмену судебного акта.

Д.П.Д. подвергнут административному наказанию за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что признается противоправным деянием.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Утверждения в жалобе о неправомерности составления протокола об административном правонарушении и задержания лицом, не присутствовавшим на месте правонарушения, в связи с чем не могут являться достоверными доказательствами, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, административное задержание в отношении Д.П.Д. не применялось, соответствующий протокол не составлялся. Поскольку составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, в целях составления процессуальных документов, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении Д.П.Д. был доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по городу. Ижевску, о чём составлен протокол. 

В силу п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.3 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При этом, положения КоАП РФ не содержат императивных требований о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом присутствующим на месте совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, объяснения которых отобраны при составлении протокола и находятся на отдельном бланке в материалах дела, не влечет его недопустимость в качестве доказательства.

Подлежит отклонению довод защитника о нарушении права на защиту в виду не ознакомления Д.П.Д. с материалами дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе, знакомиться со всеми материалами дела.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Материалы дела не содержат сведений об обращении Д.П.Д. с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, а также процессуальных решений об отказе в удовлетворении такого ходатайства. При этом его защитник – адвокат Т.Е.В. ознакомлена с материалами дела (л.д.49). Таким образом, оснований полагать нарушенным право Д.П.Д. на ознакомление с материалами дела, реализованное им посредством своего защитника, не имеется.

Доводы относительно недостоверности рапортов сотрудников полиции, выявивших Д.П.Д. на месте совершения правонарушения также подлежат отклонению, поскольку голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции были оформлены уполномоченными должностными лицами. Каких-либо обстоятельств, порочащих процессуальные материалы как доказательство не выявлено.

Оснований ставить показания свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, под сомнение не имеется. Личности свидетелей установлены, что отражено в письменных объяснениях. Их показания не противоречат иной совокупности доказательств.

Указанных стороной защиты противоречий в протоколе о доставлении и протоколе изъятия суд не усматривает. Как следует из протокола № о доставлении, Д.П.Д. доставлен в отдел полиции 6 января 2023 года в 16-40 час. В это же время начато и окончено в 16-50 час. изъятие у него плаката. Одновременно в 16-45 час., иным должностным лицом, составлен протокол доставления, что не противоречит требованиям КоАП РФ, не содержащим требований последовательного составления процессуальных документов. Обоснованность утверждения о невозможности изъятия плаката при изложенных в протоколе изъятия обстоятельствах, не приведена. Протокол изъятия составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ: уполномоченным лицом, с участием двух понятых, содержит указание на изъятый предмет, подписи должностного лица, его составившего, лица, у которого изъят предмет, понятых. Копия протокола вручена лицу, у которого произведено изъятие.

Не разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением, влекущим невозможность использования доказательства при получении не всех доказательств, а лишь тех, при получении которых, данная процедура предусмотрена.

Исключение скриншотов переписки из социальных сетей, как не относимого доказательства, не влечет за собой признание недопустимой совокупность иных доказательств, которая является достаточной для установления вины Д.П.Д. в совершении вмененного ему правонарушения. 

Доводы жалобы об отсутствии в судебном разбирательстве состязательности сторон, в связи с отсутствием стороны, поддерживающей обвинение, являются несостоятельными, поскольку участие таковой по данной категории дел, не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Д.П.Д. в совершении административного правонарушения не имеется. Подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, установлены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо являющихся основанием для освобождения от ответственности не имеется, потому их отсутствие в постановлении суда не влечет признание его незаконным. 

Порядок привлечения Д.П.Д. к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Административное наказание Д.П.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Д.П.Д. – Т.Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева