Дело № 1-460/2024

64RS0046-01-2024-003043-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Загайдаловой Е.А.,

защитника адвоката Альхимович Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей, работающего ИП ФИО1, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2023 года, около 23 часов 35 минут ФИО5 совместно с ФИО2 проходили вдоль модуля пункта обогрева, предназначенного для постоянного и временного хранения имущества ОАО «РЖД», расположенного на 

<

адрес> м от опоры контактной сети № и в 28 м от опоры контактной сети №, дверь которого была закрыта на навесной замок. В этот момент, у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном модуле пункта обогрева, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью последующей их реализации и получения денежной прибыли. 

Непосредственно после этого, ФИО5 предложил ФИО2 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном модуле пункта обогрева, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью последующей их реализации и получения денежной прибыли.

У ФИО2, находящегося на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном модуле пункта обогрева, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью последующей их реализации и получения денежной прибыли, и с предложением ФИО5 согласился, тем самым, вступил с последним в предварительный преступный сговор.

В целях реализации задуманного, ФИО5 совместно с ФИО2, распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО5 с ФИО2, должны будут вскрыть дверь модуля пункта обогрева ножом-плоскогубцами, имеющимися при ФИО2, одновременно следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия никто не заметил, затем, проникнув в вышеуказанное хранилище, взять какие-либо товарно-материальные ценности, в последующем сбыть похищенное за денежные средства, которые впоследствии поделить поровну.

После этого, реализуя задуманное, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным между собой преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 03 декабря 2023 года, около 23 часов 40 минут, ФИО5 взял у ФИО2 нож-плоскогубцы, имеющиеся при последнем, и перекусил металлическое ушко, на котором висел навесной замок. Далее, продолжая реализацию задуманного, ФИО5, совместно с ФИО2, проникли в вышеуказанный модуль пункта обогрева, откуда поочередно вынесли генератор бензиновый «Subaru аб-4» 13,5 кВа (Субару аб-4), стоимостью 9950 рублей, электрошпалоподбойки ЭШП-9М электрические в количестве 2 штук, стоимостью 13750 рублей каждая, на общую сумму 27 500 рублей, арматуру кабельную шпалопод АК, стоимостью 5414 рублей 51 копейка, принадлежащие ОАО «РЖД» и состоящие на балансе Саратовской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ПЧ 11), с места преступления с похищенным скрылись, тем самым, 

<

данные изъяты> их похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 совместно с ФИО2 причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 42864 рубля 51 копейка. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 03 декабря 2023 года, в вечернее время проходя вдоль путей на 

<

адрес> примерно в 23 часа 35 минут он совместно с ФИО5 увидели ж.д. контейнер, который находился рядом с ж.д. путями. Дверь контейнера была закрыта на навесной замок. В этот момент ФИО5 предложил вскрыть данный контейнер, что-нибудь похитить, продать, а на вырученные денежные средства совместно купить алкогольных напитков и распить. В связи с тем, что ему хотелось выпить алкоголя, он на предложение ФИО5 согласился. Они разделили роли следующим образом: он с ФИО5, должен был вскрыть дверь контейнера, ножом-плоскогубцами, имеющимися при нем, они должны следить за окружающей обстановкой, на случай появления каких-либо посторонних лиц. Вскрыв дверь контейнера, они оба должны были проникнуть в контейнер, осмотреться, взять какие-либо ценности, продать похищенное, а на вырученные денежные средства совместно приобрести и распить спиртные. Обсудив все детали, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО5, согласно распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его, в случае появления посторонних лиц. Он в это время, имеющимися у него ножом-плоскогубцами попытался вскрыть навесной замок, но у него ничего не получилось. После этого, он передал нож-плоскогубцы ФИО5, который каким-то образом вскрыл контейнер. Затем, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, они вдвоем зашли в контейнер. Находясь в контейнере, они осмотрелись и увидели там различные инструменты. Их внимание привлек бензиновый генератор, который, они вдвоем вынесли на улицу и положили возле контейнера. После чего, они снова зашли в контейнер, каждый из них взял в руки по одной шпалоподбойке, а ФИО5 взял с собой еще моток медного кабеля, и они вышли из контейнера, сложили все на улице и прикрыли дверь контейнера. Затем, они с ФИО5 взяли генератор и оттащили в сторону 

<

адрес>, чтобы сдать в какой-нибудь комиссионный магазин, но потом подумали, что в комиссионный магазин они сдать не смогут, так как, насколько им было известно, ночью в комиссионном магазине принимают предметы через маленькое окошко, в которое генератор не пролез бы. Поэтому, они оставили генератор на улице, на аллее вдоль 

<

адрес>, а сами спустились обратно к контейнеру, взяли каждый по одной шпалоподбойке, а ФИО5 взял кабель, после чего пошли по 

<

адрес> в сторону проспекта Строителей. По пути они остановили какой-то автомобиль такси, на котором проехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, на паспорт ФИО5 заложили шпалоподбойки за 2500 рублей каждую. Похищенный ими кабель они хотели сдать в какой-нибудь пункт приема металлолома, но так как по близости не было открытых пунктов приемки, они оставили где-то на улице, где именно, не помнит. После этого, вырученные ими денежные средства, они с ФИО5 поделили поровну, в одном из магазинов, в каком именно не помнит, приобрели алкогольные напитки, совместно распили и разъехались по домам (том 1 л.д. 82-85).

Вина ФИО2 в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в адрес юридической службы Приволжской железной дороги филиала ОАО РЖД поступило уведомление следователя из СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 03 декабря по 04 декабря 2023 года, неустановленное лицо, незаконно проникло в модуль пункта обогрева, расположенный на 

<

адрес>., предназначенный для постоянного и временного хранения имущества, откуда 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», а именно электрошпалоподбойки (ЭШП9) в количестве 2 шт., стоимостью 13 750 рублей каждая, генератор бензиновый «Subaru аб-4», в количестве 1 шт., стоимостью 9950 рублей, арматуру кабельную шпалопод АК в количестве 1 шт., стоимостью 5 414 рублей 51 копейка, состоящие на балансе Саратовской дистанции пути структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Своими преступными действиями, неустановленное лицо причинило ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 42864 рубля 51 копейка. По данному факту 07 декабря 2023 года в СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 12 декабря 2023 года она допущена для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ОАО «РЖД» и ей было предъявлено под роспись постановление о признании потерпевшим от 07 декабря 2023 года. 06 декабря 2023 года, начальником Саратовской дистанции пути ФИО6 в адрес Приволжского ЛУ МВД России на транспорте направлено заявление о привлечении к ответственности лиц, виновных в совершении вышеуказанного хищения. Кроме заявлений, ФИО6 в адрес Приволжского ЛУ МВД России на транспорте были предоставлены справка о причиненном ущербе, а также документы, подтверждающие, что вышеуказанные похищенные предметы находились на балансе Саратовской дистанции пути. Инвентаризация по данному факту в ПЧ-11 не проводилась, в связи с тем, что на месте установлено, что именно было похищено. В справке о причиненном ущербе, предоставленной начальником Саратовской дистанции пути (ПЧ-11) ФИО6, указано, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ из модуля пункта обогрева, расположенного на 

<

адрес>, похищен генератор бензиновый Subaru аб-4. В акте о приеме-передаче объекта основных средств № от 24 августа 2023 года указано, что на балансе Саратовской дистанции пути находится генератор бензиновый 13,5 кВа. Хочет пояснить, что и указанное в справке и акте прием-передачи название генератора являются правильными. Верно будет указывать «бензиновый генератор Subaru аб-4», так как обозначение «13,5 кВа» является характеристикой мощности данного генератора. В связи с этим, в справке, предоставленной начальником Саратовской дистанции пути указан «генератор бензиновый Subaru аб-4», без указания мощности. Также, ей известно, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены похищенный генератор и навесной замок от модуля пункта обогрева (том 1 л.д. 31-32, 173-174).

Показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 декабря 2023 года он совместно с ФИО2 проходили вдоль путей на 

<

адрес>, примерно в 23 часа 35 минут, мимо ж.д. контейнера, который находился рядом с ж.д. путями. Дверь контейнера была закрыта на навесной замок. В этот момент, у него возник умысел вскрыть данный контейнер и похитить что-нибудь ценное, продать, а вырученные деньги потратить на совместное приобретение и распитие спиртных напитков. Он предложил ФИО2 совершить данную кражу вместе с ним. ФИО2 сразу согласился. Они разделили роли следующим образом, ФИО3 должен был вскрыть дверь контейнера ножом-плоскогубцами, имеющимися при ФИО2, он должен следить за окружающей обстановкой, на случай появления каких-либо посторонних лиц. Вскрыв дверь контейнера, они оба должны были проникнуть в контейнер, взять какие-либо ценности, после чего продать похищенное, а на вырученные денежные средства совместно приобрести и распить алкогольные напитки. Обсудив все детали, примерно в 23 часа 40 минут, он, согласно распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2, в случае появления посторонних лиц. ФИО2 в это время, имеющимся у него ножом-плоскогубцами попытался вскрыть замок, но ничего не получилось. Он взял у ФИО2 нож-плоскогубцы, и перекусить петлю, к которой прикреплен замок, и открыл дверь. После этого, они вдвоем зашли в контейнер. Находясь в контейнере, они осмотрелись и увидели там различные инструменты. Их внимание привлек бензиновый генератор, который, они вдвоем взяли и вынесли на улицу, положили возле контейнера. После чего, они снова зашли в контейнер, каждый из них взял в руки по одной шпалоподбойке, а он еще взял с собой моток медного кабеля, вышли из контейнера, сложили все на улице и прикрыли дверь контейнера. Затем, они с ФИО2 взяли генератор и оттащили в сторону 

<

адрес>, чтобы сдать в какой-нибудь комиссионный магазин, но подумали, что в комиссионный магазин они сдать не смогут, так как, насколько им было известно, ночью в комиссионном магазине принимают предметы через маленькое окошко, в которое генератор не пролез бы. Поэтому, они оставили генератор на улице, на аллее вдоль 

<

адрес>, а сами спустились обратно к контейнеру, взяли каждый по одной шпалоподбойке, а он взял кабель, после чего, примерно в 23 часа 50 минут пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути они остановили какой-то автомобиль такси, на котором проехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, они на его паспорт заложили шпалоподбойки за 2500 рублей каждую. После этого, они хотели сдать кабель в какой-нибудь пункт приема металлолома, но так как по близости не было открытых пунктов приемки, они оставили его где-то на улице, где именно, не помнит. После этого, они с ФИО2, вырученные денежные средства поделили поровну между собой, приобрели в одном из магазинов алкогольные напитки, совместно распили и разъехались по домам (том 1 л.д. 66-70). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 04 на 05 декабря 2023 года, в их комиссионный магазин пришли ранее ему не знакомые два молодых человека. Молодые люди хотели сдать две электрошпалоподбойки. Данные шпалоподбойки были им, согласно правил магазина, осмотрены, после чего, он предложил данным молодым людям 2500 рублей за каждую шпалоподбойку. Молодые люди согласились на его предложение, после чего один из них предоставил паспорт на имя ФИО5 Так как, у ФИО5 не было никаких документов на данные шпалоподбойки, то в договоре комиссии, он указал, что одна шпалоподбойка модели ЭШП9МЗ, а вторая ЭШП10. На одной из пшалоподбоек была маркировка ЭШП9МЗ, а на второй не было, он только увидел где-то цифру 10, поэтому подумал, что эта шпалоподбойка марки ЭШП10. После оформления всех документов, он вернул ФИО5 паспорт, два договора комиссии и 5 000 рублей, забрав которые, молодые люди ушли в неизвестном ему направлении. В последующем данные шпалоподбойки были реализованы за 3 500 рублей каждая. Кому именно были реализованы данные шпалоподбойки, ему не известно, так как учет покупателей у них не ведется (том 1 л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера пути ПЧ-11 примерно с 2021 года. В настоящее время он работает на 

<

адрес>-1. В его обязанности входит обслуживание и ремонт ж.д. пути. 03 декабря 2023 года, в 20 часов 00 минут, он заступил на смену, на 8 линейный участок. На 

<

адрес> установлен пункт обогрева, рядом с которым расположен модуль, в котором хранятся различные инструменты. Данный модуль является ж.д. контейнером, имеет распашную дверь, которая закрывается на навесной замок. Ключи от замка имеются у него. Свободного доступа в модуль не имеется. 04 декабря 2023 года, примерно в 03 часа 40 минут, он направился на обход и обслуживание ж.д. пути, стрелочного перевода и линейной горловины. Для обслуживания ему необходимы были инструменты. С этой целью он направился к модулю, установленному у пункта обогрева на 

<

адрес>. Дойдя до пункта обогрева, он увидел, что дверь модуля для хранения инструментов вскрыта, а именно, было оторвано ушко, на котором висел замок. Зайдя во внутрь контейнера, он увидел, что находящиеся внутри инструменты валялись на полу. При осмотре он обнаружил, что из модуля пропали две шпалоподбойки ЭШП9М3, бензиновый генератор «Субару», кабельная арматура в количестве 1 штуки. На улице он увидел на снегу следы ног, ведущие в сторону 

<

адрес>. О данном факте он незамедлительно сообщил и.о. дорожного мастера Свидетель №1, который в свою очередь обратился в полицию. Каких-либо других предметов или инструментов похищено не было. В последующем, похищенный генератор был обнаружен примерно в 30 метрах от пункта обогрева. Шпалоподбойка необходима для подбивки щебня под шпалы, арматура кабельная предназначена для подключения шпалоподбойки к бензогенератору. Арматура кабельная для шпалоподбойки представляет собой электрический кабель в виде переноски, длиной примерно 40 метров (том 1 л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с декабря 2023 до середины января 2024 он исполнял обязанности дорожного мастера в ПЧ-11, на 

<

адрес>. В его обязанности входило обеспечение обслуживания и ремонт ж.д. пути на 8 линейном участке 

<

адрес>. На данной станции имеется пункт обогрева работников, рядом с которым установлен ж.д. контейнер, который используется как складское помещение. В данном контейнере хранятся различные инструменты и принадлежности для ремонта и обслуживания пути. Данный контейнер запирается навесным замком, ключ от которого имеется у дорожных мастеров. Свободного доступа в контейнер не имеется. 04 декабря 2023 года, примерно в 03 часа 50 минут ему позвонил дорожный мастер Свидетель №2, который работал на 8 линейном участке 

<

адрес>, и сообщил, что осуществлял обход пути и решил забрать из складского помещения инструменты, для обслуживания пути. Подойдя к ж.д. контейнеру Свидетель №2 обнаружил, что контейнер был вскрыт, а именно было отломлено ушко, на которой висел замок, а также что инструменты разбросаны по полу помещения, из контейнера пропали две шпалоподбойки ЭШП9М3, бензиновый генератор «Субару», а также кабельная арматура. Он незамедлительно сообщил о данном факте в ДЧ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте и сам выдвинулся на 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному контейнеру, он сам также увидел, что контейнер вскрыт, инструменты разбросаны на полу и действительно отсутствовали две шпалоподбойки, бензиновый генератор и кабельная арматура. Шпалоподбойки электрические, предназначены для подбивки щебня под шпалы. В связи с тем, что не везде есть электрическая сеть, для подключения шпалоподбоек используется бензиновый генератор, а также кабельная арматура, которая представляет собой электрический кабель в мотке, в виде переноски, длиной примерно 40 метров. Больше ничего из контейнера не пропало. Затем, на 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие. В ходе данного осмотра места происшествия обнаружены следы ног на снегу, которые вели в сторону 

<

адрес>. Примерно в 30 метрах от пункта обогрева обнаружен похищенный бензогенератор, который был изъят сотрудниками полиции и передан ему на ответственное хранение (том 1 л.д. 49-50).

Суд находит показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимым доказательством по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на 

<

адрес> от опоры контактной сети № и в 28 м. от опоры контактной сети №, на котором расположен металлический ж.д. контейнер, предназначенный для хранения инструментов. В ходе осмотра установлено, что ушко, на котором должен висеть навесной замок, отломлено. Далее, на расстоянии 5 метров от складского помещения и в 40 метрах от столба линии электропередач №, на снегу обнаружен след обуви, изъятый методом фотофиксации. Далее, в ходе осмотра, на расстоянии 30 м от столба линии электропередач № и в 25 м. от столба линии электропередач №, обнаружен бензиновый генератор желтого цвета. В ходе осмотра обнаружен и изъят след руки. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что из вышеуказанного складского помещения, 03 декабря 2023 года, предположительно в ночное время были похищены бензогенератор, две шпалоподбойки и электрический кабель. В ходе осмотра места происшествия также изъяты: бензиновый генератор, в неупакованном виде; навесной замок с ключом, упакованные согласной требований УПК РФ (том 1 л.д. 3);

- справкой начальника Саратовской дистанции пути от 08 декабря 2023 года, согласно которой стоимость одной электрошпалоподбойки (ЭШП9) составляет каждая 13 750 рублей, общей стоимостью 27 500 рублей; стоимость генератора бензинового «Subaru аб-4» составляет 9950 рублей; стоимость арматуры кабельной шпалопод АК 5414 рублей 51 копейку. Общий ущерб, причиненный ОАО «РЖД» составляет 42 864 рубля 51 копейка (том 1 л.д. 22);

- протоколом выемки от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, в ходе которых свидетель Свидетель №3 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 04 декабря 2023 года, а также документы, подтверждающие факт сдачи электрошпалоподбоек (том 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 04 декабря 2023 года, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41-42, 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены, в том числе навесной замок с ключом, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.45-47, 48);

- протоколом выемки от 26 декабря 2023 года с фототаблицей, в ходе которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдал бензиновый генератор «Субару» (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен бензиновый генератор «Субару», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 55-56, 57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2024 года с фототаблицей с участием ФИО5 и защитника ФИО14, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 04 декабря 2023 года, участвующий в ходе осмотра ФИО5 в присутствии защитника, опознал себя на осматриваемой видеозаписи, на которой зафиксирован момент сдачи похищенных им с ФИО3 шпалоподбоек (том 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 февраля 2024 года с фототаблицей с участием ФИО3 и защитника ФИО15, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 04 декабря 2023 года, участвующий в ходе осмотра ФИО3 в присутствии защитника, опознал ФИО5 на осматриваемой видеозаписи, на которой зафиксирован момент сдачи похищенных им с ФИО12 шпалоподбоек (том 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен товарный чек № от 05.12.2023 (том 1 л.д. 171). 

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между представителем потерпевшего и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО3, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, совершил совместно с ФИО5 действия, направленные на изъятие чужого имущества, переведя похищенное в их совместное незаконное обладание, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ним и ФИО5 до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, их осведомленности о конкретных действиях друг друга.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из объективных действий подсудимого, который проник совместно с ФИО5 в помещение модуля пункта обогрева, предназначенного для постоянного и временного хранения имущества ОАО «РЖД», расположенного на 

<

адрес> от опоры контактной сети № и в 28 м от опоры контактной сети №, при этом суд исходит из примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и их близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, наличие малолетних детей.

К отягчающему наказание подсудимого ФИО3 обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 17 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева