Дело № 1-77/2021 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Сокол

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фотеева В.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2008 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2013 года) к 6 годам 20 дням лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 01 апреля 2014 года;

- 27 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлениями Сокольского районного суда от 26 декабря 2019 года и 02 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 и 2 месяца соответственно);

-осужденного 28 декабря 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ст. 125, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 марта 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 09 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2020 года в период с 10 до 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у двери 

<

адрес>, решил проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить имущество Потепевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, где хранится ключ от двери указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, достал из-под куска резины, прибитого к стене возле входной двери, ключ, которым отпер замок входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений вынес телевизор марки «Dexp», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потепевший № 1

С указанным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его, чем причинил Потепевший № 1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, проживает по адресу: 

<

адрес>. 07 декабря 2020 года он увидел, как его сосед Потепевший № 1 из квартиры № закрывает дверь, а ключ прячет за резиновый коврик, который прибит к стене. Он сходил к сестре, ему хотелось выпить, но денег не было. Он решил проверить, дома Потепевший № 1 или нет, постучался в дверь, но дверь никто не открыл. Он понял, что дома никого нет, достал из-под резинового коврика ключ и решил украсть что-то ценное из квартиры Потепевший № 1, ключом открыл дверь квартиры, вошел в нее. В квартире увидел телевизор «Dexp» и решил украсть его. Он отсоединил провода от телевизора, отнес его к себе в квартиру, дверь запер, ключ положил на прежнее место (л.д. 44-45).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в квартиру Потепевший № 1 ему никто входить и брать телевизор не разрешал. Телевизор в тот же день поздно вечером отнес своей сестре Свидетель № 2, сказал, что купил его, попросил на время оставить телевизор у нее. В дальнейшем телевизор планировал забрать обратно себе. О том, что телевизор украл, никому не говорил (л.д. 102-105).

Данные показания, а также явку с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потепевший № 1, показания которого были оглашены в порядке ч.1 с.281 УПК РФ, показал, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 7 декабря 2020 года примерно в 10 часов он ушел по делам из квартиры. Входную дверь запер своим ключом на внутренний замок. Ключ от замка он всегда оставляет в коридоре под резиновым отбойником, который прибит к стене. С собой ключ не берет, чтобы не потерять. Домой пришел около 13 часов. Входная дверь была заперта, повреждений не было, ключ от замка был в тайнике. Зайдя в квартиру, увидел, что пропал телевизор марки «Dexp» белого цвета. Думает, что в квартиру проникли, взяв ключ из тайника. Он никому не разрешал входить в его квартиру и брать имущество (л.д. 28-29).

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей братом. В один из дней в вечернее время к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пришел брат и принес телевизор белого цвета; сказал, что телевизор принадлежит его другу, который поругался с девушкой, также сказал, что телевизор нужно продать; попросил, чтобы телевизор некоторое время полежал у нее. Когда узнала, что брата арестовали, отдала телевизор сотрудникам полиции. Брата охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 7 декабря 2020 года был в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, они выпивали. В квартире он видел телевизор белого цвета, который лежал на столе вниз экраном. Ходили ли они с ФИО1 куда-нибудь, не помнит. Примерно через день снова увиделись. На вопрос, что за телевизор был в квартире, ФИО1 сказал, что взял его у соседа в квартире № (л.д. 36-37).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потепевший № 1 о хищении из 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащего ему телевизора (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и установлен факт хищения имущества (л.д. 6-9);

протокол осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъят телевизор «Dexp» (л.д. 72-75);

явка с повинной ФИО1 (л.д. 33).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение, поскольку хищение имущества потерпевшего Потепевший № 1 совершено из квартиры; из оглашенных показаний ФИО1 следует, что умысел на кражу имущества возник у него до проникновения, при этом проникновение в квартиру осуществлялось подсудимым с целью хищения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих подсудимого, следует, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 106-184). 

<

данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, желание принести извинения перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделавшего и на путь исправления не вставшего, совершившего преступление в период условного осуждения, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период условного осуждения, а также в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от совершения преступления, суд считает назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено, ровно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 28 декабря 2020 года (которым отменено условное осуждение по приговору от 27.03.2019 года), окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию строгого режима.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, с него в доход государства надлежит взыскать процессуальных издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 13857 рублей 50 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 декабря 2020 года, и считать ФИО1 к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 28 декабря 2020 года с 03 марта 2021 года по 14 марта 2021 года, время содержания под стражей по приговору от 28 декабря 2020 года - с 28 декабря 2020 года по 02 марта 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с 09 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года, а также с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 13857 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: телевизор «Dexp» - считать выданным по принадлежности потерпевшему Потепевший № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова