УИД 39RS0002-01-2019-008160-97

Дело № 2-1064/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», указывая, что в 

<

 Дата > дом, где он проживает, по инициативе действующего на тот момент председателя Совета дома, был вовлечен в программу капитального ремонта «Софинансирование», в соответствии с которой 15% сметной стоимости ремонта оплачивают жители дома, 85% оплачивает губернатор области по программе господдержки. Капитальный ремонт крыши дома, расположенного по 

<

 адрес > выполнялся в рамках реализации краткосрочного плана капитального ремонта на 

<

 Дата >, в соответствии с договором от 

<

 Дата > №, заключенным между специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядной организацией ООО «КурортСтройЭко». Строительный контроль за ведением работ осуществляла организация ООО «БСК-плюс». О начале ремонта, о подрядной организации, проводящей ремонт, о выполняемых работах, сроках их выполнения жителям не сообщалось. На этапе замены крыши жители неоднократно делали замечания, поскольку уже тогда выявлялись недоделки. Представители ФКР заверяли, что недоделки будут устранены в период гарантийного обслуживания принятой в эксплуатацию крыши. Действующий на момент принятия в эксплуатацию кровли председатель Совета дома, подписавший акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома, полномочий по приемке крыши не имел. Доверенности собственников, протокол собрания собственников, подтверждающий это право, отсутствуют. В ходе эксплуатации крыши были выявлены недостатки, по поводу устранения которых жильцы обращались письменно к губернатору Калининградской области и непосредственно в ФКР, которой впоследствии в адрес ООО «КурортСтройЭко» была направлена претензия. Между тем, его квартиру каждый год, начиная с 

<

 Дата >, регулярно заливает после ливневых дождей. Вода с крыши течет над окном по оконным откосам, над балконной дверью, в разных местах потолка. Потолочное покрытие (потолочная плитка), приходит в негодность: отклеивается, на поверхности плитки проступают ржавые пятна. Отсыревают и отклеиваются обои, приходит в негодность напольное покрытие (под покрытие попадает вода). В результате многократного затопления, помимо выше перечисленного, в квартире в разных местах появляется черная плесень, которую можно убрать только полной очисткой поверхности и обработкой химическими противоплесневыми средствами. Все это ухудшает условия проживания, влияет на здоровье (споры плесени, запахи, сырость), создает постоянные стрессовые ситуации. Многократные обращения в ФКР не дают стойкого результата: дальше осмотров крыши и помещений пострадавших собственников дело не идет, крышей основательно никто не занимается. После жалоб жильцов дома в 

<

 Дата > Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» поручила ООО «НЦ «Балтэкспертиза» проведение строительно-технического обследования многоквартирного жилого дома по 

<

 адрес >. По результатам строительно-технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

 адрес > ООО «НЦ «Балтэкспертиза» был составлен Технический отчет №, с которым он полностью согласен. В связи с изложенным просит обязать ответчика выплатить ему определённую независимой экспертизой ООО «НЦ «Балтэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры №, необходимого для устранения последствий залитий, происходивших в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли, составившую 

<

 ИЗЪЯТО >; выплатить ему, собственнику квартиры №, компенсацию морального ущерба в размере 

<

 ИЗЪЯТО > за неправомерные действия ответчика, повлекшие физические и нравственные страдания, ухудшение эмоционального и физического самочувствия; в рамках гарантийного периода устранить за свой счет выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, распложенного по 

<

 адрес >.

Определением суда от 09.12.2020 ФИО1 было отказано в принятии искового заявления к специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части требования об устранении выявленных недостатков работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, распложенного по 

<

 адрес >.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не настаивал на рассмотрении требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 б/н, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу определённой независимой экспертизой ООО «НЦ «Балтэкспертиза» стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры №, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, однако не согласилась с требованием истца о взыскании в его пользу с Фонда компенсации морального, ссылаясь на то, что Закон Российской Федерации от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями в части приобретения товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по возмездному договору. В данном же случае отношения вытекают из безвозмездного гражданско-правового договора, связанного с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, на которые действие Закона от 17.02.1992 № 2300-1 не распространяется. В этой связи просила ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из изложенного по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № в 

<

 Дата >.

В рамах реализации краткосрочного плана капитального ремонта на 

<

 Дата > специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в качестве регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

 Дата > заключил с ООО «КурортСтройЭко» договор подряда №, по условиям которого последний в качестве подрядчика принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № в 

<

 Дата >. Согласно техническому заданию к договору выполнению ООО «КурортСтройЭко» подлежали следующие виды работ: капитальный ремонт крыши, ремонт дымовых труб, ремонт системы ХВС, ремонт системы отопления, ремонт системы канализации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета; региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта многоквартирного дома № в 

<

 адрес > был подписан членами комиссии 

<

 Дата >, в том числе и уполномоченным представителем собственников жилья. 

<

 Дата > в адрес ответчика поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома, расположенного по 

<

 адрес > по вопросу некачественно проведенного капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

В этой связи Фондом была проведена выездная проверка по обследованию жилого дома, составлен акт выявленных замечаний при проведении работ по капитальному ремонту от 

<

 Дата >, согласно которому в ходе осмотра названного жилого дома были выявлены существенные дефекты выполненных работ по договору.

Согласно определению арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № Фонд обратился в суд с иском к ООО «КурортСтройЭко» с требованиями об устранении результатов некачественно выполненных работ, однако производство по делу прекращено, так как общество в добровольном порядке устранило выявленные недостатки.

Техническим отчетом №, составленным ООО «НЦ «Балтэкспертиза» по заказу Фонда, определен объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома № в 

<

 Дата >: обнаружены дефекты работ по капитальному ремонту кровли, которые привели к залитию многоквартирного дома, определен объем и стоимость восстановительного ремонта, в том числе принадлежащей истцу квартиры № указанного дома, необходимых для устранения последствий залитий, происходивших в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № дома № в 

<

 адрес > составила 

<

 ИЗЪЯТО >.

Исходя из вышеизложенного, установив факт и размер причиненного имуществу ФИО1 вреда в результате залитий его квартиры, происходивших по причине некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «КурортСтройЭко», производившего указанные работы в качестве подрядчика по договору с региональным оператором, ответственность которого в этом случае предусмотрена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным требования истца о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного имуществу истца вреда 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Поскольку на правоотношения, возникшие между Фондом и истцом, выплачивающим денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 не распространяется, суд, учитывая также положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ и то обстоятельство, что в данном случае нарушены имущественные права истца, оснований для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ со специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5985 рублей72 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 278572 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04.02.2020 года.

Судья: подпись