Дело № 1-207/19

25RS0001-01-2019-002024-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Царева С.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Богушевской В.Н., удостоверение № 97, ордер № 74 от 17.06.2019,

при помощнике судьи Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего диспетчером ИП «Банников», временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 28.09.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 30.09.2011 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10.10.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 25.10.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 20.03.2013 условно-досрочно на 1 год 13 дней; 

- 09.08.2017 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.08.2018 на неотбытый срок 03 месяца 13 дней;

в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 06 января 2019 года, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, находясь в помещении бутика №, расположенном в торгово-развлекательном комплексе «Луговая» по адресу: 

<

адрес>, подошел к стойке продавца, на которой увидел лежащий смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х 32 GB», принадлежащий ФИО2, после чего, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание ФИО2 отвлечено и для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто за его действиями не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял со стойки продавца, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х 32 GB», стоимостью 6500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив чужое имущество, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после разъяснения ему положений гл. 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Он имеет заболевания: гепатит «С», ВИЧ-инфекция 4А стадия. Прошел лечение у врача-нарколога. В настоящее время он трудоустроен диспетчером у ИП «Банников». 

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск не поддерживает, поскольку ущерб ему возмещен – телефон возвращен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО3, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, а также, с учетом заключения комиссии экспертов № от 13.11.2019, согласно выводам которой, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным состоянием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики – расстройства личности и поведения вследствие употребления наркотиков и алкоголя. Синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание. Вторая (средняя) стадия зависимости. Вместе с тем, выраженность имеющихся у ФИО3 нарушений со стороны психики не столь значительна, у него не выявлено значительного нарушения памяти и интеллекта, его критические и прогностические способности сохранены, эмоционально-волевое огрубление не оказывает дезорганизующего влияния на его психическую деятельность в целом. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство личности и поведения связано с употреблением алкоголя ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельному осуществлению права на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженных в сообщении о месте реализации подсудимым телефона, состояние здоровья подсудимого - наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекцией 4А стадии, гепатитом «С», раскаяние подсудимого в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений, наказание в виде лишения свободы за совершение которых отбыл реально, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО3 имеет место жительства и зарегистрирован на территории г. Владивостока, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту жительства, трудоустроен, на учетах в ПНД, КНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО3, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений – положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6500 рублей, суд, с учетом возврата похищенного имущества, мнения потерпевшего, не поддержавшего заявленные требования, полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего – отменить.

Гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6500 рублей - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки ««Xiaomi Redmi Note 4Х 32 GB», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности последнему; диск с записью видеонаблюдения от 06.01.2019 - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО3, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков