Дело № 2-4487/2025

УИД № 27RS0001-01-2025-005177-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием прокурора Демидовой А.В., представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (Далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на 170 км федеральной дороги «Лена» 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, не имея регистрационных документов и права управления транспортным средством, допустил столкновение с движущимся на перекрестке автомобилем «Toyota Fungargo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП был причинен вред здоровью ряду его участников, в том числе пассажиру автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО2 Приговором Тындинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик произвел ей компенсационную выплату в размере 135 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о доплате компенсационной выплаты в размере 40 000 рублей, неустойки, в удовлетворении которой ей было отказано.

Просит взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 40 000 рублей, штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (40 000 рублей), но не более 500 000 рублей, расходы за оплату экспертного заключения в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Согласно справке специализированного отдела ЗАГС управления делами администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика РСА, третьего лица САО «ВСК» ФИО1 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что ответчиком в пользу истца в добровольном порядке выплачена компенсационная выплата в сумме 135 000 рублей. Требования истца о доплате компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку независимый эксперт необоснованно учел в расчете повреждения сотрясение головного мозга и разрыв барабанной перепонки, так как это сопутствующие повреждения и не внесены в основной диагноз. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку, штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, заключение прокурора Демидовой А.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на 170 км федеральной дороги «Лена» 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, не имея регистрационных документов и права управления транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Fungargo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № ФИО7 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью: перелом верхней лобковой кости справа и слева без смещения, перелом крестца слева, перелом костей носа, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, травматический разрыв барабанной перепонки справа, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ АО «Тындинская больница», первичным осмотром ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, консультацией невролога ГАУЗ АО «Тындинская больница», консультацией врача-отоларинголога ГАУЗ АО «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Тындинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате, на основании которого ответчик произвел ей компенсационную выплату в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией о доплате компенсационной выплаты в размере 40 000 рублей, неустойки.

РСА письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований, в связи, с чем она обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно статье 3 постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.

Для определения ущерба, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в ООО «СУ-ДЭКС ЮГ».

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных медицинских документов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения и осложнения: перелом верхней ветви лобковой кости справа и слева без смещения, перелом крестца слева, перелом костей носа, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, травматический разрыв барабанной перепонки справа. В ходе стационарного лечения ФИО2 было проведено следующее лечение: медикаментозное лечение: инфузионная терапия, анальгетики, симтоматическая терапия. Полученные ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и осложнения, а также примененные методы лечения относятся:

- перелом верхней ветви лобковой кости справа и слева без смещения – подпункту «е» п. 59 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) «59. Повреждение таза, тазобедренного сустава: е) разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждения установлен в размере 12 % от страховой суммы;

-перелом крестца слева – к п. 48 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) «48.Переломы крестца». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждения установлен в размере 10 % от страховой суммы;

- перелом костей носа – к подпункту «а» п. 18 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) «18.Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксации, операция)». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждения установлен в размере 5 % от страховой суммы;

- ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга - к подпункту «а» п. 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. И доп. От ДД.ММ.ГГГГ) «3.Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждения установлен в размере 3 % от страховой суммы;

- травматический разрыв барабанной перепонки справа - к п. 17 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) «17.Разыв 1 барабанной перепонки, наступивший в результате прямой травмы, независимо от ее вида». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждения установлен в размере 5 % от страховой суммы.

Представленное истцом заключение эксперта ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с предусмотренными законом требованиями, содержит все необходимые реквизиты, эксперт имеет соответствующее образование, сертификацию, стаж работы, позволяющие ему проведение такой экспертизы, заключение является полным, содержит все повреждения и осложнения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, каких-либо неясностей не содержит, в нем указаны повреждения, которые описаны в медицинских документах, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов, не имеется.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного здоровью истца ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения ущерба, причиненного здоровью истца, заявлено не было.

Таким образом, повреждения, полученные ФИО2 в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, их осложнения и проведенное лечение соответствует 35 % (12 + 10 + 5 + 3 + 5) от суммы страхового возмещения, определенной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 40 000 рублей (500 000 рублей x 35 % - 135 000 рублей (выплаченная компенсационная сумма)).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены ответчиком РСА в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, что составляет 50 % от взысканной судом суммы (40 000 рублей *50%).

Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшей действиями РСА судом отклоняются, поскольку, как установлено материалами дела, ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме не исполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о неустойке, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей (40 000 x 1% x 220 дней), исходя из того, что заявление о компенсационной выплате ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, выплату должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата 135 000 рублей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Факта злоупотребления истцом правом судом не установлено, доказательств того, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В связи с вышеизложенным, неполное удовлетворение ответчиком требований истца о компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Поскольку на возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо указано в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании в ее пользу неустойки по день исполнения решения суда, является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату заключения независимой экспертизы ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению с РСА, поскольку необходимость обращения истца в экспертную организацию была обусловлена необходимостью расчета причитающейся компенсационной выплаты. Факт несения указанных расходов подтвержден истцом документально, ответчикам не оспаривался. Результаты экспертизы при удовлетворении искового заявления признаны судом относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст.98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «

<

адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №) компенсационную выплату в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 40 000 рублей, но не более 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.

Судья Ю.А. Соловьева