Дело № 5-404/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 11 июля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его представителя ФИО6, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

18.05.2017 года около 11 часов 15 минут возле дома № по ул. Ульянова г. Брянска ФИО5, управляя автомобилем Имя-М г/н №, допустил падение пассажирки ФИО1, которая от падения получила телесные повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО5 свою вину не признал и пояснил, что в указанный день двигался в районе д№ по ул. Ульянова и из-за того, что водитель маршрутного такси № подрезал его, прибегал к экстренному торможению. Пассажиры начали возмущаться, на что он пояснил им, что все претензии они могут предъявить водителю маршрутного такси №. Никто из пассажиров не сообщал ему о полученных от торможения телесных повреждениях. Не видел, чтобы кто-то падал в салоне автомобиля.

Представитель ФИО5 –ФИО6 пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения именно в маршрутном такси под управлением ФИО5, поскольку в ГИБДД обращение поступило только 22.05.2017 года.

Инспектор ФИО7 пояснил, что им проводилась проверка по факту получения ФИО1 телесных повреждений от падения в маршрутном такси. В полицию сообщил о произошедшем ДТП сын ФИО1 - ФИО2, после чего приехал по месту жительства ФИО1, взял с нее объяснение. В результате им было установлено, что ФИО1 упала в маршрутном такси № от резкого торможения. Аварийную ситуацию создал водитель маршрутного такси №, который подрезал маршрутное такси №.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 18.05.2017 года находился в маршрутном такси № и видел, как женщины выходили из маршрутного такси и разговаривали на повышенных тонах с водителем другого маршрутного такси. Самого падения женщины в маршрутном такси не видел.

Помимо объяснения ФИО1 виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и достаточных которых сомнений не вызывает.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место ДТП находится возле дома № по ул. Ульянова г. Брянска.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.05.2017 года, автомобиль Имя-М 3006 г/н № имеет мелкие дефекты по всему кузову.

Из выписки из медицинской справки следует, что у ФИО1 имеются ушиб и гематомы 

<

...>.

Из объяснения свидетеля ФИО2 следует, что 22.05.2017 года приехал домой к матери – ФИО1 и обнаружил, у нее гематому 

<

...>. ФИО1 пояснила, что 18.05.2017 года она упала при резком торможении в салоне маршрутного такси № и ударилась. После чего сообщил о случившемся в ГИБДД.Согласно объяснению свидетеля ФИО4 18.05.2017 года он управлял автомобилем Форд Транзит и двигался по маршруту № по ул. Ульянова в сторону ул. Куйбышева. На остановке Брянской Пролетарской Дивизии впереди него остановился автомобиль Имя-М, из которого вышли две женщины, которые стали предъявлять к нему претензии, на что он ответил им, что за пассажиров отвечает водитель, который их вез.

Из протокола об административном правонарушении от 14.06.2017 года серии № следует, что ФИО5 не присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, копия протокола направлена ему по почте. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО5, управляя автомобилем Имя-М, допустил падение пассажирки ФИО1, которая получила телесные повреждения и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП.

Довод ФИО5 и его представителя о том, что после того, как он резко затормозил ФИО1 не сообщила ему о падении, опровергается объяснениями самой ФИО1, которая пояснила, что после падения обратилась к водителю, однако тот предложил предъявить претензии водителю маршрутного такси, который его подрезал, а так же выпиской из медицинской карты, согласно которой у ФИО1 имелся ушиб и гематомы 

<

...>. Сам ФИО5 так же не отрицает, что резко затормозил и находившиеся в салоне пассажиры начали возмущаться, однако он продолжил движение, предложив пассажирам обратиться с претензиями к водителю маршрутного такси, который создал аварийную ситуацию. 

Деяние ФИО5 квалифицируется по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, сопряженным с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, а также личности ФИО5, прихожу к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 

<

дата>.

Обязанность по доставлению ФИО5 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г.Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: подпись Г.П. Маковеева