Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 августа 2023 года

Председательствующий: Костенко И.М. Дело № 22-6220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мироновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЖуковойЮ.В.,

осужденного Гладких А.С., его защитника – адвоката Гречкина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Режевского городского прокурора Никонова И.А., апелляционной жалобе осужденного Гладких А.С. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года, которым

Гладких Алексей Станиславович, 

<

дата> ..., ранее не судимый, осужденный: - 14 ноября 2022 года Режевским городским судом Свердловской области ч. 2 ст. 159 УК РФ к 420 часам обязательных работ; - 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2022 года) к 480 часам обязательных работ; - 27 декабря 2022 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и с возложением ряда обязанностей; - 01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 декабря 2022 года) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - 15 марта 2023 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с возложением ряда обязанностей;

- 27 марта 2023 года Режевским городским судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2023 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5,6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 марта 2023 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до 01 июня 2023 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, приговор от 15 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 27 марта 2023 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Гладких А.С. под стражей в период с 08 июня 3023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачтено отбытое по приговору Режевского городского суда от 27 марта 2023 года наказание в период с 27 марта 2023 года по 07 июня 2023 года. Приговор Режевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. С осужденного Гладких А.С. в пользу потерпевшей М. взыскан материальный ущерб в сумме 9060 рублей. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с осужденного процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Жуковой Ю.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что в период с 11.10.2021 по 12.10.2021 путем обмана в похитил денежные средства М. в сумме 9560 рублей, данная сумма для потерпевшей является значительным ущербом.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель Режевского городского прокурора Никонов И.А. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 500 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания суд указал, что руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако данные положения не применяет, поскольку Гладких назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Данным высказыванием суд допустил противоречие. При зачете в срок лишения свободы время содержания Гладких под стражей ошибочно указана дата начала этого периода – 08.03.3023 вместо 08.03.2023. Просит приговор суда изменить, признать частичное добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить указание на признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключить ссылку на ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, указать о зачете в срок лишения свободы время содержания Гладких под стражей с 08.06.2023. 

В суде апелляционной инстанции прокурор апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жукова Ю.В. поддержала апелляционное представление в части уточнения даты, с которой необходимо исчислять период отбывания наказания, в остальной части полагала доводы представления необоснованными.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания учел приговоры, наказание по которым он частично отбыл, совершенные по ним преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба в полном объеме, состояние его здоровья, нахождение супруги в состоянии беременности, нахождение на иждивении членов семьи, а также не учел срок содержания под стражей с 07.02.2023 по 15.03.2023, не применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит снизить наказание до минимального предела и изменить меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции осужденный указал, что супруга, находившаяся в состоянии беременности, родила ребенка, после постановления приговора ущерб возмещен в полном объеме, о чем в суд предоставлена расписка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. 

Суд установил, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следует из материалов уголовного дела, Гладких, признавший в полном объеме свою вину, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Заявленное ходатайство Гладких в суде поддержал, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен, особенности данного судопроизводства ему понятны. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Юридическая оценка действий Гладких по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

При назначении Гладких наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, в полной мере учтены все установленные в судебном заседании сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к числу которых суд отнес в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья осужденного, беременность супруги, оказание материальной помощи близкому родственнику (матери), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем передачи ей подсудимым 500 рублей, а также принесение потерпевшей публичных извинений в судебном заседании.

Указание осужденного о том, что его супруга в настоящее время родила ребенка, принимается во внимание судом апелляционной инстанции, но не влечет смягчения наказания, поскольку смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено в приговоре, кроме того, документов о рождении ребенка, сведений об отцовстве этого ребенка в суд не предоставлено.

Вид и размер назначенного Гладких наказания чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно указал, что в соответствии с законом правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Осужденному Гладких такой вид наказания назначен не был, а потому указанные положения закона при назначении менее строгого наказания применению не подлежат. Каких-либо сомнений, противоречий в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не зачел ранее отбытое им наказание, является несостоятельным. В приговоре суд указал о зачете наказания, отбытого по приговору Режевского городского суда от 27.03.2023, - в период с 27.03.2023 до 01.06.2023, порядок исчисления которого, согласно имеющимся в деле судебным актам, производится по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционного представления, по смыслу закона под добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства в п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ, подразумевается полное возмещение ущерба и вреда.

На день постановления приговора ущерб осужденным не был возмещен полностью, выплаченная сумма составляла 500 рублей, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том просит автор представления.

Между тем суду апелляционной инстанции были представлены сведения том, что после постановления приговора потерпевшей осужденным добровольно и в полном объеме был возмещен ущерб (т. 1 л.д. 217).

Указанное обстоятельство, влияющее на назначение наказания, подлежит учету в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гладких, а наказание подлежит смягчению.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании периода, с которого исчисляется срок лишения свободы – вместо 08.06.2023 ошибочно указано 06.06.3023. В данной части приговор подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства возмещение им ущерба в полном объеме.

Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ снизить до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Уточнить в резолютивной части приговора дату, с которой производится зачет времени содержания под стражей, – 08 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова