Дело № 1-120/2020 СУ СК №11901009732000150

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 

19 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.

с участием прокурора Костина В.С.,

обвиняемой ФИО3, защитника Новожилова Я.Б.,

при секретаре Миронове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. дознавателя ГД ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: 

ФИО3 ... 

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в 2 эпизодах подделки удостоверения или иного официального документа, представляющего право в целях его использования и в сбыте такого документа. 

16.10.2019 дознавателем ГД ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч. 1 УК РФ, к которому впоследствии присоединено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Преступления, по факту совершения которых в отношении ФИО3 возбуждены уголовные дела по ст.327 ч.1 УК РФ, соединенные в одно производство, совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 13 часов 35 минут до 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в учебном классе Частного учреждения дополнительного профессионального образования центр подготовки работников службы безопасности «Защита», расположенном по 

<

адрес> в целях сбыта официального документа – свидетельства о прохождении курсов профессионального обучения для работы в качестве частного охранника № от 

<

дата> на имя ФИО1 внесла подложные сведения о прохождении обучения ФИО1 по квалификации охранник 4 разряда. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя в нарушение Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в учебном классе Частного учреждения дополнительного профессионального образования центр подготовки работников службы безопасности «...», расположенном по 

<

адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 4950 рублей, незаконно сбыла старшему оперуполномоченному ОБППГ Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, выступающей в качестве «покупателя», свидетельство о прохождении курсов профессионального обучения для работы в качестве частного охранника № от 

<

дата> на имя ФИО1 с внесенными в него фиктивными сведениями о сдаче квалификационных испытаний в Частном учреждении дополнительного профессионального образования центр подготовки работников службы безопасности «...».

Она же, 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в учебном классе Частного учреждения дополнительного профессионального образования центр подготовки работников службы безопасности «...», расположенном по 

<

адрес> в целях сбыта официального документа – свидетельства о прохождении курсов профессионального обучения для работы в качестве частного охранника № от 

<

дата> на имя ФИО2 внесла подложные сведения о прохождении обучения ФИО2 по квалификации охранник 4 разряда. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя в нарушение Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в учебном классе Частного учреждения дополнительного профессионального образования центр подготовки работников службы безопасности «...», расположенном по 

<

адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 4950 рублей, незаконно сбыла ФИО2 свидетельство о прохождении курсов профессионального обучения для работы в качестве частного охранника № от 

<

дата> на имя ФИО2 с внесенными в него фиктивными сведениями о сдаче квалификационных испытаний в Частном учреждении дополнительного профессионального образования центр подготовки работников службы безопасности «...».

В совершении преступлений подозревается ФИО3, так как в отношении нее возбуждены вышеуказанные уголовные дела, соединенные в одно производство. 

Дознаватель, получив согласие подозреваемой ФИО3, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем органа дознания и прокурором, о прекращении уголовного дела с применением к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев ходатайство органа дознания, выслушав в заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Несмотря на указание в постановлении о возбуждении ходатайства о процессуальном статусе ФИО3, как обвиняемой, установлено, что обвинение в соответствии с УПК РФ ей не предъявлялось, обвинительный акт либо обвинительное постановление не составлялось. Суд находит подобный недостаток (процессуальную неточность) устранимым в судебном заседании, так как фактическое и юридическое положение ФИО3 в уголовном деле является статус подозреваемой – лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ст.46 УПК РФ), права которой на досудебной стадии ей были разъяснены. 

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия прекращения уголовного дела по данному основанию предусмотрены ст.76.2 УК РФ. В соответствии с данной нормой уголовного закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Существо выдвинутых в отношении ФИО3 подозрений в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделке удостоверения или иного официального документа, представляющего право в целях его использования и в сбыте такого документа, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленных суду в материалах дела. Первый эпизод преступлений совершен в период действия редакции ст.327 УК РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ, второй эпизод в период действующей редакции от 26.07.2019 N 209-ФЗ. Аналогичные действия ФИО3 по каждому из эпизодов в обоих редакциях статьи являлись преступными. 

ФИО3 согласна с выдвинутыми в отношении нее подозрениями в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно. 

ФИО3, заявив о разъяснении ей условий принятия судом решения и его последствий, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный преступлениями вред, что подтверждено в суде, ею заглажен путем признания в содеянном, дачи признательных показаний. Учитывая, что ФИО3 совершены преступления с формальным составом, при отсутствии потерпевшего ей в виде благотворительной помощи перечислено 5000 рублей ГКУ КО «...». 

Поэтому, учитывая, что условия предусмотренные законом соблюдены, суд находит ходатайство органа дознания подлежащим удовлетворению. 

В соответствие со ст.104.5 ч.2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Поэтому при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступлений, имущественное положение ФИО3 и ее семьи, ее доход и совокупный доход семьи. 

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд не определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, поскольку в случае не уплаты судебного штрафа, они могут быть использованы в доказывании по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ – прекратить на основании ст.76.2 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с обязательным предоставлением в указанный срок сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Костромской области (ФИО5 МВД России на транспорте)

лицевой счет 

<

***> 

ИНН: 

<

***> КПП: 440101001; 

р/с: 

<

***> Отделение Кострома г. Кострома 

БИК: 043469001; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 34701000.

Разъясняется, что в соответствие со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела прокурору.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья