61RS0№-08

1-210/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 07 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимова М.В.

при секретареПилипко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2, 

подсудимогоФИО3,

защитника-адвокатаЖарикова Ю.Д.,

защитника-адвоката Кушнаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

-... Аксайским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ улишению свободы сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

- ... Аксайским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказанию в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ... ..., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. После чего, во исполнение задуманного преступного умысла, подошли к автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 57 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованному около ... подъезда ... по ... ..., где ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, с целью проникновения в салон указанного автомобиля, открыл путем свободного доступа незапертую водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, находился рядом и наблюдал за окружающей остановкой. После чего, ФИО2 подручными средствами пытался привести двигатель в рабочее состояние, то есть завести его, однако у него ничего не получилось. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобиля, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли завести двигатель выше указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись.

Они же ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ... ..., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. После чего, во исполнение задуманного преступного умысла, подошли к автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-зеленого цвета, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около 1-го подъезда ... по ... в ..., где ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, с целью проникновения в салон указанного автомобиля, открыл путем свободного доступа незапертую водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а ФИО3 сел на пассажирское сидение данного автомобиля. Далее ФИО2 подручными средствами привел двигатель в рабочее состояние, то есть завел его. После чего ФИО2 и ФИО3 осуществили движение с места парковки автомобиля по территории .... Таким образом ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели выше указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 После чего ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, на пересечении ... и ... в ..., сел за руль указанного автомобиля и продолжил движение в сторону микрорайона «...» в ..., а ФИО2 пересел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО3 оставили указанный автомобиль возле дома по адресу: ..., б..., где, ... в ... его обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 ... из которых следует, что примерно в ... к нему в гости в квартиру по адресу: ..., приехал его знакомый ФИО3 и привез с собой алкогольные напитки, и они начали распивать спиртные напитки с ним. Примерно в ... они с Ю. вышли из квартиры с целью купить еще алкоголя. Возле 1-го подъезда, где тот проживаю, они увидели автомобиль «№», номера автомобиля не помнит, так как был пьян. Кому принадлежит данный автомобильон не знает. Он предложил Ю. угнать данный автомобиль, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел покататься на нем. Ю. согласился, так как тоже был в состоянии алкогольного опьянения, и тоже хотел покататься. Заранее угонять данный автомобиль он не собирался, такая мысль возникла у него, только когда они вышли из подъезда. Они заранее договорились, что будем ездить на автомобиле поочередно. Цели украсть данный автомобиль, у них не было, хотели просто покататься, потом вернуть его обратно. Далее он подошел к автомобилю и дернул за ручку водительской двери, которая оказалась, открыта, то есть замок двери, либо как-то еще дверь он не повреждал, он сел за руль автомобиля, а Ю. стоял около автомобиля и наблюдал, чтобы никто не заметил, что они угоняют данный автомобиль. Он снял руками пластиковую панель, которая находилась под рулем, чтобы завезти двигатель данного автомобиля, однако спустя 15 минут у него нечего не вышло. Ю. предложил оставить эту затею и покинуть данный автомобиль, он согласился, так как у него не получалось завести двигатель. Они проследовали дальше в магазин. На видео с камеры установленной на многоквартирном жилом доме расположенный по адресу: ..., изображен он и ФИО3, и как они совместно с ФИО3 пытаются угнать указанный автомобиль. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Также пояснил, что ..., когда он вместе ФИО3 угнал автомобиль марки «№», из данного автомобиля никаких вещей не брал, зимнюю черную куртку, барсетку с банковскими картами не видел, не брал. В ночью ... в ЖК «... в ..., когда их пытались остановить сотрудники полиции, они выбежали и оставили данный автомобиль, открытый без присмотра, после чего через некоторое время вернулись к нему. При задержании у них каких-либо вещей обнаружено не было. У Ю. также не было никаких вещей. Также хочет пояснить, что когда они угнали автомобиль марки «№» они ехали на нем быстро, немного врезались, тем самым повредили автомобиль. Согласен с тем, что они причинили хозяину автомобиля марки «№» материальный ущерб, обязуется возместить его. Когда они с Ю. пытались угнать автомобиль марки «№», то также повредили панель под рулем, готов возместить данному владельцу материальный ущерб. Может также пояснить, что ... в период времени с ... по ..., он находился возле жилого ... по ... ..., действуя совместно с ФИО3, без цели хищения, угнали автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион в кузове темно-зеленого цвета. Также он, в период времени с ... минут ... по ... ..., находился возле жилого ... по ... в ..., где действуя совместно с ФИО3, без цели хищения, пытались угнать автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион, но не смогли так как не получилось завести двигатель данного автомобиля. Вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 141-143, 178-180,188-190).

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 из которых следует, что ... примерно в ... он поехал в гости в квартиру по адресу: ..., к его знакомому, -ФИО2. Он привез с собой алкогольные напитки, они начали распивать спиртные напитки с ним. Примерно в ... ... минут они с А. вышли из квартиры с целью купить еще алкоголь. Возле 1-го подъезда, где тот и проживал, они увидели автомобиль «№», номера автомобиля не помнит, так как был пьян. А. предложил ему угнать данный автомобиль, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он сразу согласился, хотел покататься на нем. Заранее угонять данный автомобиль он не собирался, такая мысль возникла у А., только когда они вышли из подъезда. Они заранее договорились, что будут ездить на автомобиле поочередно. Цели украсть данный автомобиль, у них не было, хотели просто покататься, потом вернуть его обратно. Далее А. подошел к автомобилю и дернул за ручку водительской двери, которая оказалась открыта, то есть замок двери, ни он, ни А. не повреждали, она была открыта. А. сел за руль автомобиля, он стоял рядом и смотрел, что бы никто их не увидел. А. под рулем открыл панель и пытался завести двигатель данного автомобиля, однако у него не получилось, примерно через 15 минут он попросил А. остановится и пойти в магазин, для покупки алкоголя, последний согласился. Они бросили автомобиль, захлопнули дверь и пошли дальше. ..., когда он вместе ФИО2 угнал автомобиль марки «№», но из данного автомобиля никаких вещей не брал, зимнюю черную куртку, барсетку с банковскими картами не видел, не брал. В ночью ... в ЖК «... в ..., когда их пытались остановить сотрудники полиции, они выбежали и оставили данный автомобиль без присмотра, после чего через некоторое время вернулись к нему. При задержании у них каких-либо вещей обнаружено не было. Также он не видел, что у ФИО2 при себе были какие-либо вещи. Когда они угнали автомобиль марки «№» они ехали на нембыстро, немного врезались, тем самым повредили автомобиль. Согласен с тем, что они причинили хозяину автомобиля марки «№» материальный ущерб, обязуясьвозместить его. Когда они с А. пытались угнатьавтомобиль марки «№», то повредили панель под рулем, также готов данному владельцу материальный ущерб.... в периодвремени с ... минут, он находился возле жилого ...по ..., действуя совместно ФИО2, без цели хищения, угнали автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион в кузове темно-зеленого цвета. Также он, в период времени с ... минут ... по ... минут ..., находился возле жилого ... по ... в ..., где действуя совместно с ФИО2, без цели хищения, пытались угнать автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион, но не смогли так как не получилось завести двигатель данного автомобиля. Вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д. 129-131, 175-177, 196-198).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

По эпизоду - покушения на преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступление неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, автомобилем Потерпевший №2

- заявлением Потерпевший №2 от ... согласно, которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ... минут ... по ... минут ... проникло в принадлежащий ему автомобиль марки «№» г/н № и повредило подрулевую проводку (л.д.104 )

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том,что в ... года он купил автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион в кузове бежево-розового цвета, покупал за 57 000 рублей за собственные денежные средства. На автомобиле были повреждения вследствие ДТП ранее. Сигнализация установлена не была, видеорегистратором не оборудован. ... примерно в ... минут он припарковал данный автомобиль возле его дома по адресу: ..., возле 1-го подъезда, где и проживает, также поясняет, что на передней пассажирской двери плохо работает замок, и если сильно ее дернуть она может открыться, закрыл все двери на замки, после чего он пошел домой. Примерно в ... ... он подошел к вышеуказанному автомобилю, и увидел, что двери были закрыты, замки не повреждены. На водительском сиденье лежала коробка с автомобильным зеркалом, которая ранее лежала на заднем сиденье. Под рулем была сломана панель, и торчал жгут обрезанных проводов, замок зажигания поврежден не был. Порядок вещей в салоне нарушен не был, кроме коробки с зеркалом, из автомобиля ничего не пропало. После чего он понял, что его автомобиль пытался кто-то угнать и позвонил полицию. Он посмотрел камеры с подъезда указанного дома, на них он увидел, как к подъезду подошли двое молодых людей, один из них дернул дверь автомобиля и залез в нее, а второй стоял рядом, тот который залез, пробовал примыкать провода, в связи с чем срабатывали фары, подворотники, то есть он пытался завести машину, но у него ничего не получилось, после чего данные люди ушли. Этих молодых людей никогда ранее не видел. Далее от сотрудников полиции он узнал, что гражданами, которые пытались похитить его автомобиль являются: ФИО3, ФИО2. Данных лиц он не знает, никогда о них не слышал. Диск с указанными видеозаписями предоставил сотрудникам полиции, когда они приехали осматривать автомобиль. Таким образом, при выше указанных событиях, ФИО3, ФИО2 пытались лишить его права управлять его транспортным средством. Также данные лица причинили ему материальный ущерб, повредив провода, сумму ущерба сможет назвать позже, после ремонта; справки предоставил. Гражданский иск на данный момент заявлять не желает, при необходимости заявит в ходе - судебного разбирательства с предоставлением справки об ущербе (л.д.146-148);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №2, в ходе которого, осмотрен автомобиль марки «№» г/н № регион, возле дома по адресу: ..., в ходе осмотра изъят DVD+Rдиск с видеозаписями (л.д. 106-109,110);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен автомобиль марки «№» г/н № регион, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 158-161,162);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен DVD+Rдиск, на котором записаны 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения жилого дома адресу: ..., изъятый проколом осмотра места происшествия от ... по адресу: .... (л.д. 170-171,172);

- чистосердечное признание Доленко (л.д. 118),

- чистосердечное признание ФИО3 9л.д. 114)

- По эпизоду - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору – автомобилем Потерпевший №1

- заявлением Потерпевший №1 от ... согласно, которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ... минут ... совершило угон принадлежащего ему транспортного средства марки «№» г/н № регион. (л.д. 6 );

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ... он купил автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион в кузове темно-зеленого цвета у ФИО4 за 90 000. Автомобиль был в хорошем состоянии, каких-либо повреждений на нем не было. Сигнализация установлена не была, видеорегистратором не оборудован. ... примерно в ... он припарковал данный автомобиль возле своего дома по адресу: ..., возле 1-го подъезда, закрыл все двери на замки и пошел домой. Также поясняет, что окно задней левой двери было приоткрыто. Примерно ... он вышел на балкон и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он сразу же позвонил в полицию. Как угнали его автомобиль, он не видел. Примерно в ... минут ему позвонили полицейские, и сообщили, что его автомобиль найден в ЖК «...» в .... Примерно через 15 минут он приехал по адресу: ..., где были сотрудники полиции, а рядом стоял его автомобиль «№». Также в автомобиле сотрудников полиции сидели два неизвестных ему молодых парня, полицейские пояснили, что данные люди угнали его автомобиль, и возле указанного дома их задержали. Сотрудники пояснили, что указанными гражданами являются: ФИО3, ФИО2. Данных лиц он не знает, ранее никогда не видел. Осмотрев автомобиль, он увидел на нем следующие повреждения: замято правое заднее крыло с нишей под бензобак, выломан замок зажигания, нет кожуха рулевой колонки, повреждено «сцепление», порождён диск заднего правого колеса, погнута полуось с правой стороны, разбит внутренний тормозной комплект заднего правого колеса, поврежден порог с правой стороны под днищем автомобиля. Также с автомобиля пропала принадлежащая ему куртка зимняя, фирму не помнит, черного цвета, с учетом износа оценивает ее в 4 000 рублей. Также пропала барсетка черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились мои банковские карты ПАО «...» 2 штуки, попыток снятия с них денежных средств не было, он сразу их заблокировал, карты тоже материальной ценности не представляют. Более ничего не пропало из автомобиля. Таким образом, при выше указанных событиях, ФИО3, ФИО2 лиши его права управлять транспортным средством, также похитили принадлежащее ему имущество: куртку зимнюю черного цвета стоимостью 4 000 рублей, и барсетку материальной ценности не представляющую, чем причинили ему ущерб в сумме 4 000 рублей, ущерб не значительный. Также данные лица причинили ему материальный ущерб, разбив ему указанный выше автомобиль, причинив выше указанные повреждения, сумму ущерба смогу назвать позже, после ремонта, справки обязуется предоставить. Хочет также пояснить, что сумма причиненного ему материального ущерба по поводу повреждения принадлежащего ему автомобиля марки №» государственный регистрационный номер № регион в кузове темно-зеленого цвета пока еще не известна.Гражданский иск на данный момент заявлять не желает, при необходимости заявит в ходе судебного разбирательства (л.д. 85-87, 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том,что ... он совместно инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции Свидетель №2 находился на службе. Они осуществляли патрулирование территории ... на маршруте «№». ... в ... минут им поступил сигнал от дежурного ОБ ГИБДД УМВД России по ... о том, что по адресу: ..., передвигается автомобиль, который совершает агрессивные маневры в жилой зоне. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили припаркованный автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион в кузове темно-зеленого цвета, около автомобиля находились двое молодых парней, которыми в последующем оказались: ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения. На вопросы, чей рядом с ними автомобиль, и что они там делали, внятного ответа данные граждане дать не смогли. Далее им по радиостанции поступило сообщение от дежурного о том, что указанный автомобиль был угнан с территории ..., и том, что в городе по нему введен «№». После чего данные граждане были задержаны по подозрению в совершении преступления. Далее прибыла следственно-оперативная группа, и данный автомобиль был передан ей. На медицинское освидетельствование данных граждан, они не возили, так как когда они подъехали к указанному выше автомобилю, они стояли возле него, за рулем никого не было. От данных граждан шел запах алкоголя. При задержании у данных граждан никаких вещей при себе не было. В дальнейшем, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ДЧ ОП № УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. (л.д. 91-93).

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ... он совместно инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции Свидетель №1 находился на службе. Они осуществляли патрулирование территории ... на маршруте «№». ... в ... минут им поступил сигнал от дежурного ОБ ГИБДД УМВД России по ... о том, что по адресу: ..., б..., передвигается автомобиль, который совершает агрессивные маневры в жилой зоне. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили припаркованный автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион в кузове темно-зеленого цвета, около автомобиля находились двое молодых парней, которыми в последующем оказались: ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения. На их вопросы, чей рядом с ними автомобиль, и что они там делают, внятного ответа данные граждане дать не смогли. Далее им по радиостанции поступило сообщение от дежурного о том, что указанный автомобиль был угнан с территории ..., и том, что в городе по нему введен «№». После чего данные граждане были задержаны по подозрению в совершении преступления. Далее прибыла следственно-оперативная группа и данный автомобиль был передан ей. На медицинское освидетельствование данных граждан, они не возили, так как когда они подъехали к указанному выше автомобилю, граждане стояли возле него, за рулем никого не было. От данных граждан шел запах алкоголя. При задержании у данных граждан никаких вещей при себе не было. В дальнейшем, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ДЧ ОП № УМВД России по ... для дальнейшегоразбирательства. При задержании и доставлении физическая сила и специальные средства не применялись. (л.д. 94-96).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого, осмотрен участок местности возле 1-го подъезда дома по адресу: ...,с данного участка местности, ... и ФИО3 был угнан автомобиль марки «№г/н №. (л.д. 13-16,17);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №1, в ходе которого, осмотрен участок местности возле дома по адресу: ..., на данном участке местности находится автомобиль марки «№» г/н № регион.(л.д. 18-21,22);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен автомобиль марки «№» г/н № регион, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1. (л.д. 70-73, 74-75).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина ФИО2, ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заявлениями потерпевших, вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания указанных выше потерпевших, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимых, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимых у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, либо квалификацию их действий. 

Показания свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

При этом умышленные действия ФИО2 и ФИО3 непосредственно направленные на совершение преступления, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору – по эпизоду с автомобилем Потерпевший №2 не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - покушение на преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО3

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - покушение на преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, ФИО2, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления сведения о личности подсудимого, ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание по эпизоду завладение автомобилем принадлежащим Потерпевший №2 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №2 суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания, руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении итогового наказания ФИО2 суд руководствуется нормой ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления по данному делу до вынесения в отношении него приговора Аксайского районного суда ... от ..., суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания, ФИО3, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления сведения о личности подсудимого, ФИО3, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание по эпизоду завладения автомобилем принадлежащим .... в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления по обоим эпизодам, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерб по факту угона автомобиля у ... в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания, руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении размера наказания ФИО3 по эпизоду угона автомобиля принадлежащего ... суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении итогового наказания ФИО3 суд руководствуется нормой ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение иных целей наказания возможно только, с назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствоватьвосстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО3 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Аксайского районного суда ... от ... назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и считать её исполненной, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по данному делу с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Аксайского районного суда ... ... по ... включительно, из расчета в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№» г/н № регион возвращен под сохранную расписку потерпевшему ... постановление следователя (л.д. 163, 164-165),– по вступлении приговора считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ....;

- автомобиль марки «№» г/н № регион возвращен под сохранную расписку потерпевшему ... постановление следователя (л.д. 76, 77-78) - по вступлении приговора считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ...

- DVD+R диск, на котором записаны 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения жилого дома адресу: ..., указанные в постановлении следователя (л.д. 173-174), - оставить хранится в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: